Войти
 | |
| Автор | Фрэнсис Фукуяма |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Издатель | Free Press |
| Дата публикации | 1992 |
| Тип носителя | Печать |
| Страницы | 418 |
| ISBN | 978-0-02-910975-5 |
Конец истории и последний человек (1992) - это книга политической философии американского политолога Фрэнсис Фукуяма, который утверждает, что с господством западной либеральной демократии, которое произошло после холодной войны (1945–1991) и распада Советского Союза (1991) - человечество достигло «не просто... прохождения определенного периода послевоенной истории, но и конца истории как такового: то есть, конечной точки человечества идеологическая эволюция и универсализация западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления ». Что касается книги, которая является расширением его эссе "Конец истории?" (1989), Фукуяма опирается на философию и идеологии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Карла Маркса, которые определяют человеческую историю как линейный прогресс, начиная с одной социально-экономической эпохи. другому.
Согласно Фукуяме, со времен Французской революции либеральная демократия неоднократно оказывалась существенно лучшей системой ( этически, политически, экономически), чем любая из альтернатив.
Самая основная (и распространенная) ошибка при обсуждении работы Фукуямы состоит в том, чтобы путать «историю» с «событиями». Фукуяма заявляет не о том, что события перестанут происходить в будущем, а о том, что все, что произойдет в будущем (даже если тоталитаризм вернется), - это то, что демократия станет все более и более распространенной в долгосрочной перспективе, хотя она могут терпеть «временные» неудачи (которые, конечно, могут длиться веками).
Некоторые утверждают, что Фукуяма представляет демократию «американского типа» как единственную «правильную» политическую систему и утверждает, что все страны неизбежно должны следовать этой конкретной системе правления. Однако многие ученые Фукуямы утверждают, что это неверное толкование его работы. Аргумент Фукуямы состоит только в том, что в будущем будет все больше и больше правительств, использующих структуру парламентской демократии и содержащих определенные рынки. Действительно, Фукуяма заявил:
Конец истории никогда не был связан с конкретной американской моделью социальной или политической организации. Следуя Александру Кожеву, русско-французскому философу, который вдохновил мою первоначальную аргументацию, я считаю, что Европейский Союз более точно отражает то, как мир будет выглядеть в конце истории, чем современный Соединенные Штаты. Попытка ЕС превзойти суверенитет и традиционную политику силы путем установления транснационального верховенства закона гораздо больше соответствует «постисторическому» миру, чем продолжающаяся вера американцев в Бога, национальный суверенитет и их вооруженные силы.
Аргументом в пользу тезиса Фукуямы является теория демократического мира, которая утверждает, что зрелые демократии редко или никогда не воюют друг с другом. Эта теория столкнулась с критикой, аргументы которой в значительной степени опирались на противоречивые определения понятий «война» и «зрелая демократия». Отчасти сложность оценки теории состоит в том, что демократия как широко распространенное глобальное явление возникла совсем недавно в истории человечества, что затрудняет обобщение ее. (См. Также список войн между демократиями.)
Другим важным эмпирическим свидетельством является устранение межгосударственных войн в Южной Америке, Юго-Восточной Азии и Восточной Европе среди стран, перешедших от военной диктатуры к либеральные демократии.
Согласно нескольким исследованиям, окончание «холодной войны» и последующее увеличение числа либерально-демократических государств сопровождалось внезапным и резким сокращением общей войны, межгосударственные войны, этнические войны, революционные войны и количество беженцев и перемещенных лиц.
В Призраках Маркса: состояние долга, работа траура и новый Интернационал (1993) Жак Деррида критиковал Фрэнсиса Фукуяму как «недавно пришедший читатель» философа-государственного деятеля Александра Кожева (1902–1968), который «в традициях Лео Штрауса » (1899–1973) в 1950-е годы уже описывали общество США как «реализацию коммунизма»; и сказал, что общественно-интеллектуальная знаменитость Фукуямы и массовая популярность его книги «Конец истории и последний человек» были симптомами правой культурной озабоченности по поводу «смерти Маркса». Критикуя воспевание Фукуямой экономической и культурной гегемонии западного либерализма, Деррида сказал:
Ибо об этом нужно кричать в то время, когда некоторые имеют наглость к нео- проповедовать во имя идеала либеральной демократии, который наконец осознал себя как идеал истории человечества: никогда насилие, неравенство, изоляция, голод и, следовательно, экономическое угнетение не затрагивали столько же людей в история земли и человечества. Вместо того, чтобы воспевать появление идеала либеральной демократии и капиталистического рынка в эйфории конца истории, вместо того, чтобы праздновать «конец идеологий» и конец великих освободительных дискурсов, давайте Мы никогда не упускаем из виду этот очевидный, макроскопический факт, состоящий из бесчисленных, единичных участков страдания: никакая степень прогресса не позволяет игнорировать то, что никогда прежде, в абсолютных цифрах, так много мужчин, женщин и детей не подвергались порабощению, голоду или истреблению.
Таким образом, Деррида сказал: «Этот конец Истории, по сути, является христианской эсхатологией. Он созвучен нынешнему дискурсу Папы о Европейском сообществе: суждено стать [либо] Христианское Государство или [а] Сверхгосударство; [но] это сообщество все равно будет принадлежать какому-то Священному Союзу »; что Фукуяма практиковал интеллектуальный трюк с «ловкостью рук», используя эмпирические данные всякий раз, когда это было необходимо для его сообщения, и обращаясь к абстрактному идеалу всякий раз, когда эмпирические данные противоречили его тезису о конце истории; и что Фукуяма рассматривает Соединенные Штаты и Европейский Союз как несовершенные политические образования по сравнению с отдельными идеалами либеральной демократии и свободного рынка, но понимает, что такие абстракции (идеалы) не демонстрируются эмпирическими доказательствами и никогда не могут быть эмпирически продемонстрировано, потому что они являются философскими и религиозными абстракциями, происходящими из Евангелий философии Гегеля ; и тем не менее, Фукуяма все еще использует эмпирические наблюдения, чтобы доказать свой тезис, который он сам считает несовершенным и неполным, чтобы подтвердить свой тезис о конце истории, который остается абстракцией.
Различные западные комментаторы описали тезис «Конца истории» как ошибочный, поскольку он недостаточно принимает во внимание силу этнической лояльности и религиозного фундаментализма как противодействующей силе распространение либеральной демократии, на конкретном примере исламского фундаментализма или радикального ислама, как наиболее сильного из них.
Бенджамин Барбер написал статью 1992 года и книгу 1995 года Джихад против Макворда, посвященные этой теме. Барбер описал «МакВорлд » как светское, либеральное, дружественное к корпорациям преобразование мира и использовал слово «джихад » для обозначения конкурирующих сил трайбализма и религиозного фундаментализма с особый упор на исламский фундаментализм.
Сэмюэл П. Хантингтон написал в 1993 году эссе «Столкновение цивилизаций » как прямой ответ на «Конец истории»; затем он расширил эссе до книги 1996 года «Столкновение цивилизаций и переделка мирового порядка». В эссе и книге Хантингтон утверждал, что временный конфликт между идеологиями заменяется древним конфликтом между цивилизациями. Доминирующая цивилизация определяет форму правления людей, и они не будут постоянными. Он особо выделил ислам, который описал как имеющий «кровавые границы».
После нападений 11 сентября 2001 г., «Конец истории» был назван некоторыми комментаторами как символ предполагаемой наивности и чрезмерного оптимизма западного мира в 1990-х годах. что окончание холодной войны также означало конец крупного глобального конфликта. Через несколько недель после нападений Фарид Закария назвал события «концом конца истории», а Джордж Уилл написал, что история «вернулась из отпуска».
Фукуяма кратко обсудил радикальный ислам в «Конец истории». Он утверждал, что ислам не является империалистической силой, подобной сталинизму и фашизму; то есть у него мало интеллектуальной или эмоциональной привлекательности за пределами исламских «глубин». Фукуяма указал на экономические и политические трудности, с которыми сталкиваются Иран и Саудовская Аравия, и утверждал, что такие государства принципиально нестабильны: либо они станут демократиями с мусульманским обществом (например, Турция ), иначе они просто распадутся. Более того, когда исламские государства действительно были созданы, в них легко доминировали могущественные западные государства.
В октябре 2001 года Фукуяма в статье Wall Street Journal ответил на заявления о том, что теракты 11 сентября опровергли его взгляды, заявив, что «время и ресурсы на стороне. современности, и я не вижу недостатка в желании победить в Соединенных Штатах сегодня ». Он также отметил, что его первоначальный тезис «не подразумевает мир, свободный от конфликтов, или исчезновение культуры как отличительную черту общества».
Еще одна проблема К тезису «конца истории» следует отнести рост экономической и политической мощи двух стран, России и Китая. В Китае однопартийное государство правительство, а Россия, хотя формально является демократией, часто описывается как автократия ; он классифицируется как анократия в серии данных Polity.
Азар Гат, профессор национальной безопасности в Тель-Авивском университете, утверждал это в своем отчете 2007 г. Foreign Affairs статья «Возвращение авторитарных великих держав», в которой говорится, что успех этих двух стран может «положить конец концу истории». Гат также обсудил радикальный ислам, но заявил, что связанные с ним движения «не представляют собой жизнеспособной альтернативы современности и не представляют значительной военной угрозы для развитого мира». Он считал вызов Китая и России серьезной угрозой, поскольку они могут создать жизнеспособную конкурирующую модель, которая может вдохновить другие государства.
Эту точку зрения поддержал Роберт Каган в его книге 2008 года «Возвращение истории и конец мечты», название которой было преднамеренным ответом на «Конец истории».
В своей авторской статье в Washington Post 2008 года Фукуяма также обратился к этому вопросу. Он писал: «Несмотря на недавние авторитарные достижения, либеральная демократия остается самой сильной и широко привлекательной идеей. Большинство автократов, в том числе Путин и Чавес, по-прежнему считают, что они должны подчиняться внешние ритуалы демократии, даже когда они выпотрошили ее сущность. Даже китайский Ху Цзиньтао чувствовал себя вынужденным говорить о демократии в преддверии Олимпийских игр в Пекине."
В 2014 году по случаю 25-летия публикации оригинального эссе «Конец истории?» Фукуяма написал колонку в The Wall Street Journal, снова обновив свою Он писал, что, хотя либеральная демократия все еще не имела реальной конкуренции со стороны более авторитарных систем правления «в сфере идей», тем не менее он был менее идеалистичным, чем был «в бурные дни 1989 года». Фукуяма отметил Оранжевая революция в Украине и арабская весна, оба o f, которые, казалось, не достигли своих демократических целей, а также "откат" демократии в странах, включая Таиланд, Турцию и Никарагуа. Он заявил, что самая большая проблема для демократически избранных правительств в некоторых странах была не идеологической, а «их неспособностью обеспечить суть того, чего люди хотят от правительства: личную безопасность, общий экономический рост и основные общественные услуги... которые необходимы для достичь индивидуальной возможности ". Хотя он считал, что экономический рост, улучшенные правительственные и гражданские институты - все это усиливает друг друга, он писал, что не обязательно, что «все страны... попадут на этот эскалатор».
Двадцать пять лет спустя самое серьезное Угроза гипотезе о конце истории не в том, что существует более высокая и лучшая модель, которая когда-нибудь вытеснит либеральную демократию; ни исламистская теократия, ни китайский капитализм не препятствуют этому. Как только общества поднимаются по эскалатору индустриализации, их социальная структура начинает меняться, увеличивая потребность в политическом участии. Если политические элиты согласятся с этими требованиями, мы придем к некоторой версии демократии.
Фукуяма также предупреждал о «политическом распаде», который, как он писал, может также повлиять на устоявшиеся демократии, такие как Соединенные Штаты, в которых коррупция и клановый капитализм подрывают свободу и экономические возможности. Тем не менее, он выразил свою неизменную уверенность в том, что «сила демократического идеала остается огромной».
После решения Великобритании выйти из Европейского Союза и избрание из Дональда Трампа в качестве президента Соединенных Штатов в 2016 году, Фукуяма опасался за будущее либеральной демократии перед лицом возрождающегося популизма и подъемом «поста». - мир фактов », сказав, что« двадцать пять лет назад у меня не было представления или теории о том, как демократии могут отступить. И я думаю, что они определенно могут ». Он также предупредил, что политическая гниль Америки заразила мировой порядок до такой степени, что она «может быть такой же большой, как распад Советского Союза ".
Фукуяма также заявил, что его диссертация была неполной, но по другой причине: «не может быть конца истории без конца современного естествознания и технологий» (цитата из Наше постчеловеческое будущее ). Фукуяма предсказывает, что человечество контролирует свою собственную эволюцию окажет большое и, возможно, ужасное влияние на либеральную демократию.
