Войти
 Оригинальная трилогия, выпущенная между 1994–1998 гг. | |
Народ, который должен Живите в одиночестве. Разделение и его недовольство. Культура критики. Понимание еврейского влияния. Может ли еврейская модель помочь Западу выжить? | |
| Автор | Кевин Б. Макдональд |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Жанр | Психология |
| Издатель | Praeger Publishing. Washington Summit Publishers. AuthorHouse |
| Опубликовано | 1994–2004 |
| Тип носителя | Печатный (твердая обложка и мягкая обложка ) |
Серия «Культура критики» - это трилогия книг Кевин Б. Макдональд, теоретик антисемитского заговора, сторонник превосходства белой расы и профессор эволюционной психологии на пенсии. Макдональд утверждает, что эволюционная психология раскрывает мотивы еврейского группового поведения и культуры. В сериале Макдональд утверждает, что евреи как группа биологически эволюционировали, чтобы быть высоко этноцентричными и враждебными интересам белых людей. Он утверждает, что поведение и культура евреев являются главными причинами антисемитизма, и продвигает теории заговора о предполагаемом еврейском контроле и влиянии на политику правительства и политические движения.
Подавляющее большинство академических и журналистских обзоров работы Макдональда отвергает ее как псевдонауку, основанную на теориях заговора и изобилующую искажениями и тщательным подбором источников. Работа считается мотивированной антисемитской предвзятостью Макдональда, а не является честным продуктом академических исследований.
Трилогия включает:
Первые книги составляют то, что известная как «трилогия Макдональда». В этой трилогии он описывает иудаизм как «групповую эволюционную стратегию », направленную на усиление способности евреев превосходить неевреев за ресурсы. Он утверждает, что иудаизм прививает евреям ряд выраженных генетических черт, включая вербальный интеллект выше среднего и сильную тенденцию к коллективистскому поведению. Макдональд также отмечает негативное изменение тона от первой книги к третьей и объясняет это тем, что он узнал больше, больше прочитал и «сильно изменился» за это время. Трилогия Макдональда была охарактеризована как значимая, поскольку «способна сформировать стандартизированную антисемитскую критику в крайне правых».
За трилогией последовали дополнительные статьи на эту тему, опубликованные в Occidental Quarterly, периодическое издание MacDonald, которое в настоящее время редактирует:
Макдональд описывает иудаизм как имеющий или являющийся «групповой эволюционной стратегией», направленной на ограничение экзогамии, усиление культурной сегрегации, поощрение внутригрупповой благотворительности и экономического сотрудничества, а также регулирование в -групповой брак и рождение ребенка для достижения высокого уровня интеллекта, способности приобретать ресурсы, родительской заботы и групповой преданности. Он исследует свидетельства еврейской истории, культуры и генетики, подтверждающие его тезис, утверждая, что иудаизм основан на сильной - и, возможно, генетической - предрасположенности к этноцентризму, характерной для ближневосточных культур в целом, но усугубляемой как результат избирательного воздействия еврейской культурной практики. Он считает использование сложных и обширных еврейских священных писаний и высокий престиж раввинистического обучения евгеническими механизмами развития еврейского вербального интеллекта и ловкости.
Развивая свою работу в «Народе, который будет жить один», Макдональд рассматривает антисемитизм как тестовый пример для эволюционного анализа этнического конфликта в целом, применяя теорию социальной идентичности к трем критическим периодам институционального антисемитизма: Римская империя в четвертом веке; иберийские инквизиции XIV века ; и немецкий нацизм в период 1933-45 гг. Он утверждает, что антисемитизм можно анализировать как следствие конкуренции за ресурсы между группами, в которых каждая группа рационально преследует свои собственные интересы, а не как проявление иррациональной злобы со стороны нееврейских чужих групп, и утверждает, что евреи, особенно сильно идентифицированные Евреи будут относительно склонны к самообману, игнорируя или рационализируя негативную информацию о себе и своей группе. Наконец, он обсуждает, перестал ли иудаизм быть эволюционной стратегией из-за нынешнего уровня смешанных браков между некоторыми группами евреев диаспоры, утверждая, что это не перестало быть таковым и продолжает процветать.
Макдональд исследует боасианскую антропологию, политический радикализм, психоанализ, Франкфуртскую школу, и Интеллектуалы Нью-Йорка, утверждая, что евреи доминировали в этих интеллектуальных движениях и что сильное чувство еврейской идентичности было характерно для подавляющего большинства людей в этих движениях. Он утверждает, что эти люди преследовали еврейскую этническую повестку дня при создании и участии в этих движениях, при этом писали, что еврейская община не составляет единого движения и что только небольшое и элитное меньшинство этой общины участвовало в этих движениях.
Он утверждает, что усилия евреев по формированию иммиграционной политики Соединенных Штатов противоречат тому, что он считает интересами народов нееврейского европейского происхождения, особенно народов Северной и Западной Европы. Он завершает книгу утверждением, что исследуемые им интеллектуальные движения являются движениями, которые либо являются «еврейскими» по своей природе, либо контролируются евреями, с плачевными результатами: «в результате образовалась пропасть между культурными успехами евреев и неевреев и катастрофа для общества в целом ".
Описывая эволюцию своего мышления в ходе написания трилогии, Макдональд говорит в своем предисловии к изданию The Culture of Critique 2002 года в мягкой обложке:
Я думаю, что есть заметный сдвиг в моем тоне от первой книги к третьей просто потому, что (я бы хотел думать) я знал намного больше и читал намного больше. После прочтения первой книги люди часто говорят, что они думают, что я действительно восхищаюсь евреями, но вряд ли они скажут так о последних двух и особенно о CofC. Это потому, что к тому времени, когда я написал CofC, я сильно изменился по сравнению с человеком, написавшим первую книгу.
Далее он утверждает влияние этих черт на текущие события, касающиеся сионизма, неоконсерватизма, иммиграции и ближневосточных войн, которые ведут западные powers.
Сериал был широко раскритикован учеными и исследователями как антисемитский и научно неподдерживаемый.
Журнал Slate опубликовал статью Джудит Шулевиц, тогдашнего редактора Art and Entertainment журнала Culturebox, под названием «Антисемит эволюционной психологии», продолжающую дискуссию, за которой последовала попытка опровержения Макдональда. По словам Шулевица, аргументы Макдональда носят предписывающий характер: «Ближе к концу третьей книги Макдональд излагает свое решение для восстановления того, что он называет« паритетом »между евреями и другими этническими группами: систематическая дискриминация евреев при поступлении в колледжи и при приеме на работу налогообложение евреев «для противодействия еврейскому преимуществу владения богатством». Макдональд ответил, что в отрывке из «Культуры критики», цитируемом Шулевицем, он гипотетически говорит о последствиях конкуренции между этническими группами с разными способностями. Марк Поток из Южного юридического центра по вопросам бедности сказал о Макдональде, что «он прикрыл антисемитизм видом научной работы... Работа Кевина Макдональда - не что иное, как надуманный антисемитизм. в нем говорится, что евреи стремятся помочь нам реализовать свои планы... Его работа обсуждается практически всеми неонацистскими группировками в Америке ».
Антидиффамационная лига имеет включил Макдональда в список американских экстремистов «Экстремизм в Америке» и написал отчет о своих взглядах и связях. Согласно ADL, взгляды Макдональда на евреев копируют взгляды антисемитов конца 19 - начала 20 веков.
В письме в журнал Slate Гарвардский университет профессор психологии Стивен Пинкер написал:
Предположение, что ученые «могут "Не игнорируйте плохие идеи" - это неудачный вариант. В науке на каждую хорошую тысячу плохих идей. «Сражаться» против всех из них - не вариант для простых смертных, и сражение против некоторых из них - это молчаливое признание того, что у них достаточно заслуг, чтобы преодолеть обременительный порог внимания. Идеи Макдональда, представленные в резюме, которое послужит основой для дальнейшего изучения, не преодолевают этот порог по многим причинам:.
1. Заявляя, что евреи распространяют научные гипотезы, потому что они евреи, он участвует в аргументации ad hominem, которая выходит за рамки нормального научного дискурса и является очевидной пустой тратой времени. Макдональд уже объявил, что я отвергну его идеи, потому что я еврей, так какой смысл отвечать на них?.
2. Основным аксиомам Макдональда - групповой отбор поведенческих адаптаций и поведенческой генетической сплоченности этнических групп - противостоят мощные массивы данных и теорий, о которых подробно писали Туби, Космидес и многие другие эволюционные психологи.. Конечно, любое предположение может быть подвергнуто сомнению, но нет никаких признаков того, что Макдональд взял на себя бремя доказательства того, что мнение большинства ошибочно..
3. Различные тезисы Макдональда, даже если они достойны научного обсуждения по отдельности, в совокупности составляют последовательно оскорбительное изображение евреев, выраженное ценностно-уничижительным языком. Невозможно избежать впечатления, что это не обычная научная гипотеза..
4. Аргумент, представленный в резюме, не проходит два основных теста на научную достоверность: контрольная группа (в данном случае другие этнические меньшинства) и сравнение с альтернативными гипотезами (такими как Томас Соуэлл ). убедительный анализ «меньшинств посредников », таких как евреи, представленный в его авторитетном исследовании миграции, расы, завоеваний и культуры).
Пинкер завершил свое выступление, отметив, что он «не прошел через трилогию Макдональда» и поэтому рискуете оказаться несправедливым по отношению к его аргументам и не опровергнуть их достаточно убедительно ".
В статье Дэвида Либермана, исследователя Холокоста из Университета Брандейса, утверждается, что Макдональд искажал доказательства и выбирал доказательства выборочно в риторических целях.
Джон Туби, бывший президент Общества человеческого поведения и эволюции и профессор антропологии в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре настаивает, чтобы Макдональд не является эволюционным психологом и защищает в целом дискредитированную точку зрения на естественный отбор. Туби, основатель области эволюционной психологии Макдональда, раскритиковал Макдональда в статье для веб-сайта Salon в 2000 году: «Идеи Макдональда - не только о евреях - нарушают фундаментальные принципы этой области».
Обзор MacDonald's «Народ, который будет жить один: иудаизм как групповая эволюционная стратегия» в The Jewish Quarterly Review, Сандер Гилман, профессор гуманитарных наук и медицины в Иллинойский университет в Чикаго описывает аргументы Макдональда относительно эволюционной стратегии еврейской группы как «странные». По словам Гилмана, «Макдональд переделывает все старые седые мифы о психологическом различии евреев и его предполагаемой связи с высшим интеллектом евреев в современной социобиологической одежде». Гилман также заявляет, что «Макдональд довольно бессовестно манипулирует своими источниками», включая собственные работы Гилмана. Гилман заключает, что книга Макдональда «является самой последней главой в продолжающемся построении мифов о высшем интеллекте и достижениях евреев. Она, как и многие предыдущие работы, интересна тем, как положительные образы превращаются в средство, с помощью которого подчеркивается еврейское различие и Доказано, что еврейская аккультурация является патологической ».
Обзор Macdonald's A People That Shall Alone в Journal for the Scientific Study of Religion, Ойген Шенфельд, почетный профессор социологии на Государственный университет Джорджии отметил, что «книга вызывает споры не только из-за ее теоретического подхода, но также, и, возможно, в первую очередь, из-за небрежной учености». Шенфельд пишет, что Макдональд «выбирает исторические события, которые могут быть использованы для подтверждения его тезиса, и для удобства опускает другие, которые ставят под сомнение его тезис». Шенфельд указывает на то, что он считает «незнанием Макдональда как социологической системы отсчета, так и исторического знания», и в качестве примера отмечает, что сравнение Макдональдом еврейского коллективизма библейского периода с английским индивидуализмом восемнадцатого и девятнадцатого веков указывает на то, что полное игнорирование влияния индустриализации на западные общества ».
С другой стороны, Лоуренс Леб из Университета штата Юта, писавший для« Jewish Folklore and Ethnology Review »в 1997 году, дал оценку A «Люди, которые будут жить в одиночестве» - в основном положительный обзор, назвавший его «тур де-форс», который, несмотря на наличие «большого количества ошибок, некоторые из которых являются вопиющими», тем не менее, представляет собой «переломный вклад в понимание иудаизма и еврейского народа». жизни », основанной на« осторожном, тщательном сборе доказательств ».
Обзор разлучения Макдональда и его недовольства в журнале American Jewish Society Review в 2000 г., Зев Гарбер, профессор иудаистики в Колледж долины Лос-Анджелеса писал, что Макдональд исходит из предположения, что двойная Тора является планом возможного еврейского владычества над миром, и что он считает современный антисемитизм, Холокост и нападения на Израиль "спровоцированными" самими евреями. В этом сценарии евреи воображают себя невинными жертвами ненависти и насилия ». Гарбер заключает, что« бессвязная облавы Макдональда на евреев, ответственных за «еврейскую проблему», граничит с иррациональным и ведет к искажению фактов.
Дэниел Кригман, психолог-эволюционист, подготовил 50-страничный анализ, в котором критикует работу Макдональда как «псевдонаучное теоретизирование», хотя не похоже, что он когда-либо публиковал ее: он отправил ее Макдональду, который с тех пор ответил. Он написал, что Макдональд «верит в свою чушь». Кригман заметил в электронном письме: «Макдональд - не первый человек, который избежал нарциссической травмы, когда его идеи были отвергнуты, заключив, что против него был заговор, а не осознавая нестандартную природу [как свидетельствует его трилогия] своего мышления ».
Профессор истории в университете Макдональда, Дон Шварц, назвал утверждения Макдональда о еврейской истории « неподтвержденными ». Профессор философии Уоррен Вайнштейн сказал, что работа Макдональда была вовсе не наукой, а «чем-то другим, маскирующимся под науку»: и что «это в великих традициях нацистской и сталинской науки, которая ясно и научно доказала, что их безумие было объективно истинным.
Академик Джафф Шац обвинил Макдональда в искажении и неправильном использовании его работы.
Джон Хартунг, бывший помощник редактора Журнала нейрохирургической анестезиологии и адъюнкт-профессор анестезиологии в Государственном университете Нью-Йорка сказал, что книга Макдональда «Культура критики» «весьма тревожна, серьезно дезинформирована об эволюционной генетике и страдает от огромного слепого пятна в отношении природы христианства».
В обзоре 2000 года в журнале Шофар рецензент Джефферсон А. Сингер написал, что, по его мнению, книга «написана из глубокой и разрушительной ненависти к евреям», и подверг сомнению Редакционная политика издателя книг, Прегера, заключается в том, чтобы «донести книгу такой сомнительной научной ценности до более широкой аудитории и придать ей вид легитимности, которой она не заслуживает».
В марте 2018 года Натан Кофнас, аспирант по философии в Оксфордском университете, опубликовал критический анализ теории Макдональда в журнале Human Nature, в котором он пришел к выводу, что Макдональд полагался «на систематически искаженные источники и тщательно отобранные факты ". Газета пользовалась популярностью, ее скачивали за месяц больше, чем остальные статьи журнала обычно получают за год. Статья Кофнаса вызвала отклик в защиту Макдональда от Эдварда Даттона, теолога и антрополога, связанного с Ольстерским институтом социальных исследований. Ответ Даттона был отклонен Human Nature и вместо этого был опубликован Evolutionary Psychological Science. Внимание, вызванное статьей Кофнаса, было прокомментировано. Антрополог Роберт Бойд из штата Аризона охарактеризовал саму тему как «совершенно токсичную», Стивен Пинкер назвал аргументы Макдональда и Даттона «чрезвычайно слабыми», а Арье Тачман из Антидиффамационной лиги сказал, что повышенное внимание ложно подразумевает, что антисемитские тропы Макдональда имеют академическую легитимность.
