Войти
 Обложка второго издания | |
| Автор | Уильям Стэнли Джевонс |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Издатель | Macmillan Co. Лондон |
| Дата публикации | 1865 |
| Тип носителя | Печать |
| ISBN | 978-0-678-00107-3 |
Угольный вопрос; Исследование относительно прогресса нации и вероятного истощения наших угольных шахт - это книга, которую экономист Уильям Стэнли Джевонс написал в 1865 году, чтобы исследовать последствия опоры на Британию. по углю. Учитывая, что уголь является ограниченным невозобновляемым энергоресурсом, Джевонс поднял вопрос об устойчивости. «Разве мы мудры, - риторически спросил он, - позволив торговле этой страны подняться выше той точки, на которой мы можем долго ее поддерживать?» Его центральный тезис заключался в том, что господство Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии над мировыми делами было временным, учитывая ограниченный характер его первичных энергоресурсов. Выдвигая этот тезис, Джевонс охватил ряд вопросов, имеющих ключевое значение для устойчивого развития, включая пределы роста, перенаселение, перерегулирование, возврат энергии на вложенную энергию (EROEI ), налогообложение энергоресурсов, возобновляемые источники энергии альтернативы и пик ресурсов - тема, широко обсуждаемая сегодня под рубрикой пик добычи нефти.
Джевонс вводит первую главу Угольного вопроса с кратким описанием чудес угля и ненасытного аппетита общества к нему. :
«Уголь на самом деле стоит не рядом, а полностью выше всех других товаров. Это материальная энергия страны - универсальная помощь - фактор во всем, что мы делаем. С углем возможны или легки почти любые действия; без него мы отбрасываемся назад в утомительную нищету прежних времен. С такими хорошо знакомыми нам фактами неудивительно, что из года в год мы делаем все большие наброски на материале таких бесчисленных качеств - таких чудодейственных способностей. "
"... новые применения угля имеют большое значение. неограниченный характер. Управляя силой, молекулярной и механической, у нас есть ключ ко всему бесконечному разнообразию изменений места или вида, на которые способна природа. Никакая химическая или механическая операция, возможно, для нас совершенно невозможна, а изобретение состоит в открытии тех, которые полезны и коммерчески осуществимы... "
Джевонс далее утверждает, что уголь является источником процветания и мирового господства Великобритании.
График Джевонса, экстраполирующий экспоненциальный рост добычи угля в 1970 г. Потому что уголь не был неограниченным, потому что доступ к нему со временем становился все труднее, и потому что спрос рос экспоненциально, Джевонс утверждал, что пределы или границы процветания появятся раньше, чем обычно предполагалось:
«Я должен указать на болезненный факт, что такие темпы роста вскоре приведут к тому, что наше потребление угля сравнимо с общим предложением. По мере увеличения глубины и сложности добычи угля мы встретим ту расплывчатую, но неизбежную границу, которая остановит наш прогресс ».
Во времена Джевонса британские геологи подсчитали, что в стране запасы угля из 90 миллиардов тонн. Джевонс считал, что добыча большей части этого количества окажется неэкономичной. Но, даже если бы можно было добыть все количество, Джевонс утверждал, экспоненциальный экономический рост не мог продолжаться безостановочно.
Использование исторического производства По оценкам, Джевонс показал, что за предыдущие 80 лет производство росло относительно стабильными темпами - 3,5% в год, или 41% за десятилетие. Если этот рост продолжится, производство вырастет примерно с 100 миллионов тонн в 1865 году до более более 2,6 миллиарда тонн за 100 лет. Затем Джевонс подсчитал, что в этом случае страна произвела бы приблизительно 100 миллиардов тонн за этот период. Короче говоря, ресурсов не хватило даже на 100 лет, а задолго до 100-летнего точки ушей, скорость роста, которая была мерой благосостояния, должна была снизиться. В какой-то момент производство просто достигнет пика, что само по себе означало ужасные последствия:
«Предположим, наш прогресс будет остановлен в течение полувека, но к тому времени наше потребление, вероятно, будет в три или четыре раза больше, чем сейчас; в этом нет ничего невозможного или невероятного; это умеренное предположение, учитывая, что наше потребление увеличилось в восемь раз за последние шестьдесят лет. Но насколько сокращенными и мрачными станут перспективы страны, с уже глубокими шахтами, дорогим топливом и все же высокий уровень потребления, чтобы не отставать, если мы не намерены ретроградно ».
Еще до достижения пика высокие затраты на добычу могли привести к тому, что Великобритания потеряла конкурентное преимущество, которым она в настоящее время пользуется в производстве и отгрузке.
Пик добычи угля в Великобритании пришелся на 1913 год, но он составил 292 миллиона тонн, что примерно вдвое меньше, чем предполагала экстраполяция Джевонса. Чуть менее трети этого объема было экспортировано. С тех пор производство упало до менее 20 миллионов тонн. Текущие ресурсы Великобритании оцениваются примерно в 400 миллионов тонн.
Согласно Джевонсу, истощение угля имело серьезные последствия для роста населения. Население Великобритании увеличивалось более чем на 10% каждое десятилетие в течение предшествующих 70 лет, что неудивительно, учитывая, что добыча угля росла на 40% за десятилетие, что означает рост благосостояния на душу населения.
«В настоящее время наши дешевые запасы угля и наши навыки в его использовании, а также свобода нашей торговли с другими обширными землями делают нас независимыми от ограниченной сельскохозяйственной территории этих островов и выводят нас из поля зрения Доктрины Мальтуса. Мы становимся богатыми и многочисленными, опираясь на источник богатства, плодородие которого, по-видимому, еще не уменьшается вместе с нашими требованиями к нему. Отсюда единообразные и необычайные темпы роста, которые представляет эта страна. Мы подобны поселенцам, расселяющимся в новая богатая страна, границы которой еще неизвестны и неощутимы ».
Однако по мере замедления роста добычи угля рост населения может легко превзойти рост производства, что приведет к ухудшению условий жизни:
«Теперь население, когда оно растет, движется с определенным равномерным импульсом, например тело в движении; а равномерный рост населения, как я полностью объяснил ранее, есть умножение в равном соотношении. Но длительный прогресс таким образом совершенно невозможен - он должен превзойти все физические условия и границы; и чем дольше он продолжается, тем серьезнее должен ощущаться окончательный сдерживающий фактор. Поэтому я не колеблясь заявляю, что быстрый рост наших больших городов, каким бы отрадным он ни был в настоящее время, является предметом очень серьезной озабоченности в отношении будущего.. "
В отличие от точки зрения Мальтуса, согласно которой рост ресурсов был линейным, Джевонс считал рост ресурсов экспоненциальным, как и население. Эта модификация теории Мальтуса не изменила вывода о том, что безудержный рост населения неизбежно превзойдет способность нации расширять свои ресурсы. Таким образом, упадет благосостояние с точки зрения потребления на душу населения. Более того, поскольку первичный ресурс был невозобновляемым, падение было бы более драматичным, чем предполагал Мальтус:
Ферма, как бы далеко она ни была продвинута, при правильной культивации будет всегда давать постоянный урожай. Но в шахте нет воспроизводства, и продукт, однажды доведенный до предела, скоро начнет разрушаться и опускаться до нуля. Поскольку наше богатство и прогресс зависят от превосходства над углем, мы должны не только остановиться, но и вернуться назад.
Учитывая, что истощение энергии представляет собой долгосрочную опасность для общества, Джевонс проанализировал возможные меры по смягчению последствий. При этом он рассмотрел феномен, который получил название парадокс Джевонса. Как он писал:
«Предположение, что экономное использование топлива эквивалентно уменьшенному потреблению, - это полная путаница. Истина как раз наоборот».
Джевонс описал историческое развитие технологии двигателей и утверждал, что значительный рост потребления угля в Великобритании был вызван эффективностью (или «экономией»), вызванной технологическими инновациями, в частности, Джеймсу Уатту. Изобретение паровой машины в 1776 году. Как и многие последующие инновации, такие как улучшенные методы плавки чугуна, большая экономия расширила использование и привела к увеличению потребления энергии.
«Таким образом, все, что способствует повышению эффективности угля и снижению стоимости его использования, напрямую ведет к увеличению стоимости паровой машины и расширению области ее применения».
Джевонс также рассмотрел и отверг другие меры, которые могут снизить потребление, такие как налоги на уголь и экспортные ограничения. Точно так же, хотя он выразил сожаление по поводу расточительной практики сжигания низкокачественного угля на шахте, он не поддержал закон об охране окружающей среды.
Альтернативой, которую он действительно считал практичной, была ужесточенная государственная фискальная политика, основанная на использовании налоговых поступлений для уменьшения государственного долга. Ужесточение налогово-бюджетной политики приведет к замедлению экономического роста и, следовательно, к снижению потребления угля, по крайней мере, до тех пор, пока долг не будет списан. Тем не менее, Джевонс признал, что общее влияние такой меры, даже если бы она была реализована, было бы минимальным. Короче говоря, перспектива того, что общество добровольно сократит потребление, была туманной.
Джевонс рассмотрел возможность использования альтернативных источников энергии, предвосхищая современные дискуссии по этому поводу. Что касается ветра и приливных сил, он пояснил, что такие источники прерывистой энергии можно было бы сделать более полезными, если бы энергия накапливалась, например, путем откачки воды на высоту для последующего использования в качестве гидроэнергии. Он рассмотрел биомассу, а именно древесину, и отметил, что леса, покрывающие всю территорию Великобритании, не могут обеспечивать энергию, равную нынешней добыче угля. Он также упомянул возможности геотермальной и солнечной энергии, отметив, что, если эти источники действительно станут полезными, Великобритания потеряет свои конкурентные преимущества в мировой промышленности. Он не осознавал будущего значения природного газа или нефти в качестве основных источников энергии, поскольку они были разработаны после публикации его книги.
Что касается электричества, которое, как он указал, является не источником энергии, а средством распределения энергии, Джевонс отметил, что использование гидроэлектроэнергии возможно, но водохранилища столкнутся с проблемой накопления ила. Он не учитывал производство водорода как средство хранения и распределения электроэнергии, рассчитывая, что плотность энергии водорода никогда не сделает это практичным. Он предсказал, что пар останется наиболее эффективным средством производства электроэнергии.
Джевонс считал, что, несмотря на желательность сокращения потребления угля, перспективы реализации существенных ограничений были туманными. Тем не менее, процветание Великобритании следует, по крайней мере, рассматривать как возложение ответственности на нынешнее поколение. В частности, Джевонс предложил использовать имеющееся богатство для исправления социальных недугов и создания более справедливого общества:
«Мы должны позволить, чтобы сегодня мы могли делать то, что мы не можем делать завтра…
» Размышление покажет, что нам не следует думать о вмешательстве в свободное использование материальных богатств, которые Провидение предоставило в наше распоряжение, но что наши обязанности полностью состоят в искреннем и мудром их использовании. Мы можем потратить их, с одной стороны, на увеличивающуюся роскошь, показуху и коррупцию, и мы будем обвинены. С другой стороны, мы можем потратить их на улучшение социального и морального состояния людей и на уменьшение бремени будущих поколений. Даже если наши преемники окажутся менее счастливыми, чем мы, они не будут винить нас ».
Джевонс также сформулировал несколько социальных болезней, которые особенно его беспокоили:
« Невежество, непредусмотрительность и жестокое пьянство наших низших рабочих классов должны быть развеянной общей системой образования, которая может повлиять на будущее поколение на то, что безнадежно для нынешнего поколения. Однако одной подготовительной и необходимой мерой является гораздо более общее ограничение на использование детей на производстве. В настоящее время почти можно сказать, что выгодно разводить маленьких рабов и рано заставлять их трудиться, чтобы получить от них заработок до того, как у них появится собственное желание. Невозможно представить себе худшую премию за непредусмотрительность и будущие несчастья ».
Как и предсказывал Джевонс, добыча угля не может расти экспоненциально вечно. Добыча в Великобритании достигла пика в 1913 году, и страна потеряла свою мировое превосходство над новым гигантом производства энергии, Соединенными Штатами, поворот событий, который также предсказал Джевонс. Великобритания к тому времени уже разрабатывала нефтяные ресурсы на Ближнем Востоке и все больше использовалось топливо для выработки электроэнергии.
Хотя производство в Великобритании не могло продолжать расти с ежегодными темпами 3,5%, потребление ископаемого топлива в мире действительно росло такими темпами примерно до 1970 года. По словам Джевонса, британский уголь производство в 1865 году было оценено как производство в остальном мире, что дает приблизительную мировую оценку в 200 миллионов тонн. Согласно Министерству энергетики США, глобальное ископаемое топливо потребление в 1970 г. составляло 200 Quad BTU, или 7,2 млрд тонн эквивалента угля. энт. Таким образом, потребление выросло в 36 раз, представляя среднегодовой экспоненциальный рост за 105 лет примерно на 3,4%. В последующие 34 года, до 2004 года, потребление росло в 2,1 раза, или 2,2% в год, что, по мнению таких организаций, как показатель истощения мировых энергетических ресурсов.
Количество оставшихся в мире энергоресурсы - предмет споров и серьезных опасений. В период с 2005 по 2007 год, несмотря на утроение цен на нефть, добыча нефти оставалась относительно стабильной, что, по мнению многих, является признаком того, что добыча нефти достигла своего пика. Исследования Дэйва Ратледжа из Калифорнийского технологического института и Energy Watch Group Германии показывают, что мировая добыча угля также достигнет пика в пределах нынешнего поколения, возможно, уже в 2030 году. Параллельное исследование Energy Watch Group также указывает на ограниченные поставки урана ; В этом отчете говорится, что, как и добыча угля в Великобритании 200 лет назад, добыча урана в первую очередь была нацелена на высококачественные руды, а остальные источники менее плотны и труднодоступны.
Феттер заявляет, что по крайней мере 230-летние доказанные запасы урана доступны при нынешних мировых темпах потребления, а при извлечении урана из морской воды можно получить уран за 60 000 лет. Кроме того, используя усовершенствованные реакторы-размножители и ядерную переработку, 230-летние доказанные запасы урана могут быть увеличены до 30 000 лет; аналогичные выгоды достигаются благодаря 60 000-летним запасам урана из морской воды.
