Рождение биополитики

редактировать
Рождение биополитики: лекции в Коллеж де Франс, 1978-1979 гг.
АвторМишель Фуко
ПереводчикГрэм Берчелл
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ИзданныйSt Martin's Press
Тип носителяПечать (Твердый переплет Мягкий переплет )
OCLC 214282391

Рождение биополитики является частью серии лекций автора Французский философ Мишель Фуко в Collège de France между 1978 и 1979 годами опубликован посмертно на основе аудиозаписей. В нем Фуко развивает понятие биополитики. в предыдущей серии лекций «Безопасность, территория, население», прослеживая пути, которыми политическая экономия восемнадцатого века ознаменовала рождение новой государственной рациональности.

, Фуко использует термин правительственность и поднимая вопросы политологии, политической философии Софи и социальная политика в отношении роли и статуса государства и неолиберализма в политике двадцатого века.

Содержание

  • 1 Новая рациональность
  • 2 Политика общества
  • 3 Гражданское общество
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Новая рациональность

Для Фуко биополитика - это политическая власть, осуществляемая над целым населением во всех аспектах человеческой жизни. Фуко обсуждает основное определение практики неолиберального искусства правления. Затем Фуко пытается пересмотреть границы, установленные либеральной мыслью по этому вопросу. Фуко концентрирует внимание на денежно-кредитном аспекте правительства как на предмете беспокойства, бережливом управлении, искусстве максимума и минимума и между полной противоположностью минимума и максимума.

Фуко рассматривает ранние институциональные практики этого метода управления. бережливое правительство, начавшееся с раннего средневековья до начала 16-17 веков. Рынок появился в раннем средневековье, где функция процента при ссуде денег была строго запрещена; Одна из причин заключалась в том, что церковь была основным учреждением, ссужающим деньги под проценты на церковную собственность, где арендный доход взимался с церковной собственности, основного источника дохода для церкви, и это снизило бы цену церковного дохода от аренды, если бы столкнулось с этим. с конкурирующими конкурентами. Согласно Фуко, оправданием для рынка является справедливость, поэтому рынок и существует в первую очередь. Но что означало справедливость? Фуко предлагает это объяснение; это было место справедливости в том смысле, что установленная на рынке продажная цена рассматривалась как теоретиками, так и на практике как справедливая цена или, во всяком случае, цена, которая должна быть справедливой ценой, что значило для теоретиков дня цена, которая должна была иметь определенную связь с выполненной работой, с потребностями торговцев и, конечно, с потребностями и возможностями потребителей.

Следующая общая тема, которую вводит Фуко, - это немецкий Ордолиберализм, Фрайбургская школа, которые породили между собой общие проблемы, а именно государственный аппарат и его восстановление после Второй мировой войны. Эта общая тема, очевидно, привела к сильной зависимости неолиберализма от закона, но она также должна была привести к консенсусу нового типа и консенсусу по перестройке между широким слоем населения; трудоспособное население, занятые на производстве. Этот общий или коллективный консенсус породил «экономических партнеров» в этой так называемой «экономической игре», таких как: инвесторы, работодатели, государственные служащие, рабочая сила и представители профсоюзов. Затем Фуко предлагает некоторые объяснения причин этого консенсуса между всеми так называемыми разными экономическими партнерами. По мнению Фуко, это привело к консенсусу другого рода, а именно политической власти избирательного сообщества, не политической власти права голоса, а праву политического сообщества обмениваться местами, перестройке самих отношений между ними. называется сменой «правительства», которая придает и защищает легитимность. Что становится политическим консенсусом, поскольку «экономические партнеры» принимают экономическую игру свободы. Это во многом входит в повестку дня неолиберализма, что, по мнению Фуко, было именно той повесткой дня, которую требовал неолиберализм.

Сильная немецкая марка, удовлетворительные темпы экономического роста, повышенная заработная плата, растущая покупательная способность и благоприятный платежный баланс, который стал побочным продуктом хорошего правительства. Фуко читает в этом то, что в современном немецком языке на самом деле было основополагающим консенсусом государства. Фуко замечает, что это формирование либерального типа управляемости имело общие сдвиги внутри этого круга, которые можно проследить до начала XVIII века или классического либерализма, запрограммированного физиократами, Тюрго и другие экономисты, для которых проблема была прямо противоположной. Проблема, которую неолиберализм должен был решить, заключалась в следующем: учитывая существование легитимного государства, которое полностью функционирует в рамках полицейского государства со всей его административной формой полицейского государства, как это можно ограничить в рамках существующего государства и, выше, все, допустить в нем необходимую экономическую свободу.

Для Фуко это было полной противоположностью, потому что после Второй мировой войны военная машина, которая была развязана, была вызвана тем фактом, что система экономической рациональности сломалась, а организационная сеть мировой торговли и сопутствующая ей система торговых расчетов стали полностью непригодными, в результате чего доверие к системе окончательных расчетов полностью исчезло, что привело к возникновению военной машины.

Политика общества

Другой Тема, на которой концентрируется Фуко, - это концепция социальных эффектов неолиберализма, известная по-английски, с немецкого, как политика общества, эта политика общества обращается ко всему консенсусу общества. Но эта Gesellschaftspolitik имела двухстороннюю непоследовательность: она должна была побудить заинтересованных участников, принимающих участие в экономическом процессе, принять реальность своего экономического положения и, следовательно, свою судьбу. Работающее население или рабочая сила, вовлеченные в производство, безумие, болезни, медицину, правонарушения, сексуальность, но каким-то образом ни один из этих недостатков / ошибок никогда не существовал до того, как практики были задействованы и изобретены, чтобы стать частью коллективного сознания внутри практик. Фуко рассматривает эту проблему как необходимые внутренние операции правительства, которые неразрывно могут создавать режимы истины (Фуко имеет в виду режимы истины как необходимые социальные практики, которые становятся необходимыми объектами знания).

Способность экстраполировать совокупность согласованных ошибок становится согласованной практикой, которая становится чем-то, чего изначально не существовало, но теперь становится установленной системой объектов знания. Политические режимы истины (политическая власть во всех аспектах человеческой социальной жизни), борьба между легитимностью, подчинение сфабрикованному разделению на истинное и ложное. Фуко начинает пытаться проследить во времени, как это вообще было возможно, Фуко справляется с этой задачей, вчитываясь в набор практик, вплетенных в политику общества, это осуществлялось с XVI по XVIII век, когда существовал целый набор практик. практики налоговых сборов, таможенных сборов, правил производства, регулирования цен на зерно, защиты и кодификации рыночной практики и т. д.

Это было хорошо задумано с точки зрения осуществления суверенных прав, феодальных прав, поскольку поддержание таможни как эффективная процедура обогащения для финансового управления генерального суверена или налоговых органов или как средство предотвращения городского восстания из-за недовольства той или иной группы субъектов. Фуко рассматривает эти общие практики, рассматривая экономические практики XVIII века (где меркантилизм находился на пике своего развития), когда стратегия согласованности установила понятный механизм, обеспечивающий связную связь между этими разными практики и их последствия, и, следовательно, позволяет судить обо всех этих практиках как о хороших или плохих, не с точки зрения закона или морального принципа, а с точки зрения предложений, подверженных ложной дихотомии между истинным и ложным. Правительства, как заметил Фуко, были вынуждены войти в эту конкурентную среду, тем самым войдя в новые режимы истины с фундаментальным эффектом переконфигурирования всех вопросов, формально возникающих из-за искусства управления.

Фуко обращает свое внимание на взгляд ордолиберализма на социальную политику и на то, как это может быть вплетено в политическую власть общества, которая отличается от либерализма Адама Смита два века. ранее. С этой проблемой столкнулся ордолиберализм; как можно смоделировать общее осуществление политической власти на принципах рыночной экономики? Для этого старая версия классического либерализма должна была быть подвергнута целому ряду модификаций. Первой серией преобразований было отделение рыночной экономики от политического принципа laissez-faire, это разделение рынка и невмешательства было заменено, а не отказано от теории чистой конкуренции, которая произвела формальная структура и формальные свойства, которые могли бы заложить фундаментальный принцип комплексной структуры, обеспечивающей экономическое регулирование через ценовой механизм. Это отход от традиционных принципов либерализма. Основана традиционными либералами, такими как Вальтер Липпман, и выражена многими другими традиционными либералами, такими как Жак Рюфф, Вильгельм Рёпке, Александр Рюстов, Фридрих Хайек, Роберт Марджолин, Людвиг фон Мизес, а также их посредники и неэкономист, но, по словам Фуко, он, тем не менее, имел большое влияние. Раймон Арон.

Как неолиберализм определит действия нового правительства? Фуко приводит три примера, которые неолиберализм называет согласованным экономическим действием; во-первых, вопрос о монополиях, на который они претендовали, несколько отличался от классического либерализма. Классическая концепция экономики как монополии рассматривается как полунейтральное, наполовину необходимое следствие конкуренции в капиталистической системе. Неолиберальная мечта о конкуренции не может развиваться без одновременного появления монополистических явлений. В конечном итоге это приведет к подавлению работы механизма, который облегчает, несет с собой и, надеюсь, определяет его конечную судьбу. Тем не менее, Фуко отмечает, что для неолиберализма начали возникать определенные проблемы, причем не только для неолиберализма было характерно то, как включить гражданское общество и политическую власть; и Homo oeconomicus в незаменимый, несводимый атом, представляющий интерес. Фуко берет начало в своих исследованиях этого процесса с 18 века, когда Homo oeconomicus должен быть интегрирован в систему, частью которой он является.

Гражданское общество

Концепция Homo Economicus столкнулся с конкретными проблемами, связанными с новым экономическим процессом XVIII века. Фуко удается проследить эту аномалию через предмет права (известный как согласие управляемых теория права, которую теоретики права 18 века пытались установить в ходе своего правового дискурса), который действительно получил много внимания. внимания из-за того, что было воспринято во время проблем с властью суверена. Субъект права должен был внести небольшие изменения из-за того, что он (субъект права) ограничивал власть суверена. Что, безусловно, отличалось от концепции суверенной власти классического либерализма, которая с XVI века считалась непроницаемой для любого рационального дискурса. Суверен задумывался как абсолют, но открытие людей, субъектов прав, homo oeconomicus, изменило все это в связи с появлением рыночных практик (рыночной системы капитализма) с 18 века. Даже физиократы настаивали на том, что суверенный рынок должен действительно уважать рынок.

Как можно объединить эту новую проблематику либерализма, суверенитета, рынка и вновь обретенной политической власти, homo oeconomicus, экономическая деятельность которого имеет по крайней мере определенные модели корреляции, в одну плотную единицу? Фуко ищет ответ на этот вопрос в новом поле зрения, гражданское общество. Фуко отвечает на этот вопрос о том, как управлять с помощью правительственных технологий, новые неолибералы, экономические либералы стремились к неоднородности экономического и судебного, которая должна быть привязана к экономике, понимаемой как процесс производства и обмена. Гражданское общество, согласно анализу Фуко, должно уделять особое внимание соотношению технологий управления, рациональная мера которого должна быть в судебном порядке привязана к экономике, понимаемой как процесс производства и обмена.

Что вдохновило эту версию гражданского общества? Фуко объединяет гражданское общество в общество, которое в конце 18 века стало известно как нация (теперь известное нам как национальное государство ). Это стало вездесущим, ничему не было позволено уйти, что должно было соответствовать правилам права, и правительство, которое, тем не менее, уважает специфику экономики, будет правительством, которое управляет гражданским обществом, нацией, обществом и обществом. Фуко продолжает тему Homo oeconomicus, которая стала неотъемлемой частью этой особенности, Homo oeconomicus и гражданское общество были двумя неразрывными чертами и принадлежали к одному и тому же ансамблю технологии либерального управления. Для Фуко это не было простым совпадением, с 19 века гражданское общество всегда упоминалось в дискурсе политической философии как фиксированная реальность, которая, согласно этой теории, находилась вне правительства, государства или государства. аппараты или учреждения. Эта вездесущность имеет множество характеристик, и одна из ее основных черт - это первичная и непосредственная реальность, которая является частью современных правительственных технологий.

Фуко рассматривает эту правительственную характеристику как прямую корреляцию прямой связи современного общества с безумием, болезнями, сексуальностью, рецидивом преступников и преступной преступностью, которые он называет реалиями транзакций. Хотя гражданское общество и связанные с ним правительственные технологии не всегда существовали, они, тем не менее, реальны, под реальным он просто подразумевает динамику власти и их взаимодействие с остальным обществом, в котором все участники, все внутри него постоянно ускользают от них. Именно в анализе Фуко он выделяет четыре важных момента относительно этой государственной современной технологии биополитики; абсолютный аналог той формы государственной технологии, с которой ассоциировал себя либерализм, и привязан к специфике экономического процесса.

Как все три были включены в философский дискурс рационального либерализма? Фуко цитирует известные тексты Адама Фергюсона : Очерк истории гражданского общества; из 18-го века, чтобы показать, как либерализм подходил к этой проблеме с разных сторон, и Адам Смит и его Богатство народов, которые дополняют друг друга в отношении гражданского общества. Первое: существует политический и социальный коррелят с точки зрения гражданского общества. Во-вторых, гражданское общество как принцип спонтанного синтеза; в-третьих, гражданское общество как постоянная матрица политической власти; и в-четвертых, гражданское общество как движущий элемент, движущий историей человечества.

См. также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-10 05:36:52
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте