Войти
| Теодор А. Постол | |
|---|---|
| Родился | апрель 1946 (1946-04) (возраст 74). Бруклин, Нью-Йорк, США |
| Гражданство | Американец |
| Alma mater | MIT |
| Известен | критикой США противоракетная оборона эффективность |
| Научная карьера | |
| Области | Физик и Исследования в области науки и технологий |
| Учреждения | MIT. Стэнфорд. Аргоннская национальная лаборатория. Офис начальника военно-морских операций |
Теодор А. Постол (родился в 1946 г.) - почетный профессор науки, технологий и международной безопасности в Массачусетском технологическом институте. До своей работы в Массачусетском технологическом институте он работал в Аргоннской национальной лаборатории, Пентагоне и Стэнфордском университете.
Он также подверг критике правительственный анализ химической атаки в Гуте в 2013 г. в Сирии, анализ правительства США и других западных стран от 4 апреля 2017 г. Химическая атака Хан-Шейхуна и обвинил ОЗХО в "обмане" в отношении химической атаки в Думе. Ранее он критиковал заявления правительства США об успехах ракет «Патриот» во время первой войны в Персидском заливе, также известной как операция «Буря в пустыне».
Он получил степень бакалавра физики и его докторскую степень в ядерной инженерии из MIT. Постол работал в Аргоннской национальной лаборатории, где он изучал микроскопическую динамику и структуру жидкостей и неупорядоченных твердых тел с помощью нейтронов, рентгеновского и рассеяния света., а также молекулярная динамика симуляции. Он также работал в Управлении по оценке технологий Конгресса, где изучал методы базирования ракеты MX, а позже работал научным советником начальника военно-морских операций.
Покинув Пентагон, Постол помог создать в Стэнфордском университете программу по обучению ученых среднего звена изучению оружейных технологий в контексте политики обороны и контроля над вооружениями. В 1990 году Постол получил премию Лео Сцилларда от Американского физического общества за «проницательный технический анализ вопросов национальной безопасности, которые [были] жизненно важны для информирования дебатов о государственной политике»; в 1995 году он получил премию Хиллиарда Родерика от Американской ассоциации развития науки, а в 2001 году он получил премию Норберта Винера от компьютерных специалистов за социальную ответственность за «раскрытие многочисленных и важных ложных заявлений о противоракетной обороне». 28 сентября 2016 года Федерация американских ученых присудила профессору Теодору Постолу из Массачусетского технологического института свою ежегодную премию Ричарда Л. Гарвина, «присуждаемую человеку, который, благодаря исключительным достижениям в науке и технологиях, внес выдающийся вклад на благо человечества ».
Ракета« Патриот » использовалась в первой Войне в Персидском заливе (Операция« Пустыня » Storm) для перехвата ракет SCUD на этапе снижения, выпущенных Ираком. США Армия утверждала, что показатель успеха составляет 80% в Саудовской Аравии и 50% в Израиле, однако позже эти утверждения были сокращены до 70% и 40%. Но президент Джордж Х.В. Буш заявил, что показатель успеха превышает 97% во время выступления на заводе Patriot компании Raytheon в Андовере, Массачусетс в феврале 1991 года, заявив, что «Патриоту исполнился 41 год. за 42:42 Скады задействованы, 41 перехвачены! " В апреле 1992 года Постол сообщил комитету Палаты представителей, что «скорость перехвата« Патриота »во время войны в Персидском заливе была очень низкой. Данные этих предварительных исследований показывают, что скорость перехвата« Патриота »может быть намного ниже. более 10 процентов, возможно, даже ноль ". Позже Постол раскритиковал армейский «независимый» анализ видеозаписей для оценки эффективности патриотов как «серьезно скомпрометированный» «выборочным» и «произвольным» использованием данных. В ходе расследования Оперативного комитета правительства Палаты представителей в 1992 году был сделан вывод, что, вопреки заявлениям военных об эффективности, ракеты Patriot уничтожили только 9 процентов ракет SCUD во время попыток перехвата.
В 1996 году старший инженер оборонного подрядчика TRW дал свисток компании TRW за преувеличение возможностей датчика противоракетной обороны. Впоследствии этот датчик был использован в «успешном» испытании ракеты в 1997 году. Тогдашняя Организация по противоракетной обороне начала расследование в 1998 году и обратилась в консультативный совет Пентагона под названием POET (Инженерная группа фазы 1), в который входила два сотрудника из лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института для проверки производительности программного обеспечения TRW с использованием данных летных испытаний 1997 года. В своем отчете эти инженеры пришли к выводу, что утверждения Шварца не соответствуют действительности, и, несмотря на отказ датчика, программное обеспечение «в основном работало так, как, по утверждениям TRW». В декабре 1998 года контракт TRW не был продлен правительством, которое выбрало конкурирующую систему, созданную Raytheon.
. В 2000 году Шварц предоставил Постолу несекретную версию отчета POET, из которой были удалены конфиденциальный текст и графики. Основываясь на этом отредактированном отчете, он уведомил Белый дом и старших должностных лиц Массачусетского технологического института о возможном мошенничестве и неправомерном проведении исследований в TRW и MIT Lincoln Laboratory. В ответ Пентагон засекретил письмо и отправил сотрудников Службы безопасности обороны в его офис. Три агента службы безопасности обороны без предупреждения прибыли в офис его кампуса и попытались показать ему другие секретные документы, но Постол отказался их просматривать. Если бы он их прочитал, он не смог бы критиковать противоракетную систему, не подвергая риску свой уровень допуска. Постол утверждал, что визит был направлен на то, чтобы заставить его замолчать, что было отклонено Службой безопасности обороны.
Постол потребовал, чтобы администрация MIT при президенте Чарльз Вест и проректор Роберт Браун расследуют возможные нарушения политики Массачусетского технологического института в отношении ненадлежащего проведения исследований. Администрация сначала сопротивлялась, но позже назначила другого преподавателя для проведения предварительного расследования. В 2002 году исследование этого профессора не нашло доказательств достоверной ошибки, но впоследствии он рекомендовал провести полное расследование, когда Постол представил заявление о дополнительных опасениях. Последующее 18-месячное расследование, проведенное Главным бухгалтерским управлением в 2002 году, выявило широко распространенные технические сбои в противоракетной системе, что противоречит первоначальному отчету 1997 года. В мае 2006 года комиссия в составе преподавателей Массачусетского технологического института пришла к выводу, что следователь рекомендовал провести полное расследование. «из-за его неспособности исчерпать все вопросы, возникшие в ходе расследования», а не потому, что казалось, что имел место проступок, и что полное расследование не было оправдано.
Согласно Национальному научному фонду правил, регулирующих ненадлежащее проведение исследований, предварительное расследование должно быть завершено в течение 90 дней с момента появления обвинения, а полное расследование - в течение 180 дней с учетом таких суровых наказаний, как приостановление федерального финансирования. К декабрю 2004 года, четыре года спустя, официальное расследование не проводилось, и Агентство противоракетной обороны официально отклонило запрос MIT о расследовании секретных данных. Постол утверждает, что администрация Массачусетского технологического института выполняла попытки Пентагона скрыть фиаско, затягивая расследование, поскольку оборонные контракты через лабораторию Линкольна составляют основную часть операционного бюджета Массачусетского технологического института.
В начале 2006 года был достигнут компромисс, согласно которому MIT прекратит любые попытки провести собственное расследование, а старший администратор ВВС Брендан Б. Годфри и бывший исполнительный директор Lockheed Martin Норман Р. Огюстин проведет последнее расследование. Постол оспаривает беспристрастность этого нового расследования, поскольку Августин был генеральным директором, в то время как Lockheed был подрядчиком NBMD.
В мае 2006 года Специальный комитет Массачусетского технологического института по обвинениям в неправомерном поведении исследователей пришел к выводу, что задержки в расследовании были вызваны рядом причин. факторов, в том числе: «начальная неуверенность в применимости политики неправомерного проведения исследований Массачусетского технологического института к правительственному отчету [не принадлежащему Массачусетскому технологическому институту]»; государственная классификация соответствующей информации, возможно, в попытке сделать ее недоступной для истцов в судебном процессе по делу о разоблачителях TRW; и неспособность Постола представить четко письменное изложение своих утверждений, которые неоднократно менялись в ходе расследования. Комитет также обнаружил, что Постол неоднократно нарушал правила конфиденциальности Массачусетского технологического института, «причиняя личные страдания исследователям лаборатории Линкольна, их семьям и коллегам».
В сентябре 2009 г. президент Барак Обама объявил, что его администрация отменяет предложенный администрацией Буша щит противоракетной обороны в Европе и заменяет его переконфигурированными ракетами SM-3.. В марте 2010 года был завершен «Обзор противоракетной обороны», в котором был сделан вывод о том, что существующие технологии противоракетной обороны обеспечивают надежную и надежную защиту от ограниченных атак МБР. В мае 2010 года Postol опубликовал анализ, в котором был сделан вывод о том, что большинство испытаний перехватчика SM-3, классифицированных как "успешные", фактически не смогли уничтожить входящие боеголовки. Агентство противоракетной обороны оспорило статью New York Times, заявив, что программа SM-3 является одной из самых успешных программ в Министерстве обороны и что New York Times предпочла не публиковать информацию, предоставленную MDA в ответ на утверждения Постола и Льюиса.
В июле 2014 г. Постол цитировался в MIT Technology Review, критикующем эффективность израильских "Железный купол" противоракетная система. Статья получила столько негативных комментариев, что сайт пригласил Постола представить свои доказательства. Его ответ в августе был основан на фотографических свидетельствах действующей системы.
Вместе с Ричардом Ллойдом, экспертом по проектированию боеголовок у военного подрядчика, Постол писал о боеприпасе 2013 года Химическая атака Гута. Анализируя YouTube видеозаписи атак и их последствий, двое мужчин пришли к выводу, что они обнаружили ряд элементов, не соответствующих утверждениям правительства США об инциденте. Постол впоследствии работал с Марамом Сусли над анализом атаки в Гуте.
Постол подверг критике несекретную разведывательную оценку, опубликованную администрацией Трампа, обвиняя военно-воздушные силы президента Сирии Башар аль-Асад за химическую атаку на Хан-Шейхун в апреле 2017 года . Основываясь на своем собственном анализе фотографических свидетельств, Постол утверждал, что химическая атака была не воздушным налётом, а была проведена с земли с использованием, скорее всего, пустого 122-мм артиллерийского реактивного снаряда, который обычно используется в качестве боеприпасов. реактивная установка залпового огня, наполненная химическим веществом и взорвавшаяся зарядом взрывчатого вещества, положенным на нее. 18 апреля Postol опубликовал анализ, основанный на общедоступных фото свидетельствах, о том, что кратер, представленный в свидетельствах, не мог быть источником необходимого шлейфа зарина, поскольку люди были замечены в видеоматериале в прямом эфире на месте. без соответствующей защиты. Шлейф дыма зарина убил бы их даже через несколько часов после взрыва гранаты с зарином. 21 апреля он исправил эту точку зрения в одном аспекте: «В моем более раннем отчете, выпущенном 18 апреля 2017 года, я неверно истолковал условное обозначение направления ветра, в результате чего мои оценки направлений шлейфа отклонялись точно на 180 ° по направлению», что, однако, было не имеет отношения к его основному утверждению, что в месте кратера не могло быть выбросов зарина.
Позже в апреле Постол заявил, что «отчет французской разведки от 26 апреля 2017 года прямо противоречит отчету разведки Белого дома. 11 апреля 2017 г. ». На следующий день он пересмотрел свою точку зрения, заявив, что четыре года назад он перепутал дату и место другой химической атаки.
Постол утверждал, что ни одно из судебно-медицинских доказательств в The New York Times видео и последующая новостная статья Times о химической атаке в Хан-Шейхуне подтверждают выводы, сделанные The New York Times.
В 2019 году принстонский журнал Science Global Security, в редакционной коллегии которого сидел Тед Постол, намеревались опубликовать отчет под названием «Вычислительный криминалистический анализ атаки с применением химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года» о химической атаке в Хан-Шейхуне, написанный Постолом с Гун Ченом, Конг Гу, Алексеем Сергеевым, Саньяном Лю, Пэнфэй Яо и Марлан О. Скалли. В отчете ставятся под сомнение выводы расследования ОЗХО, согласно которым режим Асада использовал зарин. Однако интерпретация отчета была отклонена веб-сайтом Bellingcat, который заявил, что в его анализе было много оговорок. Согласно Bellingcat, использование моделирования в отчете было методологически некорректным, поскольку в документе была представлена только имитация ракеты типа 122 мм, и не предпринимались попытки изучить другие возможные варианты. В ответ на статью Bellingcat редакторы журнала Science Global Security заявили: «К сожалению, сообщение в блоге группы Bellingcat содержит ряд неверных заявлений относительно содержания и выводов статьи, которая будет опубликована. Некоторые из заявлений, похоже, относятся к более ранней рукописи и не учитывают все изменения, внесенные в ходе рецензирования и редакционного процесса, проводимого этим журналом ». Позже журнал решил не публиковать статью после того, как «выявил ряд проблем, связанных с процессом рецензирования и пересмотра».
В августе 2017 года Постол поделился с Newsweek статья, в которой он в соавторстве с Маркусом Шиллером и Робертом Шмукером утверждает, что ракеты, испытанные ранее в 2017 году КНДР, которые широко описывались как межконтинентальные баллистические ракеты, были реальность неспособна доставить ядерную боеголовку на материковую часть США.
