Войти
| Тед Хондерич | |
|---|---|
 Тед Хондерич | |
| Родился | (1933-01-30) 30 января 1933 г. (87 лет). Баден, Онтарио |
| Alma mater | Университет Торонто, Университетский колледж Лондона |
| Эра | Современная философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитика |
| Основные интересы | Сознание ·Детерминизм ·Философия разума ·Этика ·Международные отношения ·Наказание ·Консерватизм |
| Известные идеи | Принцип человечности |
| Влияния | |
Тед Хондерич (родился 30 января 1933 года) - британский канадский профессор философии, родившийся в Канаде, который был профессором Гроте Заслуженный философии разума и логики Университетский колледж Лондона.
Хондерич родился Эдгар Доун Росс Хондерич 30 января 1933 года в Бадене, Онтарио, Канада. Студент Университета Торонто со степенью бакалавра . (С отличием) в области философии и английской литературы, он приехал в Университетский колледж Лондона учиться у логического позитивиста и профессора Гроте А. Дж. Эйер, получил степень доктора философии в 1968 году. С тех пор он жил в Англии и стал гражданином Великобритании. После преподавания в Университете Сассекса он стал лектором, читателем, профессором, а затем профессором Гроте в Университетском колледже Лондона. Он был приглашенным профессором в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка, Йельского университета и университетов Бата и Калгари. Он является автором множества книг и статей по таким темам, как сознание, детерминизм, qualia, функционализм, тайминги сенсорных переживаний, психофизические близость, теория истины, теория описаний Рассела, время, причинно-следственная связь, Милля о свободе, взгляд Джона Сирла на свободу воли и G. А. Коэн в защиту теории истории Маркса. Он также редактировал несколько серий книг по философии.
Он был вовлечен в полемику из-за своей моральной защиты политического насилия со стороны палестинцев, несмотря на то, что он оправдал основание и сохранение Израиля в его первоначальных границах 1948 года.
Его статьи в философских журналах были опубликованы в трех томах издательством Edinburgh University Press. Он выступал на радио и телевидении, является редактором The Oxford Companion to Philosophy, написал философскую автобиографию, является председателем Королевского института философии, где он открыл ежегодные лекции. впоследствии опубликовано как «Философы нашего времени», и он является почетным членом Национального светского общества. Он женат на Ингрид Коггин Хондерич.
Теория сознания Хондериха в длинной книге «Актуальное сознание» и в точной книге «Ваше существо, сознающее, есть что?» Куда? полностью заменяет его философию разума в «Теории детерминизма: разум, неврология и жизненные надежды» и в книге «Насколько вы свободны?». Новая теория исходит из базы данных о том, что сознание, образно говоря, есть нечто актуальное. Это ставит под сомнение (а) предположение о том, что разногласия по поводу сознания в значительной степени обусловлены отсутствием адекватного начального разъяснения предмета, и (б) изучение пяти основных идей сознания и существующих теорий сознания, и (в) спецификации объективного физического мира, в полностью буквальную теорию или анализ природы сознания, называемый актуализмом. Он различает три стороны сознания: (1) перцептивное сознание - сознание в восприятии, (2) когнитивное сознание и (3) аффективное сознание. В каждом случае теория удовлетворяет двум основным критериям объяснения того, что действительно актуально, и в чем состоит его реальное существование. В случае перцептивного сознания актуальным является лишь субъективный физический мир. Т.е. перцептивное сознание - это по существу или в первую очередь состояние дел, внешнее по отношению к воспринимающему. Его актуальность - это его субъективно-физическая сущность, которая указывается. В случае когнитивного и аффективного сознания актуальными являются представления, внутренние по отношению к сознательной вещи, и их актуальность заключается в том, что они являются субъективно физическими, в отличие от субъективных физических миров. Актуализм далее утверждает, что он удовлетворяет дополнительным критериям лучше, чем другие существующие теории сознания, включая теорию субъективности, индивидуальности или личной идентичности, и что он актуален для желаний человеческого положения, которые являются мотивацией убеждений в свободе воли в отличие от детерминизма. Актуализм был воспринят как новая и спорная теория философами, которые ранее заявляли о ее настоятельной необходимости. Предшественник теории обсуждается 11 другими философами в книге «Радикальный экстернализм: Обсуждение теории сознания Хондериха», изд. Энтони Фриман, Imprint Academic.
В «Теории детерминизма: разум, нейробиология и жизненные надежды» и в книге «Насколько вы свободны?» Хондерих излагает теорию причинно-следственной связи. а также другие законопослушные связи. Он использует это, чтобы сформулировать три гипотезы детерминированной философии разума. Они утверждают, что это правда, в основном на основании нейробиологии. Ясность детерминизма контрастирует с неясностью доктрин свободной воли или происхождения.
Исследуются доминирующие веками философские традиции детерминизма и свободы, компатибилизм и инкомпатибилизм. Согласно первому, детерминизм соответствует нашей свободе и моральной ответственности; согласно второму, это несовместимо с ними. Хондерих рассматривает аргумент компатибилизма о том, что наша свобода состоит в добровольности, в том, чтобы делать то, что мы желаем, а не в принуждении; отсюда вывод о том, что детерминизм и свобода могут идти вместе. Он также исследует аргумент инкомпатибилизма о том, что наша свобода состоит в происхождении или свободном волеизъявлении, в нашем выборе без причины нашего выбора; отсюда вывод, что детерминизм и свобода несовместимы.
Хондерих утверждает, что обе точки зрения ошибочны, поскольку свобода как добровольность и свобода как происхождение являются фундаментальными для нашей жизни. Настоящая проблема последствий детерминизма заключается не в выборе между двумя традиционными доктринами, а в более практическом: попытках отказаться от того, от чего следует отказаться, поскольку у нас нет силы возникновения. Отвержение Хондерихом обеих традиций было подхвачено другими философами, многие из которых считают его критику решающей.
Теория Союза Хондериха разума и мозга защищена в Теории детерминизма. Теория Союза считает возможным, что сознательные события, такие как наш выбор и решения, в некотором роде субъективны, но тем не менее являются физическими, а не почти физическими событиями. Они находятся в своего рода законной связи с нейронными событиями, иногда называемой супервентностью ментальных событий по отношению к нейронным событиям. Эти психоневральные пары, как их называет Хондерих, являются лишь следствием определенных причинных последовательностей и являются причинами наших действий. Такого рода физикализм, предшественник понятия супервентности, с тех пор сменился в работах Хондериха почти физикализмом радикального экстернализма. Радикальный экстернализм утверждает, что перцептивное сознание не имеет номически достаточного состояния в голове, а только необходимое. Хондерих утверждает, что рефлексивное и аффективное сознание снова отличаются. Он также утверждает, что это согласуется с современной нейробиологией, избавляет нас от аргумента иллюзии или мозга в чане, а также от сомнительных выводов чувственные данные теория и феноменализм.
Хондерих утверждает, что принцип человечности состоит в том, что правильное всегда состоит в том, что, согласно наилучшим доступным знаниям. и осуждение, на самом деле являются рациональными шагами, эффективными и не обреченными на провал, а не претензиями, направленными на то, чтобы уберечь людей от плохой жизни и удержать их. Плохая жизнь определяется как жизнь, лишенная шести основных человеческих благ: достойная продолжительность жизни, физическое благополучие, свобода и власть в различных условиях, уважение и самоуважение, блага взаимоотношений и блага культуры. Это консеквенциалистский принцип, но не принцип полезности и, конечно, утверждение, что цель оправдывает средства. Хондерих утверждает, что этот принцип является фундаментальным, но не для всей морали человечества. Он утверждает, что это включает определенную политику равенства и неравенства и определенные практики, одна из которых - лучшая демократия, чем у нас. Хондерих заключает, что принцип гуманности лучше поддерживается, чем любой другой вид моральных принципов, на основании как последовательности, так и определенных фактов. Он считает, что не-консеквенциалистские причины на самом деле вовсе не являются причинами, и, по его словам, Принцип не проводит различий между действиями и бездействием.
После 11 сентября Хондерих опубликовал книгу «После террора». Сначала автор излагает предпосылки того, что он называет «плохой жизнью» и «хорошей жизнью», для тех, кто живет в Африке и в богатых странах соответственно. Что касается плохой жизни, Хондерих утверждает, что наши упущения привели к потере 20 миллионов лет возможной продолжительности жизни для определенной выборки африканцев. Он также рассматривает создание Израиля в 1948 году и записывает то, что он описывает как плохую жизнь палестинцев в результате того, что называется нео-сионистской экспансией Израиля после войны 1967 года. Хондерих спрашивает, поступают ли люди в богатых обществах неправильно, ничего не делая с плохой жизнью. Он считает естественной моралью, а также нашу выработанную философскую мораль. Также рассматриваются такие мировоззрения, как политический реализм и такие идеологии, как либерализм и либертарианство, а также то, что Хондерих называет «иерархической демократией». Принцип гуманности используется для того, чтобы судить о нашей моральной ответственности за многие плохие жизни, что, по словам Хондериха, прекрасно. Принцип также осуждает террористические убийства 11 сентября как ужасающие. Убийства не были рациональным средством достижения цели, которую отчасти можно было защитить. Последующее нападение Запада на Афганистан оправдано. Но лишение палестинцев по крайней мере их свободы на последней пятой их родины, исторической Палестины, осуждается. Хондерих пишет: «... у палестинцев было моральное право на свой терроризм, такое же определенное, как и моральное право, скажем, африканского народа Южной Африки против их белых захватчиков и государства апартеида».
Хондерих утверждает, что нам нужно рассматривать силу наших обществ как смертоносную. Американцы, прежде всего, в силу своей уникальной силы, должны более тщательно продумывать свои действия. Он также утверждает, что мы должны дополнить наши демократии трансформациями гражданского неповиновения Генри Дэвида Торо, Мартина Лютера Кинга-младшего, Бертрана. Рассел и те, кто в Восточной Европе разрушил стену.
Его более поздняя книга, Человечество, Терроризм, Террористическая война: Палестина, 11 сентября, Ирак, 7 июля... начинается с вопроса, аналитическая философия в рассмотрении больших вопросов права и неправильно следует исходить из принятия международного права, прав человека, теории справедливой войны и т.п. Хондерих, обнаружив, что эти средства суждения отсутствуют, снова принимает Принцип гуманности. Книга оправдывает и защищает сионизм, определяемый как создание Израиля в его первоначальных границах, но также подтверждает, что палестинцы имели моральное право на свое освобождение - на терроризм в исторической Палестине против того, что Хондерич называет этнической чисткой нео-сионизма, экспансия Израиля за пределы его первоначальных границ. После дальнейшего рассмотрения событий 11 сентября мы анализируем 10 причин того, что он называет «нашей террористической войной» в Ираке. Хондерих осуждает войну как моральное варварство, учитывая предвиденное и, следовательно, преднамеренное убийство многих невинных людей. Осуждая террористическую атаку 7/7 в Лондоне, Хондерих считает важность ужаса для нравственности. Он также утверждает, что Тони Блэр и Джордж Буш - друзья, а не враги терроризма. Книга заканчивается постскриптумом об обвинении в антисемитизме критиков нео-сионизма - обвинение, которое, по словам Хондериха, является в основном частью нео-сионизма или, по крайней мере, чем-то недостаточно оторванным от него.
В январе 2011 года Хондерих написал письмо Guardian о терроризме в ответ на опубликованные подробности израильско-палестинского мирного процесса:
[Т] палестинцы имеют моральное право на свой терроризм в рамках исторического Палестина против нео-сионизма. Последнее, ни сионизм, ни, конечно, еврейство, не является лишением палестинцев, по крайней мере, их автономии на последней пятой части их исторической родины. Терроризм, как в данном случае, может быть самообороной, борьбой за свободу, мученичеством, завершением спора, основанного на истинной человечности.
В наказании: предполагаемые оправдания, исследования Хондериха и анализируется 14 традиционных, устаревших причин оправдания наказания со стороны государства. Большинство из них связано с пустыней или возмездием, другие - с аннулированием или согласием. Все оказываются слабыми или хуже. Затем Хондерих утверждает, что сильная традиция наказания должна иметь в себе какое-то реальное содержание или аргумент. Оказывается, что наказание оправдывается тем, что удовлетворяет желания-обиды, делая лишь их удовлетворение. Это, заключает Хондерих, является реальностью возмездия, но это не может быть эффективным оправданием наказания. Теория наказания утилитарная профилактика также отвергается, поскольку она оправдывает определенные преследования. Смешанные теории наказания, основанные на ретроспективных соображениях, а также на концепции предотвращения, иногда с точки зрения исправления правонарушителей, также оказываются несостоятельными. В частности, исследуется теория Роберта Нозика. Вывод Хондериха состоит в том, что давняя проблема оправдания наказания теперь снята. Его оправдание должно быть связано с его последствиями - в сдерживании и разрешении определенных видов поведения. Живая проблема - определить, что это такое. Ответ Хондериха связан с Принципом гуманности. Наказание является или будет оправданным, если оно рационально продвигает гуманизацию наших обществ. На основании этого он утверждает, что большинство наказаний на самом деле неправильные.
Книга Хондериха «Консерватизм» начинается с общего исследования различий между британским и американским консерватизмом. Он утверждает, что один [британский консерватизм?] Имеет отношение к вечным ценностям и, следовательно, к реформе, а не к изменениям, взгляд, лежащий в основе осуждения Французской революции и всех консерваторов Эдмундом Бёрком поскольку. Другие различия [между британским и американским консерватизмом или консерватизмом и другими системами?] Связаны с правильным политическим мышлением и с человеческой природой, с особыми доктринами стимулов и вознаграждений, а также с некоторыми свободами, в том числе частной свойство. Учитывая эти различия, которые отличают консерватизм от других взглядов, Хондерих спрашивает, что лежит в основе и объединяет эти различия. В чем заключается обоснование или лежащий в основе принцип консерватизма? Ответ, который он дает, заключается не только в том, что консервативная традиция эгоистична. Он утверждает, что его личный интерес не отличает его от других политических традиций. Что отличает его, заключает Хондерих, так это то, что ему не хватает морального принципа для защиты своих интересов. Он уникален своей аморальностью. Консерватизм был расширен до консерватизма: Берк, Нозик, Буш, Блэр? в 2005 году, и включает рассмотрение Хондериком того, действительно ли британская Новая лейбористская партия придерживается консервативной политической традиции.
Хондерих был вовлечен в полемику с момента публикации его книги «После террора» в 2002 году. Хондерих договорился с Oxfam в Великобритании и издателем «После террора», Edinburgh University Press, чтобы аванс в размере 5 000 фунтов стерлингов на гонорар был направлен на благотворительность вместе с дополнительными деньгами от издателей. Канадская газета The Globe and Mail предположила, что Oxfam брала деньги у сторонников террористов, а затем отклонила взносы, за что британские СМИ осудили ее. Книга вышла в немецком переводе. Миха Брумлик, директор центра Холокоста и профессор педагогики в Франкфуртском университете, публично потребовал, чтобы книга была изъята из продажи издателем Suhrkamp Verlag. Несмотря на заявление философа Юргена Хабермаса, рекомендовавшего перевод, о том, что книга не является антисемитской, она была снята с продажи. Хондерих потребовал увольнения Брумлика с должности профессора за нарушение академических принципов. В Германии произошел фурор в СМИ. Книга была переведена и переиздана еврейским антисионистским издательством Melzer Verlag. Меньшие разногласия включали обвинение в антисемитизме студенческой газетой в Лондоне, против которого Хондерих предпринял успешный судебный иск. Были нападки палестинцев на оправдание сионизма Хондериком, в том числе сбои на собраниях.
Хондерих написал ряд статей с критикой Аномального монизма Дональда Дэвидсона, и, в частности, высказал возражение, что при определенных предположениях эта точка зрения является эпифеноменалистской. Статьи перепечатаны в книге «Ментальная причинность и метафизика разума» под редакцией Нила Кэмпбелла. Более ранние журнальные статьи посвящены теории соответствия истины, причинной связи, времени, теории описаний Рассела и эссе Джона Стюарта Милля «О свободе». Философская автобиография Хондериха «Философ: вид жизни» - это личная и общая картина английской академической жизни на протяжении нескольких десятилетий. Энциклопедия «Оксфордский компаньон философии» под его редакцией находится во втором издании.
