Войти
| Тейлор против Луизианы | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 16 октября 1974 г.. Решено 21 января 1975 г. | |
| Полное название дела | Билли Дж.. Тейлор против Луизианы |
| Цитаты | 419 US 522 (подробнее ) 95 S. Ct. 692, 42 Л. Эд. 2d 690; 1975 США LEXIS 2 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Апелляция в Верховный суд Луизианы |
| Принятие решения | |
| Права обвиняемого по 6-й и 14-й поправкам нарушены систематическим исключением женщин из состава присяжных | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Blackmun, Powell |
| Concurrence | Burger |
| Dissent | Rehnquist |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| Хойт против Флориды (1961) | |
Тейлор против Луизианы, 419 US 522 (1975), было знаменательным решением из Верховного суда США, который постановил, что женщины не могут быть исключены из списка присяжных или присяжных на основании необходимости зарегистрироваться для исполнения обязанностей присяжных. Суд отменил дело Хойт против Флориды, дело 1961 года, допускавшее такую практику.
Билли Дж. Тейлору было предъявлено обвинение и его судили за «похищение человека при отягчающих обстоятельствах » в соответствии с обязательной в то время системой смертной казни в Луизиане. Вооружившись мясным ножом, он подошел к автомобилю, занятому миссис Луизой Вилли, ее дочерью и внуком, вынудил ее пойти на заброшенную дорогу возле Мандевиля, где изнасиловал перед ограблением им. Обе стороны согласились:
53% лиц, имеющих право на службу присяжных в этих приходах, были женщинами, и что не более 10% членов жюри в приходе Сент-Таммани были женщинами. В период с 8 декабря 1971 г. по 3 ноября 1972 г. 12 женщин были среди 1800 человек, привлеченных для заполнения присяжных заседателей в приходе Св. Таммани. Также было оговорено, что несоответствие между женщинами, имеющими право на службу присяжных, и женщинами, фактически включенными в venire, было результатом работы La.Const., Ст. VII, § 41, и La.Code Crim.Proc., Ст. 402. В настоящем деле к заседанию присяжных заседателей с 13 апреля 1972 г. привлечено 175 человек. Женщин в суде не было. [Его адвокат возражал...] После того, как его судили, признали виновным и приговорили к смертной казни, апеллянт обратился за пересмотром дела в Верховный суд Луизианы, где он возобновил свое требование о том, что малое жюри должно было быть отменено. Верховный суд Луизианы, признав, что это требование ставит под сомнение конституционность положений Конституции Луизианы и Уголовно-процессуального кодекса, касающихся службы женщин в составе присяжных, прямо постановил, при этом один судья не согласился, что эти положения действительны, а не является неконституционным согласно федеральному закону.
— Тейлор против Луизианы [Сноски и цитаты удалены].Вопрос, который стоял перед судом, заключался не в том, действительно ли Тейлор кого-то похитил, а в том, было ли у него справедливое судебное разбирательство, потому что Закон Луизианы оказал «систематическое влияние» на исключение женщин-присяжных из числа его присяжных:
Таким образом, у нас есть вопрос о том, действует ли система отбора присяжных, исключающая из состава присяжных определенный класс граждан, составляющих 53% имеющих право голоса. присяжные заседатели в сообществе соблюдают Шестую и Четырнадцатую поправки.
— Тейлор против Луизианы.Второстепенный вопрос заключался в том, имел ли Тейлор статус как человека, который не будет исключен от обязанности присяжных в Луизиане, чтобы оспорить правило.
Верховный суд «изменил свое мнение и постановил, что процесс положительной регистрации неконституционен»:
Мы также убеждены, что Требование справедливого сечения нарушается из-за систематического исключения женщин, которые в рассматриваемом судебном округе составляли 53% граждан, имеющих право на службу присяжных. Этот вывод обязательно влечет за собой суждение о том, что женщин достаточно много и они отличаются от мужчин, и что, если они систематически исключаются из состава жюри, требование Шестой поправки о справедливом сечении не может быть выполнено.
— Тейлор против ЛуизианыПо второстепенному вопросу о правоспособности он постановил:
Требование Тейлора состоит в том, что он по конституции имел право на участие в составе жюри, составленного из членов семьи, составляющей справедливое сечение сообщества, и что суд присяжных, судивший его, не был таким жюри. по причине исключения женщин. Тейлор не был членом исключенного класса, но нет правила, согласно которому претензии, подобные представленным Тейлору, могут быть сделаны только теми обвиняемыми, которые являются членами группы, исключенной из числа присяжных.
— Тейлор против ЛуизианыАргументация судов в значительной степени основывалась на прецеденте из предшествующей судебной практики: «Предыдущие дела Суда поучительны»:
Предпосылки, на которых должно быть принято решение по этому делу, включают нашу позицию в Дункан v. Louisiana, 391 US 145 (1968), что положение Шестой поправки о суде присяжных стало обязательным для Штатов в силу Четырнадцатой поправки. Наш вопрос заключается в том, является ли наличие справедливого поперечного сечения сообщества в venires, комиссиях или списках, из которых составляются малые присяжные, важным для выполнения гарантии Шестой поправки о беспристрастности суда присяжных в уголовном преследовании... Как в процессе осуществления своих надзорных полномочий над судебными процессами в федеральных судах, так и в конституционном контексте, Суд недвусмысленно заявил, что американская концепция суда присяжных предполагает состав присяжных, составленный из справедливого состава общества. Единогласный суд постановил в деле Смит против Техаса, 311 US 128, 311 US 130 (1940), что «[в] части установившейся традиции использования присяжных в качестве инструментов общественного правосудия состоит в том, что присяжные действительно являются органом. представитель сообщества ". Было сказано, что исключение расовых групп из состава присяжных означает «войну с нашими основными концепциями демократического общества и представительного правительства». Система присяжных штата, которая приводила к систематическому исключению негров из числа присяжных, была признана нарушающей пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Glasser v. United States, 315 US 60, 315 US 85-86 (1942)....
— Тейлор против Луизианы.Дункан против Луизианы, по-видимому, был особенно важен для суда, поскольку он использовался в качестве прецедент. Это было важное решение Верховного суда Соединенных Штатов, которое включило право Шестой поправки на суд присяжных и применило его к штатам.
(1946 г.), еще один прецедент, касающийся исключения «экономической или расовой группы...» В конечном счете, линия дел взята из Глассер против Соединенных Штатов (1942 г.), (1940), (1939) и Strauder v. State of West Virginia (1880), все из которых касались исключения чернокожих из состава присяжных как неконституционного нарушения статьи о равной защите.
