Войти
Эндрю С. Таненбаум (в comp.os.minix )
Линус Торвальдс называется ast Дебаты Таненбаума и Торвальдса были дебатами между Эндрю С. Таненбаумом и Линусом Торвальдсом относительно ядра Linux и архитектура ядра в целом. Таненбаум начал дебаты в 1992 году в дискуссионной группе Usenet comp.os.minix, утверждая, что микроядра превосходит монолитные ядра, и поэтому Linux был даже в 1992 году устаревшим. Разработчики ядра Linux Питер Макдональд, Дэвид С. Миллер и Теодор Тсо также присоединились к дискуссии.
Дискуссию иногда считали войной пламени.
Графика монолитное ядро, работающее с пространством ядра полностью в режиме супервизора 
Архитектура микроядра опирается на пользовательские серверные программы В то время как дебаты изначально начинались как относительно умеренный, когда обе стороны делали только банальные заявления о дизайне ядра, он становился все более детальным и сложным с каждым раундом сообщений. Помимо дизайна ядра, дебаты разделились на несколько других тем, например, какая микропроцессор архитектура выиграет у других в будущем. Помимо Таненбаума и Торвальдса, к дискуссии присоединились еще несколько человек, в том числе Питер Макдональд, один из первых разработчиков ядра Linux и создатель одного из первых дистрибутивов, Softlanding Linux System ; Дэвид С. Миллер, один из основных разработчиков ядра Linux; и Теодор Ц'О, первый североамериканский разработчик ядра Linux.
Дебаты начались 29 января 1992 года, когда Таненбаум впервые опубликовал свою критику ядра Linux на comp.os.minix, отметив, что монолитный дизайн пагубно влияет на его способностей, в сообщении под названием "LINUX устарел". Хотя изначально он не вдавался в технические подробности, чтобы объяснить, почему, по его мнению, конструкция микроядра лучше, он все же предположил, что это в основном связано с переносимостью, утверждая, что ядро Linux слишком тесно связано с Линия процессоров x86 будет использоваться в будущем, поскольку к тому времени эта архитектура будет заменена. Чтобы рассмотреть ситуацию в перспективе, он упомянул, что написание монолитного ядра в 1991 году - это «гигантский шаг назад в 1970-е».
Поскольку критика была опубликована в открытой группе новостей, Торвальдс смог ответить на нее напрямую. Он сделал это днем позже, заявив, что MINIX имеет врожденные недостатки конструкции (в качестве конкретного примера назвал отсутствие многопоточности ), признав при этом, что дизайн ядра микроядра превосходит его. «с теоретической и эстетической» точки зрения. Он также заявил, что, поскольку в свободное время он разрабатывал ядро Linux и раздавал его бесплатно (MINIX Таненбаума в то время не был бесплатным), Таненбаум не должен возражать против его усилий. Кроме того, он упомянул, как он разрабатывал Linux специально для Intel 80386, потому что это было частично задумано как обучающее упражнение для самого Торвальдса; хотя он признал, что это сделало само ядро менее переносимым, чем MINIX, он утверждал, что это был приемлемый принцип проектирования, поскольку он делал интерфейс прикладного программирования более простым и переносимым. По этой причине, заявил он, «Linux более портативен, чем minix».
После ответа Линуса Таненбаум утверждал, что ограничения MINIX связаны с тем, что он является профессором, заявив, что система должна работать на довольно ограниченном оборудовании среднего студента, что, как он отметил, было компьютер на базе Intel 8088, иногда даже без жесткого диска. В то время Linux создавался специально для Intel 386, значительно более мощного (и дорогого) процессора. Таненбаум также специально заявляет: «… примерно год назад было две версии [MINIX]: одна для ПК (дискеты 360 КБ) и одна для 286 / 386 (1,2 МБ). Версия для ПК была лучше, чем версия 286/386 на 2: 1 ". Он отметил, что даже несмотря на то, что Linux был бесплатным, он не был бы жизнеспособным выбором для его студентов, поскольку они не могли позволить себе дорогое оборудование, необходимое для его запуска, и что MINIX можно было использовать на «обычном 4.77 <102.>МГц ПК без жесткого диска. " На это Кевин Браун, другой пользователь группы Usenet, ответил, что Таненбауму не следует жаловаться на связи Linux с архитектурой 386, поскольку это было результатом сознательного выбора, а не недостатка знаний о конструкции операционных систем, заявив: «... Явная цель разработки Linux состояла в том, чтобы воспользоваться преимуществами особенностей архитектуры 386. Так в чем именно заключается ваша точка зрения? Различные цели дизайна дают вам разные проекты ». Он также заявил, что разработка системы специально для дешевого оборудования приведет к проблемам с переносимостью в будущем. Несмотря на то, что MINIX не полностью поддерживает новое оборудование, Таненбаум утверждал, что, поскольку архитектура x86 будет уступать другим архитектурным проектам в будущем, ему не нужно было решать эту проблему, отметив: «Конечно Через 5 лет все будет по-другому, но через 5 лет все будут работать бесплатно GNU на своих 200 MIPS, 64M SPARCstation-5 ». Он заявил, что ядро Linux в конечном итоге выйдет из моды по мере развития оборудования из-за того, что оно так тесно связано с архитектурой 386.
Торвальдс попытался завершить обсуждение на этом этапе, заявив, что он считает, что должен не слишком остро отреагировал на первоначальные заявления Таненбаума, и что он писал ему личное письмо с извинениями. Однако он продолжит дискуссию позже.
Несмотря на эти дебаты, Торвальдс и Таненбаум, похоже, в хороших отношениях; Торвальдс хочет, чтобы его понимали, что он не испытывает враждебности к Таненбауму, а Таненбаум подчеркивает, что разногласия по поводу идей или технических вопросов не следует интерпретировать как личную вражду.
Когда проблема и полный текст первые дебаты были опубликованы в книге O'Reilly Media Open Sources: Voices from the Open Source Revolution в 1999 г. В нем говорилось, что дебаты являются примером того, «как мир думает об ОС. дизайн в то время ».
Процессор 386 был тогда наиболее распространенным чипом« в несколько раз », по словам участника Кевина Брауна, 486-й использовался в высокопроизводительных компьютерах, 286-й был почти устаревшим, а Всемирная паутина пока широко не используется. Один из аргументов Таненбаума против Linux заключался в том, что он был слишком тесно связан с архитектурой x86 и набором команд, что он считал ошибкой. Современный Linux теперь имеет более переносимую кодовую базу и был перенесен на многие другие архитектуры процессоров.
Еще одна повторяющаяся тема в дебатах обсуждает альтернативы Linux и MINIX, такие как GNU (Hurd) и 4.4BSD. Таненбаум предложил первое в своем первом посте, заявив, что в отличие от Linux, это «современная» система ». В своем втором посте он упомянул, что«... через 5 лет все будут использовать бесплатную GNU на своих 200 MIPS, 64M SPARCstation-5 ". Некоторые участники споров не согласились с тем, что GNU является подходящей альтернативой. Кевин Браун назвал это парным программным обеспечением и заявил, что Linux, вероятно, выиграет от x86 Архитектура, которая по-прежнему будет распространена и станет более доступной для широкой аудитории. Теодор Ц'о, один из первых участников Linux, сказал, что, хотя подход с использованием микроядра будет иметь преимущества, «... Linux здесь, а GNU - нет - и люди работали над Hurd намного дольше, чем Линус работал над Linux ». Торвальдс, зная об усилиях GNU по созданию ядра, заявил:« Если бы ядро GNU было готово прошлой весной, я бы не стал беспокоиться о том, чтобы даже начать свой проект: факт в том, что этого не было и до сих пор нет ».
4.4BSD-Lite не будет доступна до двух лет позже из-за иска USL против BSDi, поданного дочерней компанией ATT Unix System Laboratories против Berkeley Software Design, которая относится к интеллектуальной собственности, относящейся к UNIX. Судебный процесс замедлил развитие свободных программных потомков BSD почти на два года, пока их правовой статус был под вопросом. Поскольку в Linux не было такой правовой двусмысленности, системы на его основе получили большую поддержку. Урегулирование между USL и BSDi было достигнуто в январе 1994 года, а 4.4BSD была выпущена в июне. (Хотя последний выпуск был в 1995 году, с тех пор поддерживалось несколько бесплатных версий, основанных на этой версии, в том числе FreeBSD, OpenBSD и NetBSD.)
23 марта 2004 г. Кеннет Браун, президент Института Алексиса де Токвиля, взял интервью у Таненбаума. Это было прелюдией к предстоящей публикации книги Брауна под названием Самиздат: и другие вопросы, касающиеся «источника» открытого исходного кода. В книге утверждается, что Linux изначально был незаконно скопирован с MINIX. Таненбаум опубликовал сильное опровержение, защищая Торвальдса, и заявил тогда:
Я хотел бы закончить, прояснив несколько заблуждений, а также исправив пару ошибок. Во-первых, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не сержусь на Линуса. ЧЕСТНЫЙ. Он тоже на меня не сердится. Я не какой-то «больной неудачник», который чувствует, что Линус затмил его. MINIX был для меня лишь развлечением. Я профессор. Я преподаю, занимаюсь исследованиями, пишу книги, хожу на конференции и занимаюсь тем, чем занимаются профессора. Мне нравится моя работа, мои студенты и мой университет.... Я написал MINIX, потому что хотел, чтобы мои ученики имели практический опыт игры с операционной системой. После того, как ATT запретила преподавать по книге Джона Лайонса, я решил написать UNIX-подобную систему, чтобы мои ученики могли играть с ней.... Я не пытался заменить GNU / HURD или Berkeley UNIX. Бог знает, я уже говорил это достаточно раз. Я просто хотел показать своим студентам и другим студентам, как можно написать UNIX-подобную систему, используя современные технологии. Многие другие хотели получить бесплатную производственную UNIX с множеством наворотов и хотели преобразовать MINIX в нее. Некоторое время меня тащили в водовороте, но когда появился Linux, я действительно испытал облегчение от того, что могу вернуться к профессии.... Линус, кажется, отлично работает, и я желаю ему больших успехов в будущем.
Когда писать MINIX было весело, я не считаю это самым важным, что я когда-либо делал. Это больше отвлекало, чем что-либо еще. Самое важное, что я сделал, - это подготовил много невероятно хороших студентов, особенно докторов наук. ученики. Список см. На моей домашней странице. Они сделали великие дела. Я горжусь как наседка. В той мере, в какой Линуса можно считать моим учеником, я тоже горжусь им. Профессорам нравится, когда их ученики становятся все более известными.
Эта тема была повторно рассмотрена в 2006 году после того, как Таненбаум написал обложку для компьютерного журнала под названием «Можем ли мы сделать работу» Системы надежные и безопасные? ». Хотя сам Таненбаум упомянул, что он написал статью не для возобновления дебатов о дизайне ядра, сопоставление статьи и архивной копии дискуссии 1992 года на технологическом сайте Slashdot вызвало оживление этой темы.. Торвальдс опубликовал опровержение аргументов Таненбаума через онлайн-дискуссионный форум , и несколько сайтов новостей технологий начали сообщать об этой проблеме. Это побудило Джонатана Шапиро ответить, что большинство проверенных на практике надежных и безопасных компьютерных систем используют подход, более похожий на микроядро.
Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом портал 