Войти
| Такахаши против компании Fish and Game Comm'n | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Спор 21–22 апреля 1948 г.. Решить d 7 июня 1948 г. | |
| Полное название дела | Торао Такахаши против Комиссии по рыболовству и охоте и др. |
| Цитаты | 334 США 410 (подробнее ) 68 S. Ct. 1138; 92 Л. Изд. 1478 |
| История болезни | |
| Prior | 30 Cal.2d 719, 185 P.2d 805 (1947); сертификат. предоставлено, 333 США 853 (1948 г.). |
| Владение | |
| Запрет штатом на выдачу лицензий на коммерческий рыбный промысел лицам, не имеющим права на гражданство, делает необоснованную классификацию в нарушение положение о равной защите Четырнадцатой поправки | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Блэк, к которому присоединился Винсон, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи, Ратледж, Бертон |
| Конкорренс | Мерфи, к которому присоединился Ратледж |
| Несогласие | Рид, к которому присоединился Джексон |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
Дело Такахаши против Fish and Game Comm'n, 334 U.S. 410 (1948) рассматривалось в Верховном суде США. Речь шла об ограничительном законе Калифорнии, требующем американского гражданства для получения лицензии на рыбную ловлю. Суд постановил, что это было необоснованным ограничением и дискриминационным по отношению к жителям японского происхождения.
Торао Такахаши приехал из Японии в Соединенные Штаты и в 1907 году стал жителем Терминального острова в округе Лос-Анджелес, штат Калифорния. До 1943 года Калифорния выдавала лицензии на коммерческое рыболовство. всем квалифицированным лицам безотносительно к отчуждению или лишению права на гражданство. С 1915 по 1942 год Такахаши в соответствии с ежегодными лицензиями на коммерческий рыбный промысел, выдаваемыми государством, ловил рыбу в океанических водах у побережья Калифорнии, очевидно, как в пределах, так и за пределами трехмильной прибрежной полосы, и привозил свежую рыбу на берег для продажи. В 1942 году, когда Соединенные Штаты находились в состоянии войны с Японией, Такахаши и другие жители Калифорнии японского происхождения были принудительно интернированы по военным приказам. Эвакуация была оспорена в судебном порядке в деле Коремацу против США, но большинство в Верховном суде США поддержали эвакуацию.
В 1943 году, в период войны и эвакуации, была принята поправка к Калифорнийскому кодексу рыбной и промысловой рыбы, запрещающая выдачу лицензии любому «иностранному японцу». В 1945 году в государственный кодекс снова были внесены поправки, отменяющие положение 1943 года из опасений, что оно может быть «объявлено неконституционным», поскольку направлено только «против иностранных японцев»; новая поправка запрещает выдачу лицензий любому «лицу, не имеющему права на гражданство», в том числе японцам. Cal. Статистика. 1945, гл. 181. Из-за этого положения штата, запрещающего выдачу лицензий на коммерческий рыбный промысел лицам, не имеющим права на получение гражданства в соответствии с федеральным законом, Такахаши, который отвечал всем другим требованиям штата, было отказано в лицензии Калифорнийской комиссией по рыбе и охоте после его вернуться в Калифорнию в 1945 году.
Такахаши, иностранец, не имеющий права на гражданство, подал иск о мандамусе в Верховный суд округа Лос-Анджелес, Калифорния, чтобы заставить Комиссию выдать его лицензия на коммерческое рыболовство.
Верховный суд первым распорядился о выдаче лицензии на коммерческий лов рыбы, разрешающей Такахаши вывозить на берег «уловы рыбы из вод открытого моря за пределами территориальной юрисдикции штата».
После апелляции в Верховный суд штата Комиссией штата Верховный суд внес поправки в свое решение и приказал выдать коммерческую лицензию, разрешающую Такахаши ввозить уловы рыбы, выловленной в трехмильном поясе океана, прилегающем к Калифорнии. побережья, а также от открытого моря. Он постановил, что законные иностранные жители Калифорнии, несмотря на их неприемлемость к гражданству, имели право заниматься коммерческим рыболовством в открытом море за пределами трехмильного пояса на тех же условиях, что и другие законные жители штата, и что Кодекс Калифорнии положение, отказывающее им в этом праве, нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки.
Решение о предоставлении судебного приказа было отменено Верховным судом штата, при этом трое судей выразили несогласие.
Суд постановил, что у Калифорнии был имущественный интерес к рыбе в океанских водах в пределах трех миль от берега, и что этот интерес оправдывает государство, запрещающее всем иностранцам в целом и иностранцам, не имеющим права на гражданство в частности, лов ловят рыбу в пределах или за пределами трехмильной прибрежной полосы и доставляют их в Калифорнию в коммерческих целях. 30 Cal. 2d 719, 185 P. 2d 805.
Суд штата постановил, что этот интерес оправдывает государство в запрете всем иностранцам в целом и иностранцам, не имеющим права на получение гражданства, в частности, ловить рыбу в пределах или за пределами трехмильной зоны. прибрежной полосы и доведение их до государства в коммерческих целях.
Верховный суд предоставил certiorari. 333 U.S. 853, «рассмотреть этот вопрос, имеющий важное значение в сферах отношений между государством и государством, а также конституционно защищенного равенства и свободы личности».
Суд отменил. К судье Блэку присоединились еще шесть судей.
Суд постановил, что закон Калифорнии, запрещающий выдачу лицензий на коммерческое рыболовство иностранцам, не имеющим права на получение гражданства, был признан нарушением конституционного права таких иностранцев на равную защиту закона. Утверждение о том, что статут может считаться мерой по сохранению, было отклонено. В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов штат не может использовать установленную на федеральном уровне расовую неприемлемость для получения гражданства в качестве основания для запрета петиционеру зарабатывать себе на жизнь коммерческим рыболовством в океанской воде у побережья штата. Отказ в выдаче заявителю лицензии на коммерческий рыбный промысел нарушил закон США. поправить. XIV, и не было особого общественного интереса в поддержке государственного запрета на коммерческое рыболовство заявителя.
Запрет штата на выдачу лицензий на коммерческий рыбный промысел лицам, не имеющим права на гражданство, делает необоснованную классификацию в нарушение пункта о равной защите Четырнадцатой поправки (различение, 263 US 197;, 263 US 225; 263 US 313; и 263 US 326).
1. Закон Калифорнии, запрещающий выдачу лицензий на коммерческий рыбный промысел лицам, «не имеющим права на гражданство», в который входил иностранец, проживающий в Японии, и не позволял такому зарабатывать себе на жизнь коммерческим рыбным промыслом в океанских водах у побережья штата, и признан недействительным согласно Федеральная конституция и законы. С. 412–422.
2. Для целей решения этого Суда можно предположить, что целью закона было сохранение рыбы в прибрежных водах государства или защита граждан государства, занимающихся коммерческим рыболовством, от конкуренции японских иностранцев, или и то, и другое.. С. 418.
3. Тот факт, что Соединенные Штаты регулируют иммиграцию и натурализацию отчасти на основе классификации по расе и цвету кожи, не разрешает использование государством таких классификаций, чтобы препятствовать законно допущенным в пределах его границ иностранцам зарабатывать средства к существованию с помощью средств, доступных для всех других жителей. С. 418–420.
4. Четырнадцатая поправка и федеральные законы, 8 U. S. C. § 41, воплощают общую политику, согласно которой все лица, законно проживающие в этой стране, должны соблюдать "в любом штате" на равенстве юридических привилегий со всеми гражданами в соответствии с недискриминационными законами. С. 419–420.
5. Какими бы ни были интересы государства или его граждан в рыбной ловле в 3-мильном поясе от берега, этот интерес не оправдывает отказ государства или всех иностранцев, законно проживающих в штате, от возможности зарабатывать на жизнь рыболовством в океан у его берегов, позволяя делать это всем остальным. С. 420–421.
6. Предполагая, что они сохранят свою юридическую силу, дела, подтверждающие закон штата, запрещающие владение землей иностранцами, не имеющими права на гражданство, которые основывались на основаниях, характерных для недвижимости, не могут быть распространены на принятие решения в этом случае. С. 422.
Судья Мерфи, к которому присоединился Ратледж, выразили согласие с этими взглядами, но считали, что статут также следует осудить как прямой результат антагонизма по отношению к лицам японского происхождения и не имеющего никакого отношения к каким-либо конституционным интересам Калифорнии.
Судья Рид, к которому присоединился Джексон, выразили несогласие на том основании, что штат имеет право лишать всех иностранцев возможности пользоваться своими природными ресурсами, включая рыболовство., и что классификация, исключающая таких иностранцев, которые не имеют права на гражданство, не является необоснованной.
