Система трансцендентального идеализма

Система трансцендентального идеализма

Автор	Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг
Оригинальное название	Система трансцендентального идеализма
Страна	Германия
Язык	Немецкий
Предмет	Философия
Опубликовано	1800

• 1 Система трансцендентального идеализма
  • 1.1 Помещения Шеллинга
  • 1.2 Первые шаги в рассуждении
  • 1.3 Диалектика
  • 1.4 Три эпохи
  • 1.5 Неудачный вывод
  • 1.6 Арт
  • 1.7 Воля
  • 1.8 Влияние Шеллинга
• 2 ссылки

( Немецкий : System des transcendentalen Idealismus)

« Система» - это книга Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга, опубликованная в 1800 году и доступная в английском переводе, впервые опубликованная в 1978 году. Она была названа самой важной ранней работой Шеллинга и наиболее известна в англоязычном мире за ее влияние на поэт и философ Сэмюэл Тейлор Кольридж.

В этой работе Шеллинг предложил объяснение происхождения мира (природы или эмпирического и феноменального мира), Абсолюта (разновидность бессознательного пантеистического Бога) и человеческого «я».

В каком-то смысле это неоплатонический аргумент, ищущий «первопричину» в сущности, способной к самореализации - божественной воле, которая в данном случае принимает форму бессознательного пантеистического Бога, но которая приходит только к самосознанию. в человеческих я. Однако Шеллинг развивает эти концепции в рамках кантовских правил, согласно которым человеческий разум не может много сказать о метафизике, потому что (как Кант изложил в своей первой « Критике») попытки метафизического аргумента обычно заканчиваются противоречием.

• Таким образом, для Шеллинга природа, человеческое «я» и Абсолют - это не метафизические сущности, а сущности внутри значительно расширенной области явлений.

• Его аргумент трансцендентен, он основан на анализе знания, а не на метафизических или трансцендентных утверждениях.

• Поскольку Шеллинг выводит сущности в своей системе из анализа знаний, они являются «критическими». Они также идеальны по своей природе (Шеллинг - это система трансцендентального идеализма).

• Шеллинг предлагает первое систематическое использование диалектики (тезис, антитезис и синтез), хотя это не тот термин, который он использует. Диалектика работает только в том случае, если исходный термин (тезис) уже содержит в себе свою противоположность. Более поздняя философия идентичности Шеллинга попыталась обосновать эту двойственность более центральным образом в первоначальном термине.

Помещение Шеллинга

У Шеллинга четыре основных посылки:

1. Он принимает теорию соответствия знания, точку зрения, согласно которой истина подразумевает соответствие между идеями и реальностями, которые они представляют. Отсюда следует, что любое знание требует отношения между субъектом (знающим умом) и объектом (объектом знания).
2. Он предполагает, что если должно существовать отношение знания субъекта и объекта, это должно подразумевать изначальный союз субъекта и объекта. Это следует из аргумента Спинозы о том, что если два существа в каком-либо смысле существуют в одной и той же вселенной, должно быть что-то общее для них, что является их изначальным единством.
3. Он утверждает, что самость, по сути, является формой ограничения, что заявлять о себе как о себе означает отграничивать себя от всего, что находится вне себя.
4. Однако он также утверждает, что «я» на самом деле является действием, а не объектом ( Юм утверждал, что мы никогда не воспринимаем «я» как объект).

Первые шаги в аргументе

Начальные шаги в аргументе можно схематично отобразить следующим образом:

1. Знание - это отношение между субъектом и объектом (посылка 1).
2. Таким образом, нам нужно предварительное основание субъекта и объекта (посылка 2).
3. Поскольку это предварительное основание, оно не может быть ни субъектом, ни объектом, ни описываться в терминах какой-либо из категорий знания. Таким образом, это не вещь.
4. Таким образом, предварительным основанием должен быть акт.
5. Поскольку он предшествует категориям, этот акт должен быть безграничным, потому что ограничение - это категориальное понятие.
6. Реализация требует самосознания через ограничение (предпосылка 3). Если ограничение должно произойти, оно должно подразумевать второй ограничивающий акт.
7. Таким образом, у нас есть две бесконечные активности, идентичные, но противоположные по направлению; то есть:

• Реальное: движущаяся наружу слепая попытка интуитивно воспринять себя как объект. Шеллинг называет это `` простой деятельностью '' (поскольку она предшествует категориям, у нее не может быть никакого другого предиката) или как `` не что иное, как исходную, бесконечно расширяющуюся активность себя '' (STI 39, SW 383-385.); а также

• Идеал: устремленная внутрь попытка интуитивно понять себя в рамках обращенного вовне акта, тем самым ограничивая его. Идеал - это также простая деятельность, отличная от Реального только внутренним направлением его действия.

Диалектика

На шаге 7 мы вывели первые два шага в продолжающейся диалектике тезиса и антитезиса. Ибо в то время как идеальная деятельность пытается интуитивно представить себя как объект в реальной деятельности, реальная деятельность на самом деле не является объектом: это действие. И хотя реальная деятельность теперь ограничена, идеальная деятельность по-прежнему неограничена, поэтому нет уравнения между двумя видами деятельности. Возникает новая оппозиция, требующая дальнейших шагов в диалектике. И оказывается, что окончательной интуиции «я» как объекта никогда не бывает (поскольку «я» на самом деле не является объектом - посылка 4), и, таким образом, процесс продолжается бесконечно во времени.

Три эпохи

Диалектическое взаимодействие этих действий продолжается через три «эпохи», точки, в которых различные сущности системы производятся в форме неустойчивого равновесия. Они нестабильны, потому что в системе нет конечного или стабильного момента синтеза. Эпохи бывают:

1. Первая эпоха, в которой диалектика первым приводит к бесформенной материи или хаосу Платон «s Тимей и из Книги Бытия. В ответ диалектика рождает Абсолют, пантеистического Бога Шеллинга.
2. Вторая эпоха, в которой возникает «материя» или «внешний смысл». Эта «материя» еще не та материя, которую мы испытываем в эмпирическом мире, потому что система Шеллинга является идеалистической, а действительная материя возникает только в восприятии.
3. Третья эпоха, в которой «я», постоянно разочаровывающееся в своих попытках интуитивно воспринимать себя как объект, теперь чувствует себя отброшенным назад. Теперь он пытается интуитивно проникнуться самим собой в рамках всего диалектического процесса, который привел к этому моменту, и делает это, переходя в режим того, что Шеллинг называет «абстракцией».

• Чтобы сделать эту абстракцию, Шеллинг сначала выводит категории кантовского понимания.

• Шеллинг называет это движение моментом «свободы», потому что это момент, когда воля (ноуменальная сущность) входит в диалектику и где исход уже не полностью определяется самой диалектикой.

Получив кантовское понимание со всеми его категориями, диалектика теперь производит серию восприятий, составляющих (с идеалистической точки зрения) эмпирический мир природы.

• В эти моменты возникают как воспринимаемые объекты (природа), так и воспринимающие субъекты (иллюзорная самость человека).
• Поскольку ни один из этих моментов не является окончательным синтезом (поскольку «я» не является объектом и, следовательно, не может быть отождествлено с субъектом), серия восприятий бесконечна и является основой времени в системе Шеллинга.

Неудачный вывод

Во введении к Системе и в некоторых своих более ранних работах Шеллинг обещал дедукцию, в которой субъект и объект объединены, но, как мы видели, окончательный вывод откладывается бесконечно. «Неудача» окончательного вывода, похоже, не смутила Шеллинга, который предлагает (без какого-либо конкретного объяснения) свое собственное решение. Как выразился Майкл Фатер, решение «носит внесистемный характер, поскольку в фихтеанской модели сознания - деятельности, когда-либо отклоняющейся от полного отражения к бессознательному и предсознательному производству - полностью прозрачный философский момент саморефлексии невозможен».

Изобразительное искусство

Решение рассматривает то, что ученые Шеллинга называют началом философии идентичности Шеллинга, и включает анализ эстетического. Он утверждает, что искусство является одновременно сознательным производством и полностью определяется бессознательным. Таким образом, это сознательное выражение затруднительного положения сознания как попытки сделать осознанным то (я-как-объект), которое не является - несознательным и даже не существует или не может быть конкретизировано.

Шеллинг мало помогает в объяснении того, что с этим делать, хотя в общих чертах он отражает полезную концепцию искусства как единственной человеческой деятельности, которая имитирует и символизирует божественный акт творения. Поскольку вся диалектика была скорее критической, чем содержательной, тот факт, что искусство играет лишь формальную (а не существенную) роль в заключении дедукции, возможно, является достоинством.

Воля

Вдобавок, поскольку у Шеллинга фактически нет окончательного тождества субъекта и объекта, стоит отметить, что то, что действительно управляет его системой, - это воля, слепое стремление к самореализации, которое принадлежит ноуменальной сфере Канта и о котором, соответственно, ничего не говорится. дальше можно сказать. С учетом кантовских правил неясно, имеет ли Шеллинг право использовать волю таким образом.

Влияние Шеллинга

Наконец, стоит отметить, что Система - это первое систематическое использование диалектики (тезиса, антитезиса и синтеза), ставшее впоследствии известным Марксом.

Аргумент Шеллинга был принят Сэмюэлем Тейлором Кольриджем в его Biographia Literaria, где он сказал:

ДЕС КАРТ, выступая как натуралист и подражая Архимеду, сказал: «Дайте мне материю и движение, и я построю вам вселенную…» В том же смысле, что и трансцендентальный философ; подари мне природу, обладающую двумя противоположными силами, одна из которых стремится к бесконечному расширению, а другая стремится постичь или найти себя в этой бесконечности, и я заставлю мир разумных существ со всей системой их представлений подняться до того, как ты.

Кольридж надеялся изменить аргумент Шеллинга, чтобы поместить его в консервативный, тринитарный контекст. Однако, напечатав половину « Биографии», Кольридж понял, что предложенные им модификации не сработают, кризис он решил, придумав «письмо от друга», в котором ему посоветовали пропустить дедукцию и сразу перейти к заключению. Это было решение, которое подвергло его обвинениям в философской несерьезности и плагиате, ставших предметом многочисленных споров.

В Opus Maximum Кольридж решил технические проблемы, с которыми он раньше сталкивался, и предложил критику формы логики, лежащей в основе системы Шеллинга.