Войти
| Сьюзан Бордо | |
|---|---|
| Родился | Ньюарк, Нью-Джерси, США |
| Национальность | Американец |
| Альма-матер | Государственный университет Нью-Йорка в Стоуни-Брук (доктор философии, 1982 г.) |
| Занятие | Автор, философ, профессор |
| Работодатель | Университет Кентукки |
| Известен | Феминистская философия |
Сьюзан Бордо - философ, известный своим вкладом в область современных культурных исследований, особенно в области «изучения тела».
Труды Бордо вносят свой вклад в феминистские, культурные и гендерные исследования, напрямую связывая современную культуру потребления с формированием гендерных тел. Она известна своим « Невыносимым весом: феминизм, западная культура и тело» (1993), текстом, в котором рассматривается влияние массовой культуры (например, телевидение, реклама и журналы) на формирование женского тела, а также типичные женские расстройства, такие как истерия, агорафобия, нервная анорексия и булимия как «сложные кристаллизации культуры». Бордо также привлек внимание своей недавней работой «Мужское тело: новый взгляд на мужчин в публичном и частном» (1999), текст, который Бордо описывает как «личное / культурное исследование мужского тела с точки зрения женщины. "
Бордо вырос в Ньюарке, штат Нью-Джерси, и в 1964 году окончил среднюю школу Weequahic. Она получила докторскую степень. окончила Государственный университет Нью-Йорка в Стоуни-Брук в 1982 году. В настоящее время она заведует кафедрой гуманитарных наук Отиса А. в Университете Кентукки, где преподает английский язык и женские исследования. Бордо специализируется на современной культуре и ее отношении к телу, уделяя особое внимание современным женским заболеваниям, таким как анорексия и булимия, косметической хирургии, красоте и теории эволюции. Она также занимается расизмом и телом, проблемами мужественности и сексуальными домогательствами.
Хотя работы Бордо направлены на «выход за пределы академического мира», ее теоретическая проза и откровенная критика современной культуры в отношении предмета, пола и форм тела, тем не менее, основаны на теоретических рамках. Работа Бордо отражает фон философского дискурса, в котором вопросы рациональности, объективности и картезианского дуализма рассматриваются, исследуются и используются для исторического расположения тела в культуре. Бордо утверждает, что «[что] остается постоянным элементом на протяжении исторической изменчивости, так это построение тела как чего-то отдельного от истинного« я »(независимо от того, задумано ли оно как душа, разум, дух, воля, творчество, свобода...) и как подрывающее сущность. все усилия того же самого ". Она прослеживает «тело» как концепцию и как материальную «вещь» до Платона, Августина и Библии, показывая, что традиционно тело рассматривалось как «животное, как аппетит, как обманщик, как пленник души и смешивший все сущее». свои проекты ". Она также прослеживает дуалистическую природу связи между разумом и телом, исследуя ранние философии Аристотеля, Гегеля и Декарта, показывая, как такие отличительные бинарные элементы, такие как дух / материя и мужская активность / женская пассивность, работали на укрепление гендерных характеристик и категоризацию. Далее Бордо указывает, что, хотя мужчины исторически ассоциировались с интеллектом и разумом или духом, женщины долгое время ассоциировались с телом, подчиненным, негативно пронизанным термином в дихотомии разум / тело.
Бордо утверждает, что «знание« воплощается », создается с« точки зрения »телом, которое находится как материальная сущность среди других материальных сущностей». Таким образом, она находится в материалистических рамках, поскольку, как указывает Сьюзен Хекман, «акцент Бордо на материальности тела, которое большинство из нас назвала бы« реальным »телом, является функцией ее центрального теоретического убеждения». Помещая Бордо в феминистский и материалистический теоретический контекст, ее работу часто сравнивают и противопоставляют сочинениям Джудит Батлер, посвященным формированию пола и тела. Хекман анализирует положение Бордо в материалистическом дискурсе и предлагает как различия, так и сходства в теоретических проблемах Бордо и Батлера. Хотя Бордо временами действительно подразумевает, что тело - это текст, на котором нужно начертать и интерпретировать, она также подчеркивает материальность и локализацию тел в рамках западной культуры, тогда как работа Батлера над телом отражает большую связь с постмодернистской мыслью в «лечении». ] тело как чистый текст ". Бордо ставит под сомнение такое чисто текстовое тело: «Если рассматривать тело как чистый текст, можно выделить подрывные, дестабилизирующие элементы и прославить свободу и самоопределение; но остается задаваться вопросом, есть ли тело в этом тексте?». По мнению Бордо, необходимо сопротивляться «культурным определениям тела и его материальности в том виде, в каком они даны нам», и, следовательно, «настоящие» тела »должны быть в центре внимания феминистского анализа и, что особенно важно, феминистского сопротивления».
Критика Бордо гендерных и, в частности, женских тел основана на методологиях как феминистских, так и гендерных исследований. Она критикует, переоценивает и реконфигурирует старую и новую феминистскую методологию, не исключая определенных ранее феминистских опасений, которые были сосредоточены на дихотомиях угнетатель / угнетенный, виктимизатор / жертва, но переоценивает их эффективность и применение к современным женским проблемам. Как указывает Бордо, феминизм конца 1960-х и 1970-х годов рассматривал «женское тело [как] социально сформированную и исторически« колонизированную »территорию». Такой взгляд, по ее утверждению, классифицирует женщин и женское тело преимущественно как жертв, пассивно / покорно живущих в патриархальном обществе, tabula rasa, ожидая записи. Намереваясь выйти за рамки такой классификации, Бордо пишет, что новая феминистская критика больше обращала внимание на «расовые, экономические и классовые различия между женщинами», одновременно рассматривая «как сговоры женщин с патриархальной культурой, так и их частые попытки сопротивления».
Находясь в рамках феминистских и гендерных исследований, теории Бордо также вытекают из подхода культурных исследований, в котором сила культурных явлений, таких как телевидение, реклама и популярные журналы, анализируется с точки зрения средств доминирования и сопротивления. В то время как некоторые теоретики культуры, например Джон Фиске, написавший « Телевидение культуры» (1990), рассматривают элементы культуры, как телевидение, как «демонстрацию того, как репрезентативные коды и методы формируют наше восприятие», но также как средство сопротивления, которое члены аудитории могли бы ». Бордо считает культурное кодирование более пагубной, связывающей и подавляющей силой. Для Бордо «правила женственности стали все больше и больше передаваться в культуре через использование стандартизированных визуальных образов»; культурные передатчики, такие как телевидение и печатные СМИ, коварно работают, чтобы «навязывать модели телесной красоты, которые истолковываются как свободно выбранные варианты теми, кто ими подвергается».
Представления о культуре, власти и формировании гендера / субъекта, которые доминируют в творчестве Бордо, в некоторой степени возникают из постструктуралистской мысли. Сьюзан Хекман отмечает, что «[как] все большее число современных феминистских теоретиков [Бордо] выступает за избирательное использование постмодернистских теорий», и один из способов, с помощью которого работу Бордо можно рассматривать в постструктуралистском / постмодернистском свете, - это использование ею методологии Фуко.. Бордо использует идеи Мишеля Фуко в критике, анализе и выявлении «нормативных женских практик нашей культуры». Как указывает Бордо, Фуко рассматривал власть не «как владение индивидов или групп», а «как динамику или сеть нецентрализованных сил», и поэтому такое описание властных отношений полезно для критики гендерного формирования / регулирования.. Если, в смысле Фуко, власть действует снизу, то «преобладающие формы самости и субъективности (в том числе гендер) поддерживаются, главным образом, не за счет физического сдерживания и принуждения (хотя социальные отношения, безусловно, могут содержать такие элементы), но через индивидуальное я. -надзор и самокоррекция до норм ». Теории власти и дисциплины Фуко наряду с теориями сексуальности служат современным феминистским целям в раскрытии того, как культурные нормативные практики, выраженные через популярные СМИ, работают, чтобы повлиять на женственность (и гендерные тела в целом) в однородность, в то же время кажясь свободным выбором. «Как и Фуко, [Бордо] фокусируется на дискурсах, посредством которых общество производит, понимает, определяет и интерпретирует женское тело».
«Полет к объективности» представляет собой то, что Бордо называет «свежим подходом» к размышлениям Декарта. Она критикует устойчивое понятие объективности и знания, присущее картезианской мысли, понятия, которые в нашем современном обществе стали критически дистанцированными, поскольку «ограничения науки и заинтересованная, даже идеологическая природа всех человеческих стремлений теперь кажутся неизбежными. признания ». Бордо видит, что вместо того, чтобы рассматривать Декарта с «последовательной абстрактной или антиисторической» точки зрения, нам нужно подходить к философским аргументам Декарта в «контексте культурного давления, которое их породило». Сьюзен Хекман отмечает, что «Бегство к объективности» Бордо, хотя и не рассматривает открыто теории тела, действительно указывает на тот факт, что «происхождение текста нашей культуры для тела, и особенно женского тела, - это работа Декарта». Декартово разделение разума и тела, где тело является «тюрьмой, из которой разум должен выйти, чтобы достичь знания», направляет дальнейший анализ Бордо тел, подвергшихся культурному влиянию, и, в частности, формы женского тела.
« Невыносимый вес» Бордо представляет собой сборник эссе, в которых основное внимание уделяется расположению и строению тела в западном обществе и предлагается «культурный подход к телу». Бордо рассматривает «навязчивые телесные практики современной культуры» и утверждает, что ее цель «состоит не в том, чтобы изобразить эти навязчивые идеи как причудливые или аномальные, а, скорее, как логические (хотя и крайние) проявления тревог и фантазий, питаемых нашей культурой». Такие практики, как косметическая хирургия, навязчивая диета и физическая подготовка, для Бордо представляют, как культурные «представления гомогенизируются» и как «эти гомогенизированные образы нормализуются». «Невыносимый вес» также прослеживает связь между культурой и женскими расстройствами, и Бордо подчеркивает тот факт, что такие расстройства, как нервная анорексия и булимия, не могут быть просто определены с медицинской и психологической точек зрения, а должны рассматриваться в культурном контексте как «сложные кристаллизации культуры».. Именно через такие женские расстройства, по- видимому, разыгрывается сопротивление доминирующим идеологическим конструкциям; однако такое сопротивление показывает разрушительное воздействие культуры на современное женское тело. В 2003 году переиздание десятого юбилейного переиздания « Невыносимого веса» было номинировано на Пулитцеровскую премию после первоначальной даты выхода. В переиздании книги Бордо рассматривает культурные образы женского тела в рамках патриархата, современного феминизма и постиндустриального капитализма.
«Сумеречные зоны» представляют собой постоянное внимание Бордо к изучению культурных образов и их насыщенности в рамках современной культуры. Она использует Plato «s притчу о пещере, где изображения проецируются на заднюю часть пещеры, представляя иллюзию реальности ее жители отождествляют с и принять как реальные, утверждая, что такая метафора изображает конкретную современную озабоченность. Она пишет, что «ослепление созданными образами для нас - не метафора; это реальное состояние нашей жизни». Бордо ссылается на сконструированные изображения телесного совершенства в современной потребительской культуре, такие как изображение реконструированных физических тел в журналах и рекламных объявлениях как представление ложных идеалов для зрителей, которые идентифицируют себя с такими изображениями и используют их в качестве стандартов для своего тела и жизни. Она пишет, что «нам нужно реабилитировать концепцию« истины »для нашего времени... сосредоточив внимание на том, чтобы помочь следующему поколению научиться критически видеть сквозь иллюзии и мистификации культуры, в которой они выросли, с преобладанием имиджа». В различных эссе « Сумеречные зоны» также поднимает вопрос о связи и диалоге между академическими и неакадемическими учреждениями, поскольку, хотя сама Бордо и не является антиакадемической, она считает академическую и интеллектуальную мысль провозглашающей себя «вне» пещеры культурной мистификации ». как поднятый на «более высокую высоту, исследуя происходящее внизу». Бордо хочет «опустить теорию на землю».
В «Мужском теле» Бордо смещает свое внимание с женского и феминизированного тел на то, чтобы смотреть на мужское тело с женской точки зрения. Она включает анализ мужского тела, который принимает во внимание представление мужского тела в популярных культурных способах общения, таких как фильмы, реклама и литература, показывая, что беспокойство по поводу телесной формы и красоты не ограничивается женщинами, но беспокоит мужчин. также. Она также анализирует отношение к пенису и гей- культуре в двадцатом веке.
В «Сотворении Анны Болейн» Бордо стремится разрушить «осажденную мифологию, превратившуюся в« историю »десятилетиями повторений» и переписать историю Болейн как амбициозную женщину, ищущую власти, без тайника искаженных образов вокруг своей внешности.
Бордо исследует, почему «… самый квалифицированный кандидат, когда-либо баллотировавшийся в президенты, проиграл выборы, которые, казалось бы, не закрылись».
