Войти
Академические исследования научного консенсуса в отношении глобального потепления, вызванного деятельностью человека, среди экспертов по климату (2010-2015 гг.) Отражают, что уровень консенсуса коррелирует с опытом в области климатологии. Исследование 2019 года показало, что научный консенсус составляет 100%. Исследования взглядов ученых на изменение климата - с акцентом на антропогенное или антропогенное глобальное потепление - проводились с 1990-х годов. В статье 2016 года (соавторами которой были Наоми Орескес, Питер Доран, Уильям Андерегг, Барт Верхегген, Эд Майбах, Дж. Стюарт Карлтон и Джон Кук и которая была основана на полдюжине независимых исследований авторов) сделан вывод о том, что «Вывод 97% консенсуса [о том, что люди являются причиной недавнего глобального потепления] в опубликованных исследованиях климата, является надежным и согласуется с другими опросами климатологов и рецензируемыми исследованиями». Исследование 2019 года показало, что научный консенсус составляет 100%.
В 2019 году Джеймс Л. Пауэлл, бывший член Национального научного совета, проанализировал названия рецензируемых исследований, опубликованных за первые семь месяцев 2019 года, и не обнаружил ни одного исследования, не согласного с общепринятым мнением. Когда заголовки предполагали неуверенность в причине изменения климата, изучались аннотации или статья в целом. Общее количество статей, найденных через Web of Science, составило 11 602.
В 2014 году Барт Верхегген из Нидерландского агентства по оценке окружающей среды опросил 1868 ученых-климатологов. Они обнаружили, что, в соответствии с другими исследованиями, уровень согласия по антропогенной причинно-следственной связи коррелирует с опытом - 90% опрошенных с более чем 10 рецензируемыми работами, связанными с климатом (чуть менее половины респондентов), прямо согласились с тем, что парниковые газы являются основная причина глобального потепления. Они включили в свои исследования исследователей по смягчению последствий и адаптации в дополнение к ученым-физикам, занимающимся климатом, что привело к несколько более низкому уровню консенсуса по сравнению с предыдущими исследованиями.
Джеймс Л. Пауэлл проанализировал опубликованные исследования глобального потепления и изменения климата между 1991 и 2012 годами и обнаружил, что из 13 950 статей в рецензируемых журналах только 24 (lt;0,2%) отвергают антропогенное глобальное потепление. Это было продолжением анализа 2258 рецензируемых статей, опубликованных в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года, и показал, что только один из 9136 авторов отверг антропогенное глобальное потепление.
Cook et al. изучили 11 944 отрывка из рецензируемой научной литературы с 1991 по 2011 год, которые соответствуют темам «глобальное изменение климата» или «глобальное потепление». Они обнаружили, что, хотя 66,4% из них не выразили никакой позиции по вопросу об антропогенном глобальном потеплении (AGW), из тех, кто высказался, 97,1% поддержали единодушную позицию, согласно которой люди вносят свой вклад в глобальное потепление. Они также предложили авторам оценить свои собственные статьи и обнаружили, что, в то время как 35,5% оценили свои статьи как не выражающие никакой позиции по AGW, 97,2% остальных поддержали консенсус. В обоих случаях процент одобрений среди документов, выражающих позицию, со временем незначительно увеличивался. Они пришли к выводу, что количество статей, фактически отвергающих консенсус по AGW, составляет исчезающе малую часть опубликованных исследований.
Обсуждая результаты, авторы заявили, что большая часть рефератов, в которых отсутствует позиция по AGW, соответствует ожиданиям в ситуации консенсуса, как и ожидалось в главе, опубликованной в 2007 г., добавив, что «фундаментальная наука AGW больше не актуальна. полемика среди научного сообщества издателей, и оставшиеся дебаты в этой области перешли на другие темы ».
В исследовании 2016 года, озаглавленном « Учась на ошибках в исследованиях климата», было изучено качество 3% рецензируемых статей, обнаруженных в ходе этой работы, чтобы отвергнуть консенсусное мнение. Они обнаружили, что «тиражирование выявляет ряд методологических недостатков и выявляет ряд типичных ошибок, которые не видны при рассмотрении единичных единичных случаев».
В октябрьской статье 2011 года, опубликованной в Международном журнале исследований общественного мнения, исследователи из Университета Джорджа Мейсона проанализировали результаты опроса 998 ученых, работающих в академических кругах, правительстве и промышленности. Опрошенные ученые были членами Американского геофизического союза (AGU) или Американского метеорологического общества (AMS) и включены в 23-е издание журнала « Американские мужчины и женщины науки», биографического справочника ведущих американских ученых, и 489 вернули заполненные анкеты. Из тех, кто ответил, 97% согласились с тем, что глобальные температуры повысились за последнее столетие. 84% согласились с тем, что «тепличное потепление, вызванное деятельностью человека, сейчас происходит», 5% не согласны и 12% не знают.
На вопрос о том, что они считают «вероятными последствиями глобального изменения климата в ближайшие 50–100 лет» по шкале от 1 до 10, от незначительного до катастрофического: 13% респондентов ответили от 1 до 3 (тривиально / незначительно), 44% ответили от 4 до 7 (умеренно), 41% ответили от 8 до 10 (серьезно / катастрофически) и 2% не знали.
Автор Cook 2011 на основе исследований Doran 2009 и Anderegg 2010. 97–98% наиболее опубликованных исследователей климата говорят, что люди, скорее всего, являются причиной глобального потепления. В другом исследовании 97,4% издателей-специалистов по изменению климата говорят, что деятельность человека является важным фактором изменения средних глобальных температур. Anderegg et al., в статье 2010 года в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS), проанализировал публикации и данные цитирования 1372 исследователей климата, основываясь на авторстве отчетов о научных оценках и членстве в многосторонних заявлениях об антропогенном изменении климата.. Количество связанных с климатом публикаций, написанных или соавторов каждого исследователя, использовалось для определения их «опыта», а количество цитирований каждой из четырех наиболее цитируемых работ исследователя использовалось для определения их «известности». Удаление исследователей, написавших менее 20 публикаций о климате, сократило базу данных до 908 исследователей, но не повлияло на результаты. Авторы статьи заявляют, что их база данных исследователей «не является исчерпывающей и не предназначена для репрезентации всего сообщества климатологов », но говорят, что, поскольку они привлекли исследователей из наиболее громких отчетов и публичных заявлений, вполне вероятно что он представляет «самых сильных и наиболее авторитетных» исследователей, которые «убеждены доказательствами» (CE) и «не убеждены доказательствами» (UE) в отношении принципов антропогенного изменения климата.
Anderegg et al. сделал следующие два вывода:
(i) 97–98% исследователей климата, наиболее активно публикующихся в рассматриваемой здесь области, поддерживают принципы ACC (антропогенное изменение климата), изложенные Межправительственной группой экспертов по изменению климата, и (ii) относительный климатический опыт и научная известность количество исследователей, не убежденных в ACC, значительно ниже, чем у убежденных исследователей.
Эта статья основана на диссертации Zimmerman 2008 MS; полные методы находятся в диссертации магистратуры. Интернет-опрос, проведенный Питером Дораном и Мэгги Кендалл Циммерман из отдела наук о Земле и окружающей среде Иллинойского университета в Чикаго. Они получили ответы от 3 146 из 10 257 опрошенных ученых Земли. Опрос был разработан, чтобы заполнить его менее чем за две минуты. Результаты были проанализированы глобально и по специализации. Среди всех респондентов 90% согласились с тем, что температура в целом повысилась по сравнению с уровнями до 1800 года, а 82% согласились с тем, что люди значительно влияют на глобальную температуру. 76 из 79 респондентов, которые «назвали науку о климате своей областью знаний и которые также опубликовали более 50% своих недавних рецензируемых статей по теме изменения климата», считают, что средние глобальные температуры выросли по сравнению с уровни до 1800-х годов. Из этих 79 ученых 75 из 77 (97,4%) ответили, что деятельность человека является важным фактором изменения средних глобальных температур. Остальных двоих не спросили, потому что на первый вопрос они ответили, что температура оставалась относительно постоянной. Геологи-экономисты и метеорологи были одними из самых больших сомневающихся: только 47% и 64% соответственно считали, что человеческая деятельность является важным фактором. Таким образом, Доран и Циммерман писали:
Кажется, что споры о подлинности глобального потепления и роли, которую играет человеческая деятельность, практически не ведутся среди тех, кто понимает нюансы и научную основу долгосрочных климатических процессов.
Деннис Брей и Ханс фон Шторх из Института прибрежных исследований Исследовательского центра им. Гельмгольца в Германии в августе 2008 года провели онлайн-опрос 2059 ученых-климатологов из 34 разных стран, что стало третьим исследованием по этой теме, проведенным этими авторами. Каждому респонденту была дана веб-ссылка с уникальным идентификатором, чтобы исключить множественные ответы. Всего было получено 375 ответов, что составляет 18%. Результаты консенсуса по изменению климата были опубликованы Брэем, и еще один документ был опубликован на основе опроса.
Опрос состоял из 76 вопросов, разбитых на несколько разделов. Были разделы о демографии респондентов, их оценке состояния науки о климате, о том, насколько хороша эта наука, о воздействии изменения климата, адаптации и смягчении последствий, их мнении о МГЭИК и о том, насколько хорошо наука о климате доводится до общественности.. Большинство ответов оценивались по шкале от 1 до 7 от «совсем нет» до «очень много».
В разделе, посвященном последствиям изменения климата, вопросы 20 и 21 имеют отношение к научному мнению об изменении климата. Вопрос 20: «Насколько вы убеждены в том, что изменение климата, будь то естественное или антропогенное, происходит сейчас?» Ответы: 67,1% полностью убеждены (7), 26,7% в некоторой степени (5–6), 6,2% сказали, что в некоторой степени (2–4), никто не сказал, что нет вообще. Вопрос 21: «Насколько вы убеждены в том, что большинство недавних или ближайших будущих изменений климата являются или будут результатом антропогенных причин?» Ответы: 34,6% полностью убеждены (7), 48,9% убеждены в значительной степени (5–6), 15,1% в небольшой степени (2–4) и 1,35% не убеждены совсем (1).
В 2007 году компания Harris Interactive провела опрос 489 случайно выбранных членов Американского метеорологического общества или Американского геофизического союза для службы статистической оценки (STATS) Университета Джорджа Мейсона. Исследование показало, что 97% респондентов согласны с тем, что глобальные температуры повысились за последние 100 лет; 84% говорят, что они лично считают, что происходит потепление, вызванное деятельностью человека, и 74% согласны с тем, что «имеющиеся в настоящее время научные данные» подтверждают его возникновение. Лишь 5% считают, что деятельность человека не способствует потеплению парниковых газов; 41% говорят, что, по их мнению, последствия глобального потепления будут почти катастрофическими в следующие 50–100 лет; 44% считают, что последствия будут умеренно опасными; 13% видели относительно небольшую опасность; 56% считают, что глобальное изменение климата - зрелая наука; 39% считают, что это новая наука.
Статья 2004 года геолога и историка науки Наоми Орескес резюмировала исследование научной литературы по изменению климата. В эссе сделан вывод о том, что существует научный консенсус относительно реальности антропогенного изменения климата. Автор проанализировал 928 отрывков из статей из рецензируемых научных журналов за период с 1993 по 2003 год, перечисленных с ключевыми словами «глобальное изменение климата». Орескес разделил тезисы на шесть категорий: явное одобрение консенсусной позиции, оценка воздействий, предложения по смягчению последствий, методы, палеоклиматический анализ и отклонение консенсусной позиции. 75% рефератов были отнесены к первым трем категориям, таким образом, явно или неявно принимали консенсусное мнение; 25% касались методов или палеоклимата, таким образом, не занимая никакой позиции по текущему антропогенному изменению климата; ни один из тезисов не противоречил единодушной позиции, которую автор счел «замечательной». Согласно отчету, «авторы, оценивающие воздействия, разрабатывающие методы или изучающие палеоклиматические изменения, могут полагать, что текущее изменение климата является естественным. Однако ни одна из этих работ не доказывает эту точку зрения».
В 2003 году Брей и фон Шторх провели исследование перспектив климатологов в отношении глобального изменения климата. В опросе было получено 530 ответов из 27 разных стран. Обзор 2003 года подвергся резкой критике на том основании, что он был проведен в Интернете без каких-либо средств для подтверждения того, что респонденты были учеными-климатологами, или для предотвращения множественных представлений. Опрос требовал ввода имени пользователя и пароля, но имя пользователя и пароль были разосланы в список рассылки по отказу от изменения климата и в другие места в Интернете. Брэй и фон Шторх защищали свои результаты и обвинили отрицателей изменения климата в предвзятой интерпретации результатов. Представление Брея в Science 22 декабря 2004 г. было отклонено.
Один из вопросов, заданных в опросе, звучал так: «В какой степени вы согласны или не согласны с тем, что изменение климата в основном является результатом антропогенных причин?», где значение 1 указывает на полное согласие, а значение 7 указывает на категорическое несогласие. Результаты показали среднее значение 3,62, при этом 50 ответов (9,4%) указали «полностью согласен» и 54 ответа (9,7%) указали «категорически не согласен». Тот же опрос указывает на то, что отчеты МГЭИК одобряются на 72–20% как точные, и на 15–80% отвергаются тезис о том, что «существует достаточно неопределенности в отношении явления глобального потепления, что нет необходимости в немедленных политических решениях.. "
