Войти
| Часть серии по | ||||||
| Свидетели Иеговы | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||
Обзор
| ||||||
| ||||||
Люди
| ||||||
| Оппозиция | ||||||
|
Многочисленные дела, связанные со Свидетелями Иеговы, рассматривались Верховными судами по всему миру. Дела вращаются вокруг трех основных тем:
Верховные суды многих штатов установили право Свидетелей Иеговы и представителей других вероисповеданий заниматься евангелизацией.
11 июля 2011 г. Большая палата вынесла решение по делу Баятян против Армении; Было установлено, что Армения нарушила статью 9 ЕКПЧ (право на свободу религии или убеждений) при осуждении г-на Вагана Баятяна, Свидетеля Иеговы и гражданина Армении, за уклонение от призыва.
Верховный суд Канады принял ряд важных решений, касающихся Свидетелей Иеговы. К ним относятся законы, которые повлияли на деятельность Свидетелей Иеговы в 1950-х годах, и более недавние дела, касающиеся того, имели ли родители-Свидетели право решать, какое лечение было в наилучших интересах их детей, исходя из их веры.
15 ноября 1955 года ( Chaput v Romain [1955] SCR 834) член организации "Свидетели Иеговы" успешно возбудил дело против полицейских за срыв религиозного собрания и изъятие предметов. Въезд и выемка были произведены без ордера. Ни одному из участников, включая заявителя, не было предъявлено никаких обвинений, а изъятые предметы не были возвращены.
27 января 1959 года ( Roncarelli v Duplessis [1959] SCR 121 ) Верховный суд Канады постановил, что Морис Дюплесси, премьер Квебека, незаконно вызвал аннулирование лицензии Фрэнка Ронкарелли на продажу спиртных напитков. Ронкарелли, Свидетель Иеговы, был владельцем ресторана в Монреале, который предлагал залог для верующих, арестованных муниципалитетом. Свидетелей часто арестовывали за распространение журналов без необходимых разрешений в соответствии с уставом города. Главный прокурор города Оскар Ганьон, пораженный количеством Свидетелей, арестованных, а затем освобожденных в результате вмешательства Ронкарелли, связался с премьер-министром, который поговорил с Эдуардом Аршамбо, председателем Комиссии по алкогольным напиткам Квебека. Обширные свидетельские показания показали, что государственные деятели полагали, что Ронкарелли нарушил работу судебной системы, вызвав гражданские беспорядки, и поэтому не имел права на лицензию на продажу спиртных напитков.
26 июня 2009 г. Верховный суд Канады вынес решение 6–1, в котором говорится, что суды должны принимать во внимание зрелость и способность принимать решения несовершеннолетними, прежде чем выносить решение о принудительном лечении. Дело касалось молодого Свидетеля Иеговы, которого идентифицировали только как А.С., который был госпитализирован в больницу в Виннипеге с внутренним кровотечением как осложнением болезни Крона. Врачи потребовали переливания крови, но А.С. и ее родители отказались от нее по религиозным мотивам; Сотрудники службы охраны детства приняли решение взять ее под опеку, и суд постановил, что ей сделали переливание крови. Судья сказал, что удовлетворен ее компетенцией, но, поскольку ей было меньше 16 лет, судья посчитал, что ее компетенция несущественна для действующего законодательства. Судья Розали Абелла написала для большинства: «Молодой человек имеет право на определенную степень самостоятельности в принятии решений, соизмеримую с его или ее зрелостью».
31 мая 2018 года Верховный суд Канды вынес решение 9-0, в котором говорится, что суды не обладают юрисдикцией рассматривать вопросы членства в религиозной организации. «В конце концов, религиозные группы могут свободно определять свое членство и правила; суды не будут вмешиваться в такие вопросы, кроме случаев, когда необходимо разрешить основной правовой спор», - написал в решении судья Малкольм Роу.
5 октября 2004 г. Кассационный суд - высшая судебная инстанция Франции по делам, выходящим за рамки административного права, - отклонил обращение Свидетелей об уплате налогов в размере 60% от стоимости некоторых из их взносов, которые налоговые службы приравняли к юридическим. Категория пожертвований близка к наследству и облагается одинаковыми налогами между лицами, не являющимися родителями. Суд постановил, что налоговая администрация может на законных основаниях облагать налогом корпорацию, которую используют Свидетели Иеговы, если они получают пожертвования в виде безвозмездных доноров и не признаются культурными ассоциациями.
30 июня 2011 года Европейский суд по правам человека признал Францию виновной в нарушении статьи 9 ЕКПЧ (свобода вероисповедания) в отношении 60% налога, взимаемого со всех пожертвований, полученных с 1993 по 1996 год. Суд установил, что налог Оценка представляла собой сокращение операционных ресурсов ассоциации, достаточное для того, чтобы на практике помешать свободному исповеданию религии ее членов. К 2011 году правительство Франции потребовало от ассоциации выплаты 58 миллионов евро. Представитель Свидетелей Иеговы во Франции заявил, что «ни одна из основных религий во Франции не облагалась этим налогом» и что «Суд усмотрел, что это не было законным усилием по сбору доходов, а скорее попыткой использовать налогообложение как средство ограничение поклонения Свидетелям Иеговы ".
В декабре 2000 года Федеральный конституционный суд постановил, что Свидетели Иеговы не должны проходить проверку на «лояльность государству».
Федеральный конституционный суд постановил, что переливание крови свидетелю Иеговы, находящемуся без сознания , нарушило волю человека, но не являлось нанесением побоев.
В июле 1985 года в штате Керала некоторые дети Свидетелей Иеговы были исключены из школы по указанию заместителя школьного инспектора за отказ петь национальный гимн Джана Гана Мана. Родитель, В. Дж. Эммануэль, обратился в Верховный суд Индии за средствами правовой защиты. С 11 августа 1986 года Верховный суд отменил в Кералы Высокий суд, и направил респондентам власти вновь допустить детей в школу. Далее в решении было добавлено: «Наша традиция учит терпимости, наша философия учит терпимости, наша Конституция практикует терпимость, давайте не будем разбавлять ее».
В 1998 году «Сторожевая башня» сообщила, что «8 марта 1996 года Верховный суд Японии [постановил, что]... муниципальный промышленный технический колледж Кобе нарушил закон, исключив Кунихито Кобаяси за отказ участвовать в тренировках по боевым искусствам».
Согласно « Пробудитесь!» «Свидетелю Иеговы Мисе Такеда сделали переливание крови в 1992 году, когда он все еще находился под седативным действием после операции по удалению злокачественной опухоли печени». 29 февраля 2000 г. «четыре судьи Верховного суда единогласно решили, что врачи виноваты, потому что они не объяснили, что они могут сделать ей переливание крови, если это будет сочтено необходимым во время операции, тем самым лишая ее права решать, стоит ли принимать операцию или нет ".
В 1993 году Верховный суд Филиппин постановил, что Свидетелям Иеговы может быть предоставлено исключение в отношении соблюдения церемонии флага из уважения к их религиозным убеждениям.
В 1995 и 1996 годах Верховный суд Филиппин сделал исключение из законов, касающихся брака с практикующими Свидетелями Иеговы, поскольку соблюдение этих законов препятствовало бы свободному исповеданию религиозных убеждений.
После падения коммунистического блока наций в Восточной Европе и Азии Свидетелям Иеговы впервые после Второй мировой войны было разрешено свободно поклоняться в этих странах. Однако после 1990-х годов несколько судебных дел в московских судах запретили Свидетелям Иеговы в Московском районе. 10 июня 2010 года «Свидетели Иеговы» выиграли благоприятный приговор в Европейском суде по правам человека по делу «Свидетели Иеговы в Москве против России».
20 апреля 2017 года Верховный суд Российской Федерации удовлетворил иск Министерства юстиции о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.
В Соединенных Штатах многочисленные дела, связанные со Свидетелями Иеговы, теперь стали знаковыми решениями Закона о Первой поправке. Всего в период с 1938 по 1946 год Свидетели Иеговы подали в Верховный суд США 23 отдельных иска о Первой поправке. Судья Верховного суда Харлан Фиск Стоун однажды пошутил: «Я думаю, что Свидетели Иеговы должны иметь пожертвования с учетом той помощи, которую они оказывают. решение правовых проблем гражданских свобод ».
Наиболее важным Верховный суд США юридическая победившего Свидетелями было в случае штата Западная Вирджиния Совет по образованию против Барнетта (1943), в котором суд постановил, что школьники не могут быть вынуждены залог верности или салют на американский флаг. Решение Барнетт отменило более раннее дело « Школьный округ Минерсвилля против Гобитиса» (1940), в котором суд постановил, что Свидетелей можно заставить против их воли воздать должное флагу.
Доктрина « боевых слов» была утверждена в деле Чаплински против Нью-Гэмпшира (1942 г.). В этом случае Уолтер Чаплински, Свидетель Иеговы, как сообщается, сказал маршалу Нью-Гэмпшира, который пытался помешать ему проповедовать: «Ты проклятый рэкетир » и «проклятый фашист », и был арестован. Чаплинский признался, что употреблял слова, кроме «Бог». Суд поддержал арест, установив, таким образом, что « оскорбительные или« драные слова », которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению общественного порядка », относятся к «четко определенным и узко ограниченным классам высказываний [ что] предупреждение и наказание... никогда не считалось источником каких-либо конституционных проблем ».
15 января 1951 года Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции, осудив двух преподавателей Свидетелей Иеговы за хулиганство за проведение публичных выступлений в городском парке округа Харфорд в Мэриленде без разрешения. Верховный суд заявил, что первоначальный приговор был основан на отсутствии разрешений, в которых было неконституционно отказано, поэтому приговоры не оставались в силе. Первоначальный приговор был отклонен для пересмотра Апелляционным судом Мэриленда в соответствии с его обычными апелляционными полномочиями, и далее он отказался принимать дело на рассмотрение, заявив, что эти вопросы не являются «вопросами общественного интереса», что делает желательным пересмотр. Главный судья Фред Винсон представил заключение Суда, заявив, что «редко в этом Суде находилось какое-либо дело, которое бы так ясно показывало необоснованную дискриминацию в отказе в выдаче такой лицензии. Это правда, что городской совет провел слушание, на котором он рассмотрел заявление. Но мы тщетно искали запись, чтобы найти какие-либо веские основания для отказа ».
9 марта 1953 года Верховный суд США отменил и вернул решение Верховного суда Род-Айленда об осуждении члена Свидетелей Иеговы за проведение религиозного собрания в городском парке Потакета. Суд пришел к выводу, что к религиозным службам Свидетелей Иеговы обращались иначе, чем к религиозным службам других конфессий. Суд постановил, что городские власти не запрещали церковные службы в парке, поскольку католики и протестанты могли проводить там службы, не нарушая постановления.
В 2002 году Свидетели Иеговы отказались получить разрешение на проповедь от двери к двери в Страттоне, штат Огайо. Дело рассматривалось в Верховном суде США ( Общество Сторожевой Башни против Виллидж оф Страттон - 536 U.S. 150 (2002)). Суд вынес решение в пользу Свидетелей Иеговы, посчитав, что установление правонарушениями в отношении участия в агитационной деятельности от двери до двери без предварительной регистрации у мэра и получения разрешения нарушает первую поправку, поскольку она применяется к религиозному прозелитизму, анонимным политическим выступлениям и распространение рекламных листовок.
