Существенная производительность
В общем праве, значительная производительность является альтернативой принципа в совершенном правило нежного. Это позволяет суду подразумевать условие, которое позволяет частичному или практически аналогичному исполнению заменять исполнение, указанное в контракте.
Этот принцип актуален, когда работа подрядчика в некотором роде недостаточна из-за отсутствия умышленного действия подрядчика, но при этом настолько эквивалентна, что со стороны владельца было бы неразумно отказать в согласованной оплате. Если подрядчик успешно демонстрирует существенные результаты, владелец остается обязанным произвести платеж за вычетом любых убытков, понесенных в результате недостатков в работе подрядчика.
Этот принцип также присутствует в законе об односторонних договорах. Односторонние контракты - это контракты, в которых одна сторона дает обещание в обмен на фактическое исполнение. Традиционно такие контракты считались действующими после того, как указанное исполнение было объявлено на торгах, и могли быть аннулированы в любое время до завершения исполнения, представляя пресловутую «проблему Седрика Бруклинского моста»: теоретически A мог сказать B: «Я даст вам 100 долларов, если вы перейдете через Бруклинский мост ", а затем, незадолго до того, как B закончит переход, подъезжайте к нему на машине и скажите:" Сделка отменена ", после чего договор не будет заключен, и A будет не несет ответственности перед B ни за что. Многие юристы и ученые-правоведы сочли этот результат неприемлемым и применили доктрину существенного исполнения к этой ситуации, фактически полагая, что кто-то, начавший исполнение, заключил опционный контракт, чтобы удерживать односторонний контракт открытым. Этот принцип провозглашен в Разделе 237 Пересмотра (Второй) Контрактов.
- Каттер против Пауэлла (1795) 101 ER 573
- Самптер против Хеджеса [1898] 1 QB 673
- Jacob amp; Youngs v. Kent 230 NY 239 (1921 г.) - Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что подрядчик по строительству жилья имеет право на полную оплату без сноса и восстановления дома просто потому, что внутри него он проложил трубопровод, равный, хотя и торговая марка, отличная от той, которая была согласована в контракте.
- Хёниг против Исаакса [1952] EWCA Civ 6, 2 Все ER 176
- Болтон против Махадевы [1972] 2 Все ER 1322
- Майлз против городского совета Уэйкфилда [1987] AC 539, лорд Бридж и лорд Брайтман реинкарнируют доктрину в деле Каттер против Пауэлла, чтобы использовать его против регистратора совета, который отказался работать 3 часа из 37 в рамках забастовки. Они посоветовали работодателю ничего платить.
- Вилусински против лондонского округа Тауэр-Хамлетс [1989] ICR 493, Николлс Л.Дж. не проводит "существенную работу" - и вообще не оплачивает - работника совета по забастовке, который делал все, кроме ответов на запросы членов совета.