Войти
Субординационизм - это вера, зародившаяся в раннем христианстве, которая утверждает, что Сын и Святой Дух подчинены Богу Отцу по своей природе и существу. Различные формы субординационизма считались или осуждались до середины 4-го века, когда в дебатах было решено выступить против субординационизма как элемента арианской полемики. В 381 году, после многих десятилетий разработки учения о Троице, Первый Константинопольский собор осудил арианство.
Субординационизм имеет общие черты с арианством. В различных формах он процветал одновременно с арианством и долгое время пережил арианство. Его главными сторонниками в 4 веке были Арий Александрийский, с которым чаще всего ассоциируется эта точка зрения, а также Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомидийский. Два патриарха Александрии, Афанасий Александрийский и его наставник и предшественник Александр Александрийский, боролись с арианским субординационизмом.
Субординационизм продолжается сегодня в различных формах, в основном среди унитариев, которые отвергают вероучения и вероисповедания никейских церквей.
Епископ Александрийский Александр учил, что Христос был Божественным Сыном Божьим, который был равен Отцу по природе и ни в чем не уступал ему, разделяя божественную природу Отца. Однако пресвитер Арий считал, что это несовместимо с недавними решениями Римского Синода против Савеллия. Арий выступил против Александра и назвал его еретиком. На последующих местных соборах точка зрения Александра была поддержана, а Арий был осужден и отлучен от церкви как еретик.
Дружба Ария с могущественными союзниками, особенно с Евсевием Никомидийским, который пользовался влиянием при императорском дворе Константина, привела к тому, что спор был доведен до сведения Константина. Константин сначала посчитал спор тривиальным и настоял на том, чтобы они уладили свой спор тихо и мирно. Когда стало ясно, что мирного решения не предвидится, Константин созвал всех христианских епископов для созыва первого Вселенского собора (Никея I) в Никее. С самого начала арианской полемики из-за влияния арианских епископов, таких как Евсевий Никомидийский, Константин изначально поддерживал арианскую позицию. Он считал, что их взгляды легче понять обычному римлянину, а римским язычникам легче принять и обратить в них.
Двумя вокальными субординационистами были Евсевий Кесарийский и Евсевий Никомидийский. Из них Евсевий Кесарийский был более умеренным в своих субординационистских взглядах. Хотя он и не был таким крайним, как ариане в своем определении того, кем является Иисус, он не соглашался с модалистами в приравнивании Иисуса к его Отцу по авторитету или личности, но он был гибким в отношении ousia (сущности). Антиарианцы также выступали против модализма, но настаивали на равенстве Сына и Отца по природе (хотя они в целом допускали, что Сын в отношении своей власти подчинялся Отцу). По причинам его умеренности в религиозном и политическом спектре верований Константин I обратился к Евсевию Кесарийскому, чтобы попытаться заключить мир между арианами и их противниками в Никее I.
Евсевий Кесарийский писал в « О теологии церкви», что Никейский символ веры является полным выражением христианского богословия, которое начинается со слов: «Мы верим в Единого Бога...» Евсевий продолжает объяснять, что изначально цель не была изгнать Ария и его сторонников, но найти Символ веры, с которым все они могли бы согласиться и объединиться. Ариане, возглавляемые Арием и Евсевием Никомидийскими, настаивали на том, что Сын был «гетероусиосом» или «другой сущностью / природой» от Отца. Оппозиция, возглавляемая Александром, его протеже Афанасием и Осием Кордовским, настаивала на том, что арианские взгляды еретичны и неприемлемы. Евсевий Кесарийский предложил компромиссную формулировку символа веры, в котором Сын будет утверждаться как «homo i ousios» или «имеющий схожую сущность / природу» с Отцом. Но Александр и Афанасий увидели, что этот компромисс позволит арианам продолжать проповедовать свою ересь, но технически оставаться в рамках ортодоксии, и поэтому отвергли эту формулировку. Хозиус Кордовский предложил термин « homoousios » или «того же вещества / природы», что и Отец. Этот термин был признан приемлемым, хотя означал исключение ариан. Но он объединил большинство присутствовавших на Никее I. Даже «полуарианцы», такие как Евсевий Кесарийский, приняли этот термин и подписали Никейский символ веры.
Константин, хотя изначально поддерживал ариан, поддержал решение Собора, направленное на объединение Церкви и своей Империи. Он приказал, чтобы любой епископ, в том числе его друг Евсевий Никомидийский, отказавшийся подписать Символ веры, был отстранен от своих должностей в Церкви и изгнан из Империи.
Афанасий, веря в монархию Бога-Отца, в которой Отец является источником Сына, отвергал арианское субординационизм. Константин, симпатизировавший арианским взглядам с самого начала спора, в конечном итоге отменяет изгнание Ария и его сторонников всего через несколько коротких лет после Никеи. Он также приводит Евсевия Никомидийского в качестве своего личного духовного советника, а затем обратился к Афанасию, который не только был свергнут со своего места епископа Александрии, но и изгнан из Римской империи в общей сложности пять раз.
После смерти Константина его сыновья, Констанций I и Констанций II, разделяют совместное правление в Империи. Оба сына начинают активно поддерживать субординалистские взгляды арианства и начинают свергать троичных епископов на ключевых постах по всей империи и заменять их арианскими епископами. Эта политика начинает менять баланс сил в христианской церкви, так как многие из самых влиятельных церквей империи стали арианскими благодаря вмешательству Констанца I и Констанция II. На это преподобный Иероним посетовал на символ веры Синода Ариминума : «Весь мир стенал и удивлялся, обнаружив себя арианином». По иронии судьбы, после Никеи I арианство действительно приобрело силу в Церкви.
Смерть Констанца I и Констанция II положила конец этой политике, однако возросшая сила арианства в церкви оставалась неизменной до вознесения императора, дружественного к тринитарным взглядам. Феодосий I созвал второй Вселенский собор, Константинополь I, в 381 году, через 56 лет после Никеи I, чтобы противостоять арианскому спору. Константинополь I еще раз отверг арианское субординационизм и подтвердил тринитаризм. Кроме того, Никейский символ веры 325 года был изменен и расширен, чтобы включить более подробное утверждение о Святом Духе, отвергая идею, выдвинутую арианами в течение нескольких лет, прошедших после Никеи, под названием « македонство », которое отрицало полноту божественности. Святого Духа. Символ веры 381 г. включал утверждение полноты божественности Святого Духа, называя его «Господь, Податель Жизни, исходящий от Отца».
Каппадокийские отцы одержали окончательную победу над арианским субординационизмом, опровергнув различные более поздние версии арианства. Как и все католические богословы, они также верили в монархию Бога-Отца, которую истолковывали как отрицание подчинения сущности Сына и Святого Духа. (Греческие отцы и весь христианский Восток говорят в этом отношении о «монархии отца», и западная традиция, вслед за Августином Гиппопотамом, также признает, что Святой Дух исходит от отца- принципалитера, то есть как принципа. В этом смысле, следовательно, обе традиции признают, что «единоначалие Отца» означает, что Отец является единственным Тринитарная Причина (AITIA) или принцип ( PRINCIPIUM ) Сына и Святого Духа.)
Происхождение Святого Духа только от Отца как Принцип всей Троицы в греческой традиции называется ekporeusis, вслед за отцами Каппадокии. Св. Григорий Назианзин, богослов, по сути, характеризует родство Духа, происходящее от Отца, правильным термином ekporeusis, отличая его от процесса шествия (to proienai), которое Дух имеет общее с Сыном. «Дух воистину является Духом, исходящим (союзу) от Отца, а не по происхождению, потому что он не по рождению, но по экпоревзису». Даже если Кирилл Александрийский иногда применяет глагол ekporeusthai к происхождению Сына от Отца, он никогда не использует его для отношения Духа к Сыну. Даже для Кирилла термин ekporeusis в отличие от термина «исходить» (proienai) может характеризовать только отношение происхождения к принципу без принципа Троицы: Отцу.
В 589 году, борясь с возрождением арианства, Третий Толедский собор в Королевстве Толедо добавил к Никейскому символу веры термин filioque («и Сын»). Это было якобы для того, чтобы опровергнуть аргумент Ариана о том, что Сын был ниже Отца, потому что он не участвовал в роли Отца как Источника Божества Святого Духа, и поэтому они утверждали, что Святой Дух исходит «от Отца и Сына. ". Эта фраза, однако, изначально не предназначалась для изменения Никейского символа веры, а использовалась только в качестве местного символа веры в защиту от ариан. Но его использование начало распространяться по всей Западной церкви. Для многих в Восточной церкви filioque подразумевало наличие двух источников Божества, Отца и Сына, что для них означало, что теперь существует два Бога, а Святой Дух был низведен до более низкого статуса, как единственный член Божества, который не был источником ни для кого другого. Западные церкви, однако, не обязательно понимали этот пункт как подразумевающий это, но понимали, что это означает, что Святой Дух исходит «от Отца через Сына» или «От Отца и Сына как от одного принципа, нашего источника». Но для Восточной церкви это показалось отрицанием монархии Отца и еретическим и несанкционированным изменением Никейской веры.
В Восточной церкви споры о субординационизме переросли в более поздний конфликт по поводу монархианства или единственного источника божественности. Эта идея заключалась в том, что Отец был источником божественности, от которого вечно рожден Сын и исходит Дух. Поскольку западная церковь, казалось, неявно отрицала монархию Отца и явно утверждала папство. Разногласия по поводу филиокве и папского первенства в конечном итоге способствовали расколу между Востоком и Западом в 1054 году.
В своей книге « Институты христианской религии», книга 1, глава 13, Кальвин нападает на тех членов семьи Реформации, которые, признавая, «что есть три [божественных] личности», говорят об Отце как «дающем сущность», как если бы он был «истинным человеком». и собственно единственный Бог ». Он говорит: «Определенно низвергнет Сына с его ранга». Это потому, что это подразумевает, что Отец есть Бог, в отличие от Сына. Современные ученые согласны с тем, что это была форма того, что сегодня называют «субординационизмом», в шестнадцатом веке. Ричард Мюллер говорит, что Кальвин признал, что то, чему учили его оппоненты, «равносильно радикальному подчинению второго и третьего лиц, в результате чего только Отец является истинным Богом». Эллис добавляет, что это учение также подразумевало троебожие, трех отдельных богов.
Якоб Арминий (1560–1609), в отличие от Кальвина, утверждал, что зачатие Сына следует понимать как порождение личности Сына, и поэтому атрибут самосуществования, или aseitas, принадлежит только Отцу. Его ученик Симон Бишоп (1583–1643), который принял имя Епископий, пошел дальше, открыто и неоднократно говоря о подчинении Сына. Он писал: «Из тех же самых священных писаний ясно, что этим людям приписываются божественность и божественные совершенства [Сын и Дух], но не совместно и не согласованно, а подчиненно». Эллис говорит: «Его обсуждение важности признания подчинения между людьми занимает почти половину главы о Троице, а следующие четыре главы в основном посвящены последствиям этого подчинения». В Англии семнадцатого века арминианский субординационизм получил широкую поддержку со стороны ведущих английских богословов, в том числе епископа Джона Булла (1634-1710), епископа Джона Пирсона (1683-1689) и Сэмюэля Кларка (1675-1729), одного из наиболее образованных библейских исследователей. его день.
Согласно восточно-православным взглядам, Сын произошел от Отца, который один не имеет причины или происхождения. Это не субординационизм, и ту же доктрину утверждают западные богословы, такие как Августин. С этой точки зрения Сын вечен с Отцом или даже с точки зрения равной нетварной природы, разделяемой Отцом и Сыном. Однако западные христиане иногда неправильно понимают эту точку зрения как форму субординационизма, которые также придерживаются той же точки зрения, даже если не используют технический термин, то есть монархия Отца. Западная точка зрения часто рассматривается Восточной церковью как близкая к модализму.
Католическая церковь также считает, что Сын рожден от Отца, и Святой Дух исходит от Отца через / и от Сына. Католический теолог Джон Хардон писал, что субординационизм «отрицает единосущность второго и третьего лиц с Отцом. Следовательно, он отрицает их истинную божественность». Арий «сделал формальную ересь« субординационизма ». Международная богословская комиссия пишет, что «многие христианские теологи, заимствованные из эллинизма Понятие вторичного бога ( deuteros Теос), или промежуточного бога, или даже из демиурга. » Субординационизм был «скрыт у некоторых апологетов и у Оригена». Сын для Ария занимал «промежуточное положение между Отцом и тварями». Никея I "определяла, что Сын единосущен ( homoousios ) Отцу. Поступая таким образом, Церковь одновременно отвергла арианский компромисс с эллинизмом и глубоко изменила форму греческой, особенно платонической и неоплатонической, метафизики. говоря, она демифизировала эллинизм и осуществила его христианское очищение. Отвергнув понятие промежуточного существа, Церковь признала только два способа бытия: несотворенное (несотворенное) и созданное ».
Субординационизм в еще одной форме получил поддержку у ряда лютеранских богословов в Германии в девятнадцатом веке. Штокхардт, выступая против, говорит, что известные теологи Томасиус, Франк, Делич, Мартенсен, фон Хоффман и Цеклер утверждали, что Отец - это Бог в первичном смысле, а Сын и Дух - это Бог во второй и третьей степени. Наиболее резко он критикует лейпцигского богослова Карла Фридриха Августа Каниса (1814–1888). Для этих лютеранских богословов Бог был Богом, а Иисус Христос был Богом в меньшей степени. Американский лютеранский теолог Ф. Пипер (1852-1931) утверждает, что за этим учением стоит принятие «модернизма» или того, что мы сегодня назвали бы теологическим «либерализмом».
Совсем недавно Джон Кляйниг из австралийского лютеранского колледжа продвигал форму субординационизма и пришел к выводу:
Итак, подчинен ли сейчас Возвышенный Христос Отцу? Ответ - как «да», так и «нет». Все зависит от того, говорим ли мы о Нем в Его природе как о Боге или о Нем в Его должности как о возвышенном Сыне Божьем. С одной стороны, Он не подчиняется Отцу в Его божественной сущности, статусе и величии. С другой стороны, я считаю, что Он подчиняется Отцу в Его наместнической должности и в Его работе как пророка, священника и царя. Он оперативно подчинен Отцу. В нынешнем действии триединого Бога в церкви и мире Он является посредником между Богом-Отцом и человечеством. Возвышенный Христос получает все от Своего Отца, чтобы передать нам, чтобы, в свою очередь, Он мог вернуть нас к Отцу.
В то время как современные евангелисты верят исторически согласованным основам христианской веры, включая Троицу, среди новокальвинистской формулы, Троица - это один Бог в трех равных лицах, среди которых существует «экономическое подчинение» (как, например, когда Сын подчиняется Отцу). Еще в 1977 году концепция экономического субординационизма была продвинута в новокальвинистских кругах. В новозаветном учении о ролевых отношениях мужчин и женщин пресвитерианский священник Джордж У. Найт III писал, что Сын функционально - но не онтологически - подчинен Отцу, таким образом утверждая, что вечное функциональное подчинение не обязательно подразумевает онтологическое подчинение. Восприятие такой доктрины среди других евангелистов вызвало определенные споры.
Нетринитаризм - это форма христианства, которая отвергает господствующее христианское учение о Троице - учение о том, что Бог - это три разные ипостаси или личности, которые вечны, равны и неделимо объединены в одно существо или сущность (от греческого ousia ). Некоторые религиозные группы, возникшие во время протестантской Реформации, исторически были известны как антитринитарные.
По количеству приверженцев нетринитарные конфессии составляют небольшое меньшинство современного христианства. Три, которые на сегодняшний день являются самыми большими, - это Церковь Иисуса Христа Святых последних дней («мормоны»), Свидетели Иеговы и Iglesia ni Cristo, хотя есть и ряд других меньших групп.
«Субординационизм. Таким образом, мы называем сильную тенденцию в богословии 2-го и 3-го веков рассматривать Христа как Сына Божьего, стоящего ниже Отца. За этой тенденцией стояли евангельские утверждения, в которых сам Христос подчеркивал эту неполноценность ( Иоанна 14:28 ; Мк 10, 18; 13, 32 и т. Д.), И это было развито в христологии Логоса. Это богословие, отчасти под влиянием среднего платонизма, рассматривало Христа, логос и божественную мудрость как средства связи и посредничества между положением Отца по отношению к нему. Когда концепция Троицы была расширена, чтобы включить в нее Святого Духа, как у Оригена, это, в свою очередь, было сочтено ниже Сына. Субординационистские тенденции очевидны у богословов, таких как Юстин, Тертуллиан, Ориген и Новациан; но даже у Иринея, которому чужды тринитарные рассуждения, комментируя Иоанна 14:28, нетрудно признать Христа ниже Отца ».
Субординационизм, согласно Оксфордскому словарю христианской церкви, «рассматривает либо Сына как подчиненного Отцу, либо Святого Духа как подчиненного обоим. Это характерная тенденция во многих христианских учениях первых трех столетий, и это характерная черта. таких ортодоксальных отцов, как Иустин Мученик и Ириней. Причины этой тенденции включают:
К IV веку субординационизм «считался явно еретическим в его отрицании равноправия Трех Лиц Троицы. Этот вопрос наиболее подробно рассматривался в конфликте с Арием и его последователями, которые считали, что Сын был Бог не по природе, а по благодати и был создан Отцом, хотя и в творении вне времени ». Подчинение Святого Духа стало более заметным в Пневматомахах 4-го века. Второй вселенский собор, Константинопольский I, осудил субординационизм в 381.
Субординационизм. Этот термин представляет собой распространенное ретроспективное понятие, используемое для обозначения богословов ранней церкви, которые утверждали божественность Сына или Духа Божьего, но воспринимали его как меньшую форму божественности, чем божественность Отца. Это современная концепция, которая настолько расплывчата, что не освещает большую часть богословия доконикейских учителей, в которых широко и безоговорочно разделялась субординационистская предпосылка.
Анте-никейское субординационизм. Принято считать, что доникейские отцы были субординационистами. Это ясно видно в трудах «апологетов» второго века. … Ириней идет по тому же пути… Теологическое предприятие, начатое апологетами и Иринеем, было продолжено на Западе Ипполитом и Тертуллианом… Отцы до никейского периода приложили все усилия, чтобы объяснить, как единый Бог может быть Троицей из трех лиц. Именно то, как они подошли к этой дилемме, вызвало у них неразрешимые проблемы и привело к субординационизму. Они начали с предпосылки, что есть один Бог, являющийся Отцом, а затем попытались объяснить, как Сын и Дух также могут быть Богом. К четвертому веку стало очевидно, что такой подход не может дать адекватного богословия Троицы.
Марк Бэдделей критиковал Джайлза за то, что он считает слиянием онтологического и реляционного субординационизма, и за его предполагаемое обобщение, что «доникейские отцы были субординационистами».
