Войти
Антонио Грамши ввел термин « подчиненный» для объяснения социально-экономического статуса «туземца» в имперской колонии. В постколониальных исследованиях и в критической теории термин « субалтерн» обозначает и идентифицирует колониальное население, которое социально, политически и географически исключено из иерархии власти имперской колонии и метрополии, являющейся родиной империи. Антонио Грамши ввел термин « подчиненный» для обозначения культурной гегемонии, которая исключает и вытесняет определенных людей и социальные группы из социально-экономических институтов общества, чтобы отрицать их свободу действий и голоса в колониальной политике. Термины « второстепенные» и « второстепенные исследования» вошли в словарь постколониальных исследований благодаря работам Группы историков, которые исследовали политико-акторную роль мужчин и женщин, составляющих массовое население, вместо того, чтобы заново исследовать политико-политические аспекты. актерские роли социальных и экономических элит в истории Индии.
В качестве метода исследования и анализа политической роли низших слоев населения теория истории Карла Маркса представляет колониальную историю с точки зрения пролетариата ; это кто? а что? от социального класса определяются экономическими отношениями между социальными классами общества. С 1970-х годов термин « субалтерн» обозначал колонизированные народы Индийского субконтинента, имперская история рассказывалась снизу, с точки зрения колонизированных народов, а не с точки зрения колонизаторов из Западной Европы. К 1980-м годам метод исторического исследования Subaltern Studies был применен к южноазиатской историографии. Как метод интеллектуального дискурса концепция подчиненного возникла как евроцентрический метод исторического исследования для изучения незападных народов (Африки, Азии и Ближнего Востока ) и их отношения к Западной Европе как центру мира. история. Исследования субалтернов стали моделью для исторического исследования опыта колониализма субалтернов на Индийском субконтиненте.
В постколониальной теории термин « подчиненный» описывает низшие социальные классы и другие социальные группы, вытесненные на периферию общества; в имперской колонии подчиненный - это мужчина или женщина по рождению, лишенные человеческого участия, как это определяется его и ее социальным статусом. Тем не менее, исследователь-феминистка Гаятри Чакраворти Спивак предостерегала от чрезмерного употребления термина «подчиненный», потому что это слово:
subaltern - это не просто классное слово для «угнетенного», для [ другого ] Другого, для кого-то, кто не получает кусок пирога ... В постколониальных условиях все, что ограничено или не имеет доступа к культурному империализму, является второстепенным - пространством различий. Кто бы сказал, что это только угнетенные? Рабочий класс угнетается. Это не подчиненный ... Многие люди хотят претендовать на [состояние] подчинения. Они наименее интересны и наиболее опасны. Я имею в виду, просто будучи дискриминируемым меньшинством в университетском городке; им не нужно слово «подчиненный» ... Они должны увидеть, каков механизм различения. Они находятся в рамках гегемонистского дискурса, хотят получить кусок пирога, и им не разрешают, так что позвольте им говорить, используйте гегемонистский дискурс. Они не должны называть себя подчиненными.
В марксистской теории гражданское значение термина « подчиненный» впервые использовал Антонио Грамши (1891–1937). Обсуждая значение термина « подчиненный» в работе Грамши, Спивак сказал, что он использовал это слово как синоним пролетариата (кодовое слово, чтобы обмануть тюремного цензора, чтобы его рукописи вышли из тюрьмы), но современные свидетельства указывают на то, что что этот термин был новым понятием в политической теории Грамши. Постколониальный критик Хоми К. Бхабха подчеркивал важность отношений социальной власти при определении подчиненных социальных групп как угнетенных расовых меньшинств, социальное присутствие которых было решающим для самоопределения группы большинства; как таковые, второстепенные социальные группы, тем не менее, также могут подорвать авторитет социальных групп, обладающих гегемонистской властью.
В работе « К новому правовому здравому смыслу» (2002) социолог Боавентура де Соуза Сантос применил термин « субальтерн-космополитизм» для описания контргегемонистской практики социальной борьбы против неолиберализма и глобализации, особенно борьбы с социальной изоляцией. Более того, де Соуза Сантос применил субальтернский космополитизм как взаимозаменяемый с термином космополитическая законность, чтобы описать структуру разнообразных норм, призванных реализовать равенство различий, при этом термин субалтерн идентифицирует угнетенные народы на периферии общества, которые борются против гегемония экономической глобализации. Контекст, время и место определяют, кто среди маргинализированных народов является второстепенным; в Индии женщины, шудры и далиты (также известные как неприкасаемые), а также сельские рабочие-мигранты являются частью низшего социального слоя.
Постколониальная теория изучает силу и продолжающееся доминирование западных способов интеллектуального исследования, методов генерации знаний. В книге Ориентализм (1978), Эдвард Саид, концептуально обращается к угнетенному подчиненным родному, чтобы объяснить, как европоцентрична перспектива ориентализма производства идеологических основ и обоснования для колониального господства на Другоге. Перед тем, как начать настоящие исследования Востока, европейцы изобрели воображаемую географию Востока; предопределенные образы диких народов и экзотических мест, лежащих за горизонтом западного мира. Мифологии ориентализма подкреплялись путешественниками, вернувшимися из Азии в Европу с сообщениями о чудовищах и диких землях, основанными на концептуальном различии и странности Востока; такие культурные дискурсы о Восточном Другом увековечивались через средства массовой информации того времени и создавали бинарные социальные отношения, в которых европейцы определяли себя, определяя различия между Востоком и Западом. В качестве основы колониализма бинарные социальные отношения «Мы и они» искажали Восток как отсталые и иррациональные страны и, следовательно, нуждались в европейской цивилизационной миссии, чтобы помочь им стать современными в западном смысле слова; следовательно, евроцентрический дискурс ориентализма исключает голоса самих коренных жителей Востока.
Культурный теоретик Стюарт Холл сказал, что сила культурного дискурса создала и укрепила западное господство над незападным миром. Европейские дискурсы, описывающие различия между Западом и Востоком, применяли европейские культурные категории, языки и идеи для представления неевропейского Другого. Знание, производимое такими дискурсами, стало социальной практикой, которая затем стала реальностью; создавая дискурс различий, Европа поддерживала господство Запада над Другим неевропейским, используя бинарные социальные отношения, которые создавали и устанавливали уроженца Субальтерна, реализованного путем исключения Другого из производства дискурса между Востоком и Западом.
В книге «Географии постколониализма» (2008) Джоан Шарп развила линию рассуждений Спивака, согласно которой западные интеллектуалы вытесняют незападные формы «знания» на границу интеллектуального дискурса, переформулируя и, таким образом, интеллектуально уменьшая такие формы знания. приобретение знаний как мифа и фольклора. Чтобы быть услышанным и известным, младший туземец должен принять западные способы познания (язык, мышление, рассуждение); из-за такой вестернизации второстепенные люди никогда не могут выразить свои родные способы познания и, вместо этого, должны согласовывать свое местное выражение знания с западными, колониальными способами познания мира. Подчиненного туземца колонизаторы могут услышать только на языке своей империи; таким образом, интеллектуальные и культурные фильтры конформности сбивают с толку истинный голос низшего туземца. Например, в колониальной Латинской Америке подчиненные туземцы соответствовали колониальной культуре и использовали языковые фильтры религии и рабства при обращении к своим испанским имперским правителям. Чтобы эффективно апеллировать к испанской короне, рабы и туземцы обращались к правителям таким образом, чтобы замаскировать их собственный, родной язык.
Индийский философ и теоретик Гаятри Спивак выступает с речью на Международном конгрессе в Берлине. Историк Фернандо Коронил сказал, что его цель как исследователя должна состоять в том, чтобы «слушать подчиненных субъектов и интерпретировать то, что я слышу, а также вовлекать их и взаимодействовать с их голосами. Мы не можем подняться до положения доминирования над голосом, подчинение его слов значениям, которые мы хотим им приписать. Это просто еще одна форма дискриминации. Способность рассказать чью-то историю - сложная задача, и мы должны быть осторожны и осознавать связанные с этим сложности ». Как и Спивак, Белл-Хукс ставит под сомнение взаимодействие академика с незападным Другим. Что для того, чтобы по-настоящему общаться с второстепенным аборигеном, академик должен будет исключить себя как «эксперта» в центре бинарных социальных отношений «Мы-они». Традиционно академик хочет узнать об опыте колониализма второстепенным туземцем, но не хочет знать (собственное) объяснение второстепенным аборигеном своего опыта колониального господства. В свете механики западного знания Хукс сказал, что истинное объяснение может быть получено только на основе опыта западного академика, таким образом, второстепенный туземец передает знания о колониализме исследователю. О бинарных отношениях исследования между академиком и второстепенным уроженцем Хукс сказал следующее:
[Нет] необходимости слышать свой [родной] голос, когда я могу говорить о тебе лучше, чем ты можешь говорить о себе. Не нужно слышать твой голос. Только расскажи мне о своей боли. Я хочу узнать твою историю. А потом я расскажу вам это по-новому. Скажи это тебе так, чтобы оно стало моим, моим собственным. Переписывая тебя, я пишу заново. Я по-прежнему автор, авторитет. Я по-прежнему [] колонизатор, говорящий субъект, а вы сейчас в центре моего выступления.
Как средство построения великой истории общества, история низшего туземца является показательным исследованием опыта колониализма с точки зрения подчиненного мужчины и подчиненной женщины, наиболее бесправных людей, живущих в социально-экономических рамках общества. империализм; следовательно, академический исследователь постколониализма не должен предполагать культурное превосходство при изучении голосов второстепенных туземцев.
Основной дискурс развития, основанный на знаниях о колониализме и ориентализме, концентрируется на теории модернизации, согласно которой модернизация слаборазвитой страны должна идти по пути модернизации, взятому (и установленному) развитыми странами Запада. Как таковая модернизация характеризуется свободной торговлей, открытыми рынками, капиталистическими экономическими системами и демократическими системами управления как средствами, с помощью которых нация должна модернизировать свою страну на пути к превращению в развитую страну в западном стиле. Таким образом, основной дискурс развития концентрируется на применении универсальной социальной, политической, экономической и культурной политики, которая на национальном уровне установит такую модернизацию.
В работе « Создание географии развития» (2007) Виктория Лоусон представляет критику основного дискурса развития как простое воссоздание подчиненного, которое осуществляется посредством отстранения подчиненного от других социальных шкал, таких как местность и сообщество; без учета региональных, социальных, этнических, половых и гендерных различий между модернизируемыми народами и странами; продолжение социокультурного отношения к подчиненному как к субъекту развития, как к подчиненному, не знающему, что и как делать; и исключая голоса подчиненных народов из формулировок политики и практики, используемых для осуществления модернизации.
Таким образом, подчиненные - это народы, которых заставили замолчать администрацией колониальных государств, которые они составляют, их можно услышать посредством их политических действий, проводимых в знак протеста против дискурса основного направления развития, и, таким образом, они создают свои собственные, правильные формы модернизации и развития. Следовательно, второстепенные социальные группы создают социальные, политические и культурные движения, которые оспаривают и разбирают исключительные притязания на власть западных империалистических держав и тем самым устанавливают использование и применение местных знаний для создания новых пространств оппозиции и альтернативных, неимпериалистических фьючерсы.
