Войти
Подкомиссия по поощрению и защите прав человека (до 1999 года, известный как Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств) был мозговом в Комиссии Организации Объединенных Наций по правам человека. Был ликвидирован в конце августа 2006 года.
После роспуска Комиссии по правам человека и замены ее Советом по правам человека в 2006 году ответственность за Подкомиссию перешла от первой ко второй. 30 июня 2006 года Совет постановил продлить мандат Подкомиссии в порядке исключения на один год с учетом последующего рассмотрения Советом. Последнее заседание Подкомиссии состоялось в августе 2006 года; среди рекомендаций, принятых на этой сессии, была рекомендация о создании консультативного комитета по правам человека в качестве постоянного органа для оказания помощи Совету по правам человека.
Подкомиссия была впервые сформирована в 1947 году под эгидой Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС).
Его основной мандат описывается следующим образом:
Другие функции и задачи также могут быть возложены на него ЭКОСОС или Комиссией по правам человека.
В его состав вошли 26 экспертов по правам человека, каждый с заместителем и каждый избирался сроком на четыре года, причем половина постов избиралась каждые два года. Членство было выбрано из числа подходящих кандидатов от государств-членов Организации Объединенных Наций таким образом, чтобы обеспечить примерно равное и пропорциональное представительство от каждого из континентов.
По состоянию на 2004 год членский состав распределялся следующим образом:
Подкомиссия имеет восемь рабочих групп для проведения исследований дискриминационной практики и вынесения рекомендаций по обеспечению защиты расовых, национальных, религиозных и языковых меньшинств законом.
К середине 1970-х годов Конвенция о геноциде не была ратифицирована всеми членами Совета безопасности и, казалось, умерла после 20 лет бездействия. Члены Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств решили изучить этот вопрос и в течение следующего десятилетия выдвинули ряд инициатив. который включал публикацию отчета Рухашянкико в 1978 году и отчета Уитакера в 1985 году.
Никодем Рухашьянкико был назначен специальным докладчиком в 1973 году и подготовил доклад «Исследование вопроса о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», который был одобрен Подкомиссией на ее тридцать первой сессии (E / CN.4 / Sub.2 / 416, 4 июля 1979 г. Отчет был направлен в Комиссию Организации Объединенных Наций по правам человека (КПЧ) с рекомендацией предоставить ему как можно более широкое распространение, и КПЧ принял решение сделать это.
Подкомитет не счел большую часть отчета Рухашянкико спорным, например его предложение о том, что преступление геноцида, как и преступление пиратства, должно подпадать под универсальную юрисдикцию, и что должен быть создан международный уголовный суд для рассмотрения дела обвиняемые в геноциде.
Однако, поскольку его обзор исторического геноцида вызвал политические дебаты, Рухашянкико занял консервативную позицию, согласно которой невозможно составить исчерпывающий список, и что попытка сделать это может разжечь старые ссоры и быть неприемлемой для всех государств-членов Соединенных Штатов. Наций. Это вызвало критику со стороны одного члена Подкомиссии, который пожаловался на то, что "геноцид палестинцев" не упоминался. Но больше всего критики вызвало изменение, которое Рухашянкико внесла между первым черновиком и окончательной версией отчета. В первом проекте упоминался геноцид армян, но эта ссылка была удалена из окончательной версии из-за давления со стороны Турции, упущение, которое поддержал только один член. Рухашянкико оправдал свое упущение геноцида армян и включение геноцида евреев тем, что Холокост был общепризнанным, а геноцид армян - нет. В конце концов Подкомиссия направила отчет с некоторыми поправками, внесенными в результате обсуждения в Подкомиссии, в (КПЧ) с рекомендацией о его широком распространении. Хотя КПЧ ООН принял рекомендацию и принял резолюцию, разрешающую его распространение, предполагаемое распространение так и не состоялось, в результате чего копии отчета можно было найти только в исследовательских библиотеках некоторых крупных университетов.
Мицуэ Инадзуми делает вывод из политических дебатов, начатых докладом Рухашянкико, что он напоминает о том, насколько спорным является спор об исторических геноцидах и предполагаемых исторических геноцидах, в то время как Уильям Шабас делает вывод, что Рухашянкико отказался назвать резню армян в качестве геноцид под давлением турецкого государства, и что «непростительные колебания Рухашянкико в отношении геноцида армян бросают тень на то, что в остальном было чрезвычайно полезным и хорошо исследованным докладом».
К 1982 году сохраняющаяся враждебность к подходу Рухашянкико к армянскому вопросу вынудила Подкомиссию рассмотреть новый доклад о геноциде. В 1983 году он просил Комиссию по правам человека обратиться к Экономическому и Социальному Совету [ЭКОСОС] с просьбой назначить нового Специального докладчика для выполнения этой задачи. Член Подкомиссии Бенджамин Уитакер из Соединенного Королевства был назначен на эту должность и получил полномочия написать пересмотренное, обновленное исследование. Его исследование « Пересмотренный и обновленный доклад по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» было получено и принято к сведению резолюцией тридцать восьмой сессии Подкомиссии в 1985 году (E / CN.4 / Sub)..2 / 1985/6, 2 июля 1985 г.).
Отчет состоял из Форварда, Введения, Приложения и четырех основных частей: Часть I, Исторический обзор; Часть II, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него; Часть III, Будущий прогресс: возможные пути продвижения вперед; Часть IV, Список рекомендаций. Он внес ряд спорных предложений, включая рекомендации о том, что Конвенция о геноциде должна быть изменена, чтобы включить защиту групп, основанных на политике и сексуальной ориентации. Кроме того, «преднамеренное бездействие» должно стать преступлением, а защита подчинения приказам начальника должна быть устранена. В отчете также предлагалось уделить внимание экоциду, этноциду и культурному геноциду.
Отчет вызвал дальнейшие разногласия, поскольку в пункте 24 говорится, что
К сожалению, нацистское заблуждение было не единственным случаем геноцида в двадцатом веке. Среди других примеров, которые могут быть названы квалифицирующими, являются резня немецких гереро в 1904 г., резня армян в Османской империи в 1915–1916 гг., Украинский погром евреев в 1919 г., массовые убийства тутси хуту в Бурунди в 1965 и 1972 гг., Парагвайские расправы. резня индейцев аче до 1974 года, резня красных кхмеров в Кампучии между 1975 и 1978 годами и современные [1985] иранские убийства бахаи.
- Отчет Уитакера (параграф 24).В ходе дебатов по поводу принятия отчета в окончательном отчете Подкомиссии говорилось:
По мнению различных ораторов, Специальный докладчик правильно истолковал свой мандат, сославшись, например, в пункте 24 своего доклада на конкретные случаи утверждений о геноциде в прошлом. Уроки истории были необходимы, чтобы сохранить сознание мира и предотвратить повторение этого отвратительного преступления. Другие участники считали, что Специальному докладчику следовало заниматься исключительно проблемой предотвращения геноцида в будущем, не обращаясь к прошлым событиям, которые было трудно или невозможно расследовать. Обращаясь конкретно к вопросу об убийстве армян, различные ораторы выражали мнение, что такие массовые убийства действительно представляют собой геноцид, что было хорошо задокументировано военными процессами в Османской империи 1919 года, отчетами очевидцев и официальными архивами. Возражая против такой точки зрения, различные участники утверждали, что резня в Армении не была должным образом задокументирована и что определенные доказательства были сфальсифицированы.
- Заключительный отчет подкомиссии, пункты 41,42.Разделение мнений Подкомиссии стало очевидным по поводу формулировки резолюции о принятии отчета. В конце концов, была принята вторая, более слабая из двух предложенных резолюций, одна из которых приняла к сведению исследование и поблагодарила Уитакера за его усилия, а также отметила, что «различные мнения были выражены по поводу содержания и предложений отчета». Шабас заявляет, что «попытка усилить резолюцию путем выражения благодарности и поздравлений Подкомиссий за« некоторые »предложения в отчете была окончательно провалена».
Подкомиссия вновь обратилась к геноциду в 1993 году и в 1994 году рекомендовала подготовить статут международного суда для облегчения судебного преследования за геноцид. Он также рекомендовал создать международный комитет для изучения отчетов государств о своих обязательствах в соответствии со статьей 5 Конвенции о геноциде. Комитет также продолжил одну из идей из отчетов Рухашянкико и предложил улучшить конвенцию, включив в нее пункт, позволяющий рассматривать преступление геноцида в рамках универсальной юрисдикции.
В резолюции от 3 августа 1995 года Подкомиссия пришла к выводу, что "настоящий геноцид совершается массово и систематически против гражданского населения в Боснии и Герцеговине, часто в присутствии сил Организации Объединенных Наций".
Позднее в том же месяце, 18 августа, Подкомиссия приняла еще одну резолюцию, в которой прямо упоминалось радио «Демократическая партия», которое разжигало ненависть к геноциду в Бурунди.
Подкомиссия приняла два ходатайства - первое в 1996 году и второе в 1997 году. Они перечислили оружие массового уничтожения или оружие неизбирательного действия или оружие, способное причинять чрезмерные травмы или ненужные страдания, и призвали все государства ограничить производство и распространение такого оружия. Комитет утвердил рабочий документ в контексте прав человека и гуманитарных норм по оружию. Запрошенный рабочий документ ООН был представлен в 2002 году YKJ Yeung Sik Yuen в соответствии с резолюцией 2001/36 Подкомиссии.
|title=( помощь )