Войти
A Соглашение о статусе сил (SOFA ) - это соглашение между принимающей страной и иностранное государство, размещающее вооруженные силы в этой стране. SOFA часто включаются вместе с другими типами военных соглашений как часть всеобъемлющего механизма безопасности. SOFA не является механизмом безопасности; он устанавливает права и привилегии иностранного персонала, присутствующего в принимающей стране, в поддержку более масштабных мер безопасности. Согласно международному праву соглашение о статусе сил отличается от военной оккупации.
В то время как вооруженные силы США имеют самое большое иностранное присутствие и, следовательно, составляют большинство SOFA, Соединенное Королевство, Франция, Австралия, Германия, Италия, Россия, Испания и многие другие страны также размещают вооруженные силы за границей и договариваются о SOFA со своими принимающими странами. В прошлом Советский Союз имел SOFA с большинством его государств-сателлитов. Хотя большинство SOFA США являются публичными, некоторые остаются засекреченными.
SOFA предназначен для разъяснения условий, на которых иностранным вооруженным силам разрешается действовать. Обычно чисто военно-оперативные вопросы, такие как расположение баз и доступ к объектам, регулируются отдельными соглашениями. SOFA больше занимается юридическими вопросами, связанными с военными и имуществом. Это может включать в себя такие вопросы, как въезд и выезд в страну, налоговые обязательства, почтовые услуги или условия найма для граждан страны пребывания, но наиболее спорными вопросами являются гражданская и уголовная юрисдикция в отношении баз и персонала. По гражданским делам SOFA определяют порядок определения и выплаты гражданского ущерба, причиненного вооруженными силами. Уголовные вопросы различаются, но типичное положение в SOFA США состоит в том, что суды США будут иметь юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных либо военнослужащим против другого военнослужащего, либо военнослужащим в рамках его или ее военной обязанности, но принимающая страна сохраняет юрисдикцию в отношении других преступлений..
Во многих принимающих странах, особенно в странах с большим иностранным военным присутствием, таких как Южная Корея и Япония, SOFA может стать серьезной политической проблемой после преступлений, предположительно совершенных военнослужащими. Это особенно верно, когда инциденты связаны с такими преступлениями, как ограбление, убийство, непредумышленное убийство или преступления на сексуальной почве, особенно когда обвинение определяется по-разному в двух странах. Например, в 2002 году в Южной Корее военная машина США AVLB для укладки моста на пути в базовый лагерь после учений случайно убила двух девочек. Согласно SOFA, военный военный суд Соединенных Штатов судил причастных к делу солдат. Комиссия сочла этот акт несчастным случаем и оправдала военнослужащих в убийстве по неосторожности, не сославшись на преступное умысел или халатность. Военные США приняли на себя ответственность за инцидент и выплатили гражданский ущерб. Это вызвало массовое возмущение в Южной Корее, требования о повторном суде над солдатами в южнокорейском суде, распространение множества теорий заговора и негативную реакцию на местное сообщество экспатриантов. С 2011 года американские военные власти разрешают Южной Корее предъявлять обвинения и преследовать американских солдат в южнокорейских судах. После трех жестоких изнасилований и дела о поджоге в 2011 году в судах Южной Кореи были вынесены обвинительные приговоры. Солдаты находятся или скоро будут заключены в тюрьму в южнокорейских тюрьмах. Вскоре после изнасилований и других случаев военный комендантский час на всем полуострове был восстановлен.
Большинство преступлений военнослужащих против местных жителей совершаются не при исполнении служебных обязанностей, и в соответствии с конкретным SOFA считаются подпадающими под местную юрисдикцию. Детали SOFA все еще могут вызывать проблемы. В Японии, например, SOFA включает положение о том, что военнослужащие не передаются местным властям до тех пор, пока им не будет предъявлено обвинение в суде. В ряде случаев местные власти жаловались, что это мешает им допрашивать подозреваемых и расследовать преступления. Американские официальные лица утверждают, что японская полиция использует тактику принудительного допроса и больше озабочена достижением высокого уровня обвинительных приговоров, чем поиском «справедливости». Американские власти также отмечают разницу в полномочиях полиции по расследованию, а также судебной системы. Ни один адвокат не может присутствовать при обсуждении расследования в Японии, хотя предоставляется переводчик и не упоминается эквивалент американских прав Миранды. Другой проблемой является отсутствие судов присяжных в Японии, до 2009 года все судебные процессы решались судьей или коллегией судей. В настоящее время в Японии в некоторых уголовных процессах используется система непрофессионалов. По этим причинам американские власти настаивают на том, чтобы военнослужащие предстали перед военными трибуналами, и отклоняют статью 98 Римского статута Международного уголовного суда.
Политический вопрос SOFA усложняется Дело в том, что многие принимающие страны испытывают смешанные чувства по поводу иностранных баз на своей территории, а требования пересмотреть соглашение о SOFA часто сочетаются с призывами к полному отбытию иностранных войск. Могут возникнуть вопросы, связанные с различными национальными обычаями - в то время как США и страны пребывания в целом согласны с тем, что составляет преступление, многие наблюдатели из США считают, что системы правосудия страны пребывания предоставляют гораздо более слабый набор средств защиты обвиняемых, чем США, и что суды страны пребывания может стать объектом общественного давления с целью вынесения обвинительного приговора; кроме того, американские военнослужащие, которым приказано отправляться за границу, не должны быть принуждены отказываться от прав, предоставленных им Биллем о правах. С другой стороны, наблюдатели страны пребывания, не имеющие местного аналога Биллю о правах, часто считают, что это неуместное оправдание для требования особого режима и напоминает экстерриториальные соглашения, которых требовали западные страны во время колониализма. Одна из принимающих стран, где такие настроения широко распространены, Южная Корея, сама имеет силы в Кыргызстане и договорилась о соглашении, которое предоставляет своим военнослужащим полный иммунитет от судебного преследования со стороны кыргызских властей за любое преступление, что намного превышает привилегии, против которых возражают многие южнокорейцы в СОФА их страны с Соединенными Штатами.
A соглашение о силах посещения похоже на соглашение о статусе сил, за исключением того, что первое распространяется только на силы, временно находящиеся в страна, не базирующаяся там.
