State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла
| State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргумент 11 декабря 2002 г.. Решение вынесено 7 апреля 2003 г. | |
| Полное название дела | Взаимное автострахование государственной фермы против Кертиса Кэмпбелла |
| Номер дела. | 01-1289 |
| Цитаты | 538 US 408 (подробнее ) 123 S. Ct. 1513; 155 Л. Эд. 2d 585; 2003 США LEXIS 2713 |
| История дела | |
| Prior | Кэмпбелл против State Farm Mutual Automotive Insurance Co., 2001 WL 1246676 (Юта 2001) |
| Holding | |
| 145 миллионов долларов штрафных убытков, когда компенсационный ущерб составляет 1 миллион, является чрезмерным и является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Соутер, Брейер |
| Несогласное | Скалия |
| Несогласное | Томас |
| Несогласие | Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла, 538 US 408 (2003) - дело, в котором Верховный суд США постановил, что оговорка о надлежащей правовой процедуре обычно ограничивает штрафные убытки размером менее чем десятикратным размером компенсационных убытков присужденных, и что штрафные убытки, присуждаемые в четырехкратном размере компенсации за компенсационный ущерб, "близки к линии конституционного нарушения ".
Суд пришел к такому выводу, применив ориентиры, впервые упомянутые в деле BMW of North America, Inc. против Гор, 517 US 559 (1996), требуя от судов учитывать:
- степень предосудительности проступка ответчика;
- несоответствие между фактическим или потенциальным ущербом, понесенным истцом, и присужденной штрафной компенсацией; и
- разница между штрафными убытками, присужденными присяжными, и гражданскими штрафами, санкционированными или наложенными в сопоставимых случаях.
- 1 История дела
- 1.1 История вопроса
- 1.2 Апелляции на вердикт против Кэмпбелла
- 1.3 Суд Кэмпбелла против State Farm
- 2 Несогласных
- 3 См. также
- 4 Ссылки
- 5 Внешние ссылки
История вопроса
В 1981 году Кертис Кэмпбелл (который был застрахован в State Farm ) стал причиной несчастного случая, в результате которого Тодд Оспитал был убит, а Роберт Г. Слашер остался инвалидом; как свидетели аварии, так и следователи подтвердили, что Кэмпбелл был виноват.
Несмотря на доказательства против Кэмпбелла, State Farm решила оспорить ответственность и отклонить предложения по урегулированию как от имущества Slusher, так и от Ospital (обе стороны предлагали согласиться по 25 000 долларов каждая, или 50 000 долларов в сумме, что было пределом политики). State Farm заверил Кэмпбеллов, что «их активы в безопасности, что они не несут ответственности за аварию, что [State Farm] будет представлять их интересы и что им не нужно искать отдельного адвоката».
Однако, жюри вынесло вердикт, что Кэмпбелл несет полную ответственность за аварию, и присудило приговор в размере 185 849 долларов. State Farm отказался выплатить излишек суммы и не разместил замену залога, чтобы Кэмпбелл мог обжаловать приговор; Кэмпбелл получил своего собственного адвоката, чтобы обжаловать приговор.
Апелляции на приговор против Кэмпбелла
Пока апелляция находилась на рассмотрении, в конце 1984 года Кэмпбеллы достигли соглашения с имуществом Слашера и Оспитала, в соответствии с которым эти стороны согласился не добиваться удовлетворения судебного решения против Кэмпбеллов, и Кэмпбеллы будут преследовать недобросовестное страхование иск против State Farm. Поверенные по имуществу Слашера и больницы будут представлять Кэмпбеллов в недобросовестном иске и принимать все важные решения по нему. Никакое урегулирование не вступит в силу без одобрения имения Слашера и Оспитала, которые получат 90 процентов любого вердикта против State Farm.
В 1989 году Верховный суд штата Юта отклонил апелляцию Кэмпбелла. Затем "Совхоз" выплатил всю сумму судебного решения, включая сумму превышения. Тем не менее, Кэмпбеллы подали иск против State Farm, утверждая, что недобросовестность, мошенничество и умышленное причинение эмоционального стресса.
Дело Кэмпбелла против State Farm
Первоначально суд первой инстанции вынес решение по делу State Farm в упрощенном порядке, поскольку он выплатил всю сумму судебного решения, но решение было отменено по апелляции.
Верховный суд штата Юта восстановил карательный приговор в размере 145 миллионов долларов против State Farm, отметив, что ранее вынесенное решение в размере 100 миллионов долларов США не было сообщено в штаб-квартиру State Farm, и что региональный вице-президент не планировал сообщать о пересматриваемом судебном решении, несмотря на то, что решение в значительной степени основано на доказательствах национальной корпоративной политики.
судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас придерживался ранее выраженного мнения о том, что пункт о надлежащей правовой процедуре и Конституция не обеспечивают защиты от «чрезмерных» штрафных санкций.
Судья Рут Бейдер Гинзбург проголосовала за то, чтобы оставить без изменений решение Верховного суда штата Юта. Она выразила свое мнение о том, что Верховный суд «не имеет оснований для изменения закона штата, регулирующего присуждение штрафных санкций». Вместо этого, писал Гинзбург, хотя «законодательство о возмещении ущерба может быть вполне уместным и правильным» (курсив добавлен), только «законодательная схема или высокий суд штата» «уполномочены» вносить такие изменения в закон.
- Текст State Farm v. Campbell, 538 US 408 (2003) можно получить по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Джустиа Библиотека Конгресса Ойез (аудиозапись устного выступления)