Войти
| Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 30 марта 1994 г.. Решено 26 апреля 1994 г. | |
| Полное название дела | Роберт Эдвард Стэнсбери против Калифорнии |
| Цитаты | 511 США 318 (еще e ) 114 S. Ct. 1526; 128 Л. Эд. 2d 293 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Предыдущий | Подсудимый осужден; Калифорния. Sup. Ct. подтверждает |
| Последующее | Дело возвращено в суд. |
| Сохранение | |
| Проверка на содержание под стражей в соответствии с Миранда против Аризоны заключается в том, было ли официальное арест или ограничение свободы передвижения в степени, связанной с формальным арестом. Субъективные взгляды, которых придерживаются либо допрашивающие, либо допрашиваемый, не имеют значения. Ключевой вопрос должен заключаться в том, было ли данное лицо помещено под официальный арест или ограничение свободы передвижения лица достигло уровня формального ареста. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Per curiam | |
| Concurrence | Blackmun |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. V | |
Stansbury v. California, 511 US 318 (1994) - дело Верховного суда США, в котором суд рассмотрел вопрос о том, субъективно ли полицейский и нераскрытое мнение о том, был ли допрошенный человек подозреваемым, имело значение для определения того, находился ли этот человек под стражей и, таким образом, имел право на предупреждения Миранды. Решением 9-0 суд отменил дело и вернул дело. В решении per curiam Суд постановил, что «субъективное и нераскрытое мнение офицера о том, является ли допрашиваемый подозреваемым, не имеет отношения к оценке [] того, находится ли это лицо под стражей»