Войти
Стэнли Б. Райерсон в 1944 году. Стэнли Брео Эджертон Райерсон (12 марта 1911 г. - 25 апреля 1998 г.) был канадским историком, педагогом, политическим деятелем. Его родителями были Эдвард Стэнли Райерсон и Тесси Де Винь, обеспеченная семья из среднего класса в Торонто. Райерсон мог проследить свою отцовскую линию до Эгертона Райерсона, ведущего методиста в Торонто девятнадцатого века. Его бабушка, Эмили Элиза Битти, была невесткой Уильяма МакДугалла, одного из отцов Конфедерации ; со стороны матери он был родственником французского командующего в Труа-Ривьер в 1638 году.
Чтобы полностью понять его приверженность коммунизму, нужно взглянуть на период его обучения в Сорбонне в Париж в 1931 году. Посещая курсы для Diplomes d'Etudes Superieures с диссертацией на сочинения сицилийского крестьянского романиста-реалиста Джованни Верга, Райерсон участвовал в коммунистической деятельности. Путешествуя по Европе, он испытал политические потрясения в Испании и Италии в первые годы депрессии, а в Париже он принял участие в похоронной процессии последнего выжившего в Парижской Коммуне 1871 года a. В этот день в 1932 году, когда Райерсон вместе с 200000 человек шел на кладбище Пер-Лашез, Райерсон почувствовал сильную волну связи с французскими левыми. Его опыт в Европе повлиял на его видение капиталистического мира, и он писал:
«осознание того, что культурные ценности искусства и литературы превращаются капитализмом в то, что я могу описать только как духовный онанизм, и открытие что коммунизм, решая материальные проблемы общества, был единственным путем к будущему творческому возрождению, был первым импульсом ».
Европа была ареной его рождения как коммуниста; Канада была ареной его превращения в известного историка и коммунистического интеллектуала.
Стэнли Б. Райерсон (вверху справа) с другими канадскими коммунистическими лидерами в 1942 году. Коммунистическая партия Канады, по крайней мере, в 1930-х и 40-е годы не имели связи с канадским средним классом, а также интеллектуалами ; с его возвращением в Канаду Райерсон станет символом привлекательности партии для этого сегмента общества. Райерсон «был не единственным традиционным интеллектуалом, присоединившимся к КПК, но он был одним из первых и, несомненно, должен был стать самым важным». Коммунистические партии Великобритании и Соединенных Штатов Америки, а также многих других стран могли считать своих членов с 1930-х годов многочисленными художниками и интеллектуалами; но в Канаде Райерсон был одиноким человеком. Его положение в КПК, в том числе его быстрый рост в партийной иерархии и его присутствие в Центральном комитете (ЦК) до 1969 года, было обеспечено его уникальным положением; позиция, которая позволила ему сыграть роль в «политической истории канадского коммунизма, в отличие от его американских и британских коллег». Он был школьником среднего класса из привилегированных семей в преимущественно пролетарской организации, и поэтому его присутствие в КПК не всегда встречало одобрение. Но его образование сделало его ценным активом для партии, который пригодится в ближайшие годы.
Главный вклад Райерсона был как марксистский историк, и именно здесь Райерсон должен был обрести свой голос. Отвержение коммунизма канадской буржуазией в целом заявляет, что он является импортированным из-за границы и как таковой не имеет основы в канадском обществе. Подчеркивая прогрессивный характер канадского прошлого, КПК надеялась доказать обоснованность своего существования в канадском обществе. В этот период КПК опубликовала множество статей и брошюр, но только после публикации в 1937 году книги Стэнли Райерсона 1837: рождение канадской демократии, полный марксистский анализ о восстаниях 1837 г.. 1837 год следует рассматривать как произведение марксистской историографии, написанное для рабочей аудитории, а не для академических кругов; поскольку Райерсон написал эту книгу, ее можно было использовать как оружие в борьбе трудящихся за построение качественно другого и лучшего мира. Обоснование Райерсона написания этой книги, как и все его работы, можно лучше всего охарактеризовать как исследование канадской истории с надеждой на просвещение рабочего класса, в некотором смысле это было упражнение в повышении классового сознания.
Выбор названия для этой книги сам по себе является интересным побочным продуктом Народного фронта деятельности КПК в 1930-е годы. Посвященная солдатам батальона Маккензи-Папино, сражавшимся в гражданской войне в Испании в защиту республиканской Испании, эта книга была написана в надежде пересмотреть контекст революции. Райерсон называл причину 1837 года причиной демократии; его решение поместить это слово в название своей книги было сделано с надеждой предположить, что это относится «как к буржуазному либерализму, который вытеснит остатки феодальной олигархии, так и к окончательному видению равенства в бесклассовом обществе, порожденному пролетарская революция ». Дойл утверждал, что целью Райерсона было переопределить понятие «демократия» и то, как мы относимся к событиям 1837 года и идее революции в целом.
После объявления вне закона КПК в 1940 г. Генеральный секретарь Тим Бак вместе с Сэмом Карром и Чарльзом Симсом бежали из Канады в безопасное место в Нью-Йорке, где они будут проживать под защитой Коммунистическая партия Соединенных Штатов Америки (КП США). Руководство теперь подпольной партией было передано в Операционный центр, который возглавляли Стюарт Смит, Лесли Моррис и Стэнли Райерсон. Это новое руководство выбрало лозунг антивоенных протестов КПК: «Уйти из Британской империи ». Сигнализируя о более радикальном подходе к их анти- империалистическим протестам, Операционный центр уполномочил Стэнли Райерсона написать и опубликовать две брошюры в Квебеке. Французско-Канада, Нация в рабстве и Франко-Канада и война, описали французскую Канаду как порабощенную нацию, находящуюся в колониальном рабстве у английских канадских правителей, которые действовали как суррогаты настоящих правителей в Великобритании. Этот новый подход к вопросу о французской Канаде позволил Райерсону установить тесные контакты между важными националистами, выступавшими против войны. С вторжением Германии в Советский Союз в июле 1941 года позиция КПК в отношении войны быстро изменилась. Теперь, когда они поддержали войну, Тим Бак позвонил Райерсону, Смиту и Моррису перед встречей ЦК, состоявшейся 22 и 23 января 1943 года. Во время этой встречи Бак атаковал позицию Райерсона, которая стала позицией КПК во время их правления. антивоенный период. По словам Бака, «англо-канадская нация как нация не угнетает французско-канадскую и не навязывает ей неравенство. Национальное неравенство, от которого страдают рабочие и фермеры Квебека, является наследием прошлого».
Позже в том же году Коммунистическая партия, преобразованная в Лейбористско-прогрессивная партия, опубликовала книгу Райерсона «Французская Канада: исследование канадской демократии». На страницах французской Канады Райерсон изложил свое видение их непрерывной борьбы за свободу перед лицом колониального рабства. Он также подчеркнул общие цели французских и английских канадцев в стремлении к свободе в капиталистической и колониальной системах. Несмотря на то, что исследования и в основном написаны в то время, когда Райерсон занимался управлением подпольной партией, «Французская Канада» была тщательным и провокационным анализом социальной и политической истории Квебека.
Французская Канада была направлена на поощрение развития чувства национальной принадлежности. гордость и единство канадцев в годы Второй мировой войны. Райерсон провел социально-экономический анализ Квебека и, в свою очередь, рассказал большинству англоязычных канадцев о регионе, о котором они знали очень мало. Как продолжение 1837 года, французская Канада Райерсона показала «воинственный дух демократии среди французских канадцев» в надежде объединить «их со своими англоязычными соотечественниками». Райерсон действительно придерживался определенного подхода к истории как «великий человек», когда в первых главах он подчеркивал героев, «которые боролись за самоопределение и / или канадское единство»; этот подход был дополнен акцентом на «массы Квебека и их восстание из феодального подчинения политической власти». Райерсон как исторический материалист считал, что предыдущие администрации Квебека работали с представителями английской Канады и международного капитализма, чтобы сохранить Квебек в экономическом подчинении. Райерсон считал, что «торонто тори и корпоративисты из Квебека встречаются на общих основаниях: враждебность к движению демократических народов [и] отрицание нашего демократического наследия». Следуя своим утверждениям, изложенным в 1837 году, Райерсон рассматривал неспособность английской Канады признать свою связь с французской Канадой и бороться рука об руку за самые полные демократические права нации меньшинства только усилило влияние реакционных влияний и ограничило канадское влияние. демократия и единство в целом.
Французская Канада была побочным продуктом Второй мировой войны и должна рассматриваться как таковая. Он был полон оптимизма в отношении перспектив победы союзников в войне против международного фашизма и преобразованного мира, способного привести к полному устранению условий, которые породили фашизм и перспективу войны. Хотя эта книга полна оптимизма в отношении возможного будущего мира, Райерсон не предвидел коммунистическое будущее Канады и вместо этого поместил LPP в качестве важной части послевоенной Канады, но не в качестве определяющего движения или доминирующей партии. Видение Райерсона не сбылось, но его анализ политической проницательности рабочего класса Квебека был новаторским, поскольку он появился в то время, когда большинство писателей склонны рассматривать «Квебек как причудливый или прискорбный анахронизм». Французская Канада дала своим читателям удивительно современный и обнадеживающий образ франко-канадского общества.
Для Райерсона понимание социальных отношений имело первостепенное значение, если нужно было получить понимание истории. ; его столкновение с материализмом Инниса привело Райерсона к обвинению в приравнивании марксизма к экономическому детерминизму. Он писал: «Марксизм считает, что именно люди творят историю - свой труд, свою борьбу и свои мечты; и что они понятны и имеют значение, если рассматривать их в их реальной обстановке…». Он добавил: «Труд, производство, реальные отношения живого общества: это отправная точка для исторического материализма…. Мысли и чувства, идеи, страсть и воображение существуют в материальном мире, обусловлены им, работают над ними. Это." Подход Райерсона к истории - это подход человека, который видит борьбу и идеи людей как движущую силу истории. Он считал, что они действуют не в вакууме, а в рамках данной социальной системы. Райерсон признал взаимодействие свободы и необходимости в развитии истории «так, как это отражено в лучших марксистских исторических сочинениях».
Следуя традиции рассматривать свои сочинения как способ классового сознания, «Основание Канады» был написан во многом как популярное марксистское введение в историю Канады. В этой книге было очень мало нового материала, и вместо этого Райерсон сместил акценты. Этот сдвиг в акцентах был обусловлен прежде всего интересом Райерсона к доисторической и советской антропологии; это смещение акцентов лучше всего иллюстрируют шесть глав, посвященных Канаде до установления европейских контактов. Эта работа не была полной сменой акцентов; Райерсон по-прежнему занимался проблемой эксплуатации и свободы. Он считал, что «вес« официальной »историографии до сих пор в значительной степени был на стороне попыток подавить факты эксплуатации», и из-за этого «идиллическая патриархальная картина того времени стала традиционной, - это вопиющий обман ».
« Неравный союз »считается наиболее авантюрной из этих двух работ. Он сосредоточился только на 60 годах, а не на 300-летнем масштабе Основания Канады, и более глубоко обсудил события после войны 1812 года, приведшей к расширению конфедерации в 1870 году. Работая, Райерсон обратился к анализу земли и землевладения, поскольку он признал важность земли для колониального правящего класса. Грегори Кили чувствовал, что Райерсон чрезмерно расширяет свои возможности в своем аргументе о том, что земельная монополия представляет собой «своего рода коммерциализированный феодализм», который «вырисовывался как доминирующая проблема перед Канадой». Но анализ восстаний 1837 года Райерсоном был верен для Кили, поскольку он согласен с классической марксистской формулировкой, согласно которой «потенциальные производительные силы подавлялись доминирующими отношениями собственности; и пока последние не могли быть разрушены, прогресс оставался иллюзорным». Таким образом, восстания 1837 года были попыткой сломить «власть помещичьей-купеческой олигархии», заблокировав развитие промышленного капитализма.
Райерсон показал, как Понятия «нация» и «класс», используемые историками-марксистами, могут помочь в понимании канадских проблем. Он не пытался поместить канадскую историю в заранее заданные рамки идей. Вместо этого он стремился вывести роль «класса» и «нации», а также людей и личностей на передний план обсуждения вместо того, чтобы позволить им «исчезнуть за облаком экономических факторов». По мнению Райерсона, сложности и противоречия канадской истории лучше всего анализировать через призму классового конфликта, а не через идеалистические тезисы большинства буржуазных историков. На протяжении этих двух томов Райерсон подчеркивал состояние подчинения, присущее французским и английским колониальным администраторам. Этот двухтомный труд, как скромно пояснил Райерсон, был задуман как «предварительный прорыв, предлагающий линию подхода к переосмыслению истории этой страны». Эти тома более научны по стилю и документации, поскольку они «адресованы не столько читателям из рабочего класса, сколько академическим историкам и другим хорошо информированным читателям».
Идея свободы вызвала первостепенное беспокойство. для Райерсона, будь то свобода французских канадцев или свобода рабочего класса в целом, Райерсон последовательно строил свои аргументы на понятии свободы. В своей философской работе «Открытое общество: парадокс и вызов», опубликованной в 1965 году вне прессы КПК, Райерсон обсуждал свое видение открытого и свободного общества. Суть его аргумента заключается в проблеме свободы; он рассматривал прошлое как «эволюцию людей в обществе, отмеченную жестким конфликтом соперничающих классов и национальных сил, порождающую движение к большей свободе». Движущей силой всего общества является природа классового существования, и каждая борьба за зарплату угнетенного класса приближает его к свободе. Согласно Райерсону и многим другим марксистским мыслителям, способность прорваться к более открытому обществу возникнет благодаря «рассеиванию тумана ложного сознания, [обретению] для самих себя истинного признания истинной природы существующего социального общества. структура. "
Райерсон заплатил цену за свою приверженность КПК и его анализ канадской истории. Вернувшись в Канаду после учебы в Европе, он начал партийную работу в августе 1934 года в Монреале, где он преподавал французские исследования в Университете сэра Джорджа Уильямса. Райерсон очень тесно сотрудничал с КПК, и в 1935 году он был избран в Центральный комитет (ЦК), а в 1936 году избран провинциальным секретарем. Он проработал в Колледже три года, пока его секрет не был раскрыт; несмотря на то, что он работал и писал под псевдонимом Э. Роджер, чтобы защитить свою работу, его политика привела к тому, что в 1937 году его не возобновили. Следующая академическая должность Райерсона не наступила в течение 35 лет, через год после того, как он расстался с КПК, он принял бы должность на историческом факультете в Université du Québec à Montréal, и «в возрасте 58 лет он начал академическую карьеру, которой пожертвовал в 1930-х годах»
Его решение выйти из КПК в 1971 году было основано прежде всего на его опыте внутри партии с 1956 года (год Венгерской революции ) до и после Советское вторжение в Прагу в 1968 году. Во время его 35-летнего пребывания в КПК Райерсона регулярно просили дополнить свои исторические труды, чтобы они соответствовали преобладающей философии того времени. После внутрипартийного кризиса между 1956 и 1957 годами Райерсон был вынужден написать статью, в которой говорилось, что его предыдущие книги и статьи давали «довольно идеализированное отношение к буржуазным демократам Лафонтену и Болдуину». Обвиняя в этом «либерализм», он по существу отвернулся от своих прежних убеждений относительно 1837 года и попытался присоединиться к новым ревизионистским тенденциям в КПК, которые возникли во время постсталинских дебатов. Убеждения Райерсона относительно марксизма-ленинизма сильно отличались от взглядов КПК конца 1950-х - начала 1960-х годов. Его видение было выдвинуто на первый план, когда в своей статье «Во Франции: Неделя марксистской мысли» он согласился с лидером французской коммунистической партии, который утверждал:
Это мнение нашло отклик у руководства генерального секретаря Лесли Морриса, который рассматривал настроения Народного фронта в гораздо более благоприятном свете, чем это можно было бы увидеть под руководством Уильям Каштан ; Именно под удушающим руководством Каштана Райерсон окончательно порвал с КПК.
Общая критика Райерсона заключается в том, что его работа постоянно не выходила за рамки идеологической пассивности КПК, когда дело касалось их отношений с Москвой. Кили считает, что эти аргументы основаны на убеждении, что понимание Райерсоном марксизма было сильно ограничено многими сталинскими искажениями, которые люди обычно видят в советской философии, распространенной во времена Райерсона в КПК. Это правда, что партийная работа повлияла на его интеллектуальную деятельность; его выбор материала во многом был продиктован политической атмосферой того времени. Но это не означает, что он во всех отношениях заменил свои собственные партийные убеждения. Райерсон был убежденным коммунистом, который видел в КПК лучший инструмент для продвижения дела коммунизма и улучшения положения рабочего класса. Его решение следовать генеральной линии и в некоторых случаях отрицать свои истинные убеждения является неудачным, но не должно рассматриваться вне их исторических реалий. В эпоху Народного фронта Райерсон писал в манере, присущей той эпохе, а во времена Демократического фронта он резко выдвигал аргументы, стремящиеся к уничтожению фашизма, поскольку, по его мнению, это был лучший путь вперед для рабочих. -класс. Удаление Райерсона из его интеллектуального и исторического «контекста лишает его признания в качестве главного пионера марксистского исторического письма в Канаде»; и это также отрицает саму природу Райерсона и его роль в канадском обществе.
Как партийный интеллектуал, он был в меньшинстве по сравнению с другими коммунистическими партиями в мире; но его преданность марксистскому анализу истории и канадского общества была непревзойденной в КПК. Его раннее образование было основано на изучении литературы, но пребывание в Париже в начале 1930-х навсегда изменило его жизнь и превратило его в органического интеллектуала рабочего класса. Его обоснование необходимости углубляться в исторические и политические сочинения можно найти на страницах «Открытого общества». Читая 1837 г., «Французскую Канаду», «Основание Канады» и «Неравный союз», мы, читатель, находим путь Райерсона «рассеять туман ложного сознания». В основе его произведений лежат классовая борьба и повышение классового сознания с помощью письменного слова.
