Войти
A Закон о стойкости (иногда называется «линия на песке "или закон" Об отказе от отступления ") предусматривает, что люди могут использовать смертоносную силу, когда они разумно считают, что это необходимо для защиты от угрозы смерти, тяжких телесных повреждений причинение вреда, похищение, изнасилование или (в некоторых юрисдикциях) грабеж или другие серьезные преступления (право на самооборону ). Согласно такому закону, люди не обязаны отступать перед применением смертоносной силы в целях самообороны, пока они находятся в месте, где они находятся на законных основаниях. Законы о стойкости не могут быть применены кем-либо, кто является первоначальным агрессором или иным образом участвует в преступной деятельности. Точные данные зависят от юрисдикции.
Альтернатива стоять на своем - это «долг отступить». В штатах, которые реализуют обязанность отступить, даже человек, на которого напали незаконно (или защищающий кого-то, кто подвергся незаконному нападению), не может применять смертоносную силу, если вместо этого можно избежать опасности с полной безопасностью, отступив.
Даже государства с обязательным отступлением обычно следуют «доктрине замков», согласно которой люди не обязаны отступать, если на них нападают в их домах или (в некоторых штатах) в их транспортных средствах или на рабочих местах. Доктрина замка и законы о "стойкости" обеспечивают юридическую защиту лицам, которым были предъявлены обвинения в различных преступлениях с применением силы против лиц, таких как убийство, непредумышленное убийство, нападение при отягчающих обстоятельствах, а также незаконное использование оружия или размахивание его оружием, а также пытается совершить такие преступления.
Независимо от того, следует ли юрисдикция «стоять на своем» или «отступать», - это лишь один из элементов ее законов о самообороне. Разные юрисдикции допускают применение смертоносной силы против разных преступлений. Все американские штаты разрешают это против угрозы смерти, серьезных телесных повреждений и вероятного похищения или изнасилования; некоторые также разрешают это против угрозы ограбления и взлома.
Обзор существующих исследований, проведенный в 2018 г. RAND Corporation, пришел к выводу, что «есть умеренные доказательства того, что законы о твердой позиции могут увеличить количество убийств, и ограниченные доказательства того, что законы, в частности, увеличивают количество убийств с применением огнестрельного оружия. " В 2019 году авторы RAND указали, что появились дополнительные доказательства, подтверждающие их выводы.
Отстаивайте свое основное право в соответствии с юрисдикцией США Отстаивайте свои позиции по закону Сохраняйте свои права - основано на судебном решении Обязанность отступить, кроме дома Обязанность отступить, кроме как дома или в транспортном средстве Обязанность отступить, кроме как дома или на рабочем месте Обязанность отступить, за исключением своего дома или транспортное средство или рабочее место Срединный подход (DC) Нет установленного правила (AS, VI) Стенд - Ваши основные законы часто обозначаются оппозиционными группами как законы «сначала стреляй», в том числе Кампания Брейди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия. Во Флориде количество заявлений о самообороне утроилось за годы после принятия закона. Противники утверждают, что закон Флориды потенциально затрудняет судебное преследование против лиц, совершающих преступление и требующих самообороны. Перед принятием закона начальник полиции Майами Джон Ф. Тимони назвал закон ненужным и опасным в том смысле, что «будь то обманщики или дети, играющие во дворе того, кто этого не делает. хотите, чтобы они были там, или какой-нибудь пьяный парень забрел не в тот дом, вы поощряете людей, возможно, использовать смертельную физическую силу там, где ее не следует применять ». Встречный аргумент заключается в том, что выполнение обязанности отступить ставит безопасность преступника выше собственной жизни жертвы.
Во Флориде была обнаружена партизанская оперативная группа, созданная бывшим сенатором от Демократической партии Крисом Смитом из Форт-Лодердейла. закон должен быть "запутанным". Среди тех, кто обсуждал проблемы с группой, был Бадди Джейкобс, юрист, представляющий Ассоциацию прокуроров Флориды. Джейкобс рекомендовал отменить закон, заявив, что изменение закона не решит его проблемы. В речи от 16 июля 2013 г. после вердикта присяжных , оправдывающего Джорджа Циммермана по обвинениям, связанным со смертью Трейвона Мартина, генерального прокурора Эрика Холдера раскритиковал законы о твердой позиции как «бессмысленное расширение концепции самообороны и посеивание опасных конфликтов в наших районах». Подсудимый, Джордж Циммерман, утверждал, что его удерживали во время стрельбы, что не оставляло возможности отступить и заставило «стоять на своем», не имеющее отношения к делу.
В 2014 году законодательный орган Флориды рассмотрел законопроект, который позволит людям показать оружие или сделать предупредительный выстрел во время столкновения, не приговаривая к длительному тюремному заключению. В 2017 году в законодательный орган штата Флорида был предложен законопроект, который потребовал бы от обвинения доказать, что использование обвиняемым средств самообороны неправомерно. В 2018 году расстрел Маркиса МакГлоктона побудил некоторых активистов движения за гражданские права и политиков призвать к отмене закона.
В 2012 году в ответ на Дело Трейвона Мартина, Тампа Бэй Таймс составили отчет о заявлении о своей позиции, а также создали базу данных о делах, по которым обвиняемые пытались ссылаться на закон. В их отчете не было обнаружено расового неравенства в делах Флориды, когда обвиняемые, заявляющие о самообороне в соответствии с законом, преследуются по закону, при этом граждане европеоидной расы обвиняются и осуждаются в той же степени, что и подданные афроамериканцев, а результаты дел о смешанной расе были одинаковыми для белых жертвы чернокожих нападавших и черные жертвы нападавших белых. Жертвы нападавших афроамериканцев в целом более успешно применяли закон, чем жертвы нападавших с Кавказа, независимо от расы жертвы, заявляющей о самообороне, но анализ показал, что нападавшие чернокожие с большей вероятностью были вооружены и были причастны к совершению преступления.
A Техасское AM исследование показало, что когда белые используют стойкую защиту против черных нападающих, они более успешны, чем когда черные используют защиту против белых нападающих. В документе Института урбанистики, в котором анализировались данные ФБР, было обнаружено, что в штатах, где вы держите свою позицию, использование защиты белыми при стрельбе по чернокожему считается оправданным в 17% случаев., в то время как защита, используемая черными при стрельбе по белому, успешна в 1% случаев. В штатах, где не стоит стоять на месте, выстрел в черного человека белым считается оправданным примерно в 9 процентах случаев, в то время как стрельба в белого человека черным считается оправданным примерно в 1 процентах случаев. По данным Института урбанистики, в штатах Stand Your Ground вероятность того, что убийства белых против черных будут признаны оправданными, на 354 процента выше, чем убийства белых против белых, хотя они более распространены более чем на 72 процента. Автор статьи отметил, что использованные данные не детализируют обстоятельства стрельбы, которые могли быть источником несоответствия. Они также отметили, что общее количество перестрелок в наборе данных ФБР о черных жертвах белыми составляло 25. Исследование 2015 года показало, что дела с белыми жертвами в два раза чаще приводят к осуждению в соответствии с этими законами, чем дела с чернокожими жертвами.
Обзор существующих исследований, проведенный RAND Corporation за 2018 год, пришел к выводу, что «есть умеренные доказательства того, что жесткие законы могут увеличить количество убийств, и ограниченные доказательства того, что законы, в частности, увеличивают количество убийств с применением огнестрельного оружия ". В 2019 году авторы RAND опубликовали обновление, в котором написали: «С момента публикации отчета RAND по крайней мере четыре дополнительных исследования, соответствующих стандартам строгости RAND, подтвердили вывод о том, что законы« стоять на своем »увеличивают количество убийств. Ни одно из них не обнаружило, что« стойте на своем » «законы сдерживают насильственные преступления. Ни одно тщательное исследование еще не определило, способствуют ли законы« стоять на своем »законным актам самообороны.
Исследование, проведенное в 2017 году в Journal of Human Resources, показало, что Законы Stand Your Ground привели к увеличению числа убийств и госпитализаций, связанных с телесными повреждениями, причиненными огнестрельным оружием. По оценкам исследования, не менее 30 человек в месяц умирали из-за закона. Исследование, проведенное в 2013 году в Journal of Human Resources, показало, что законы Stand Your Ground в штатах США «не предотвращают кражи со взломом, грабежи или нападения при отягчающих обстоятельствах. Напротив, они приводят к статистически значимому увеличению количества зарегистрированных убийств на 8% ". Исследование, проведенное в 2016 году в Social Science Journal, показало, что жесткие законы не связаны с более низким уровнем преступности. Журнал Американской медицинской ассоциации сравнил количество убийств во Флориде после принятия закона о самообороне «стой на своем» с показателями в четырех контрольных штатах, Нью-Джерси, Нью-Йорке, Огайо и Вирджинии, которые не имеют аналогичных законов. Было обнаружено, что этот закон был связан с увеличением числа убийств на 24,4% и убийств, связанных с огнестрельным оружием, на 31,6%, но не изменил уровень самоубийств или самоубийств с применением огнестрельного оружия с 2005 по 2014 год., «[c] обстоятельства, уникальные для Флориды, возможно, повлияли на наши выводы, в том числе те, которые мы не смогли идентифицировать», и «[в нашем исследовании изучалось влияние закона Флориды на убийства и убийства с применением огнестрельного оружия, а не на преступность и общественная безопасность ». Исследование подверглось критике со стороны исследователь и защитник прав на оружие Джон Лотт за изучение только одного государства и сосредоточение внимания на узком определении эффективности. Исследования, проведенные Исследовательским центром предупреждения преступности Лотта, показали, что ослабление ограничений на использование оружия в целях защиты, в том числе «отстаивать свои законы», привело к снижению преступности в целом. Активист по защите прав на оружие Эндрю Бранка критиковал исследование AMA за то, что оно не различает оправданные убийства и убийства, а также полагается исключительно на статутные законы, игнорируя прецедентное право (например, Вирджиния) при определении набора данных. Методологию исследования защищал профессор Университета Дьюка Джеффри Свонсон за использование других штатов в качестве средств контроля, заявив: «[т] посмотрим на сопоставимые тенденции в штатах, которые не приняли закон и не заметили эффекта».
На симпозиуме Национальной ассоциации окружных прокуроров в 2007 году были высказаны многочисленные опасения, что закон может увеличить преступность. Сюда входили преступники, использующие закон в качестве защиты своих преступлений, большее количество людей с оружием, и что люди не чувствовали бы себя в безопасности, если бы чувствовали, что кто-то может применить смертоносную силу в конфликте. В отчете также отмечалось, что неправильное толкование улик могло привести к применению смертоносной силы, когда фактически опасности не было. В отчете особо отмечается, что расовые и этнические меньшинства могут подвергаться большему риску из-за негативных стереотипов.
В исследовании 2012 года изучалось, была ли известная стрельба Stand Your Ground, спор о стрельбе Джо Хорна, в 2007 году, который привлек внимание общественности к закону штата Техас о твердой позиции, повлиявшему на преступность. Исследование показало, что после стрельбы количество краж со взломом значительно уменьшилось в Хьюстоне, но не в Далласе, за 20-месячный период. Исследование 2015 года показало, что принятие закона Оклахомы о стойкости земли было связано с уменьшением количества краж со взломом жилых домов, но также и что этот закон имел «непреднамеренные последствия увеличения количества краж со взломом нежилых помещений».
Закон Флориды о стойкости своего основания вступил в силу 1 октября 2005 года. Представитель штата Флорида Деннис Бэксли, автор закона, сказал, что уровень насильственных преступлений снизился с момента принятия закона, хотя он сказал, что для изменения может быть много причин. Другие утверждали, что закон может привести к росту преступности. Данные о насильственных преступлениях за 1995–2015 годы были опубликованы Департаментом правоохранительных органов Флориды.
В Канаде нет обязанности отступать в соответствии с законом. Законы Канады, касающиеся самообороны, по своей природе аналогичны законам Англии, поскольку они сосредоточены вокруг совершенных действий и того, считаются ли эти действия разумными в данных обстоятельствах. Разделы канадского уголовного кодекса, касающиеся самообороны или защиты собственности, - это разделы 34 и 35 соответственно. Эти разделы были обновлены в 2012 году, чтобы уточнить кодекс и помочь специалистам в области права применять закон в соответствии с ценностями, которые канадцы считают приемлемыми.
В законах Чешской Республики нет явного положения о доктрине «стойкости» или «замковой доктрины»; однако нет обязанности отступать от нападения. Для того чтобы защита считалась законной, она не должна быть «явно несоразмерной способу нападения».
общее право юрисдикция Англии и Уэльса имеет закон о твердой позиции, основанный на защите по общему праву использования разумной силы в самообороне.
В английском общем праве есть не обязано отступать до того, как человек сможет применить разумную силу против нападающего, и не нужно ждать, чтобы на него напали, прежде чем применить такую силу, но тот, кто предпочитает не отступать, когда отступление было бы безопасным и легким вариантом, может найти это труднее оправдать его применение силы как «разумное».
Любая примененная сила должна быть разумной в обстоятельствах, как это лицо честно воспринимало, с учетом того факта, что некоторая степень избыточной силы все еще может быть разумным в пылу сиюминутной жизни.
В доме домовладелец защищен дополнительным законодательным актом, в котором конкретно указывается Было сказано, что сила, примененная против злоумышленника, не должна считаться разумной, если она «в высшей степени непропорциональна» (в отличие от просто «несоразмерной» силы, которая все же может быть разумной).
Закон Германии разрешает самозащиту от незаконного нападения. Если нет другой возможности для защиты, обычно разрешается применить даже смертоносную силу без обязанности отступления. Однако не должно быть крайнего дисбаланса («крайности Missverhältnis») между защищаемым правом и выбранным методом защиты. В частности, в случае применения огнестрельного оружия необходимо сделать предупредительный выстрел при защите исключительно материального актива. Если самооборона была чрезмерной, ее исполнитель не должен быть наказан, если он был превышен из-за замешательства, страха или террора.
В соответствии с положениями Закона о защите и жилище, владельцы собственности или жители имеют право защищаться с применением силы, в том числе и со смертельным исходом. Любой человек, который применяет силу против нарушителя, не виновен в правонарушении, если он или она искренне считает, что они были там, чтобы совершить преступное деяние и создать угрозу жизни. Однако есть еще одно положение, которое требует, чтобы реакция на злоумышленника была такой, чтобы другое разумное лицо в тех же обстоятельствах, вероятно, применило бы ее. Это положение действует как гарантия против чрезмерно непропорционального применения силы, при этом позволяя человеку применять силу практически при любых обстоятельствах.
Закон был введен в действие в ответ на DPP против Падрейга Налли.
Лицо, которое применяет силу, разрешенную разделом 2, в обстоятельствах, указанных в этом разделе, не несет ответственности за гражданское правонарушение. в отношении любых травм, убытков или ущерба, возникших в результате применения такой силы.
Применяется только такая сила, которая является разумной в обстоятельствах, которые он или она считает -
(i) для защиты себя или другого человека, находящегося в жилище, от травм., нападение, задержание или смерть в результате преступного деяния,
(ii) для защиты его или ее собственности или собственности другого лица от присвоения, уничтожения или ущерба, причиненного преступным действием, или
(iii) для предотвращения совершения преступления или для осуществления законного задержания или содействия в его совершении.
Не имеет значения, имело ли лицо, применившее силу, безопасную и практически осуществимую возможность отступить из жилища до того, как применить соответствующую силу.
Этот закон не применяется к силе, примененной против члена An Garda Siochána (ирландской полиции) или любого, кто ему помогает, или лица, законно выполняющего функции, санкционированные каким-либо законодательным актом или в соответствии с ним.
Закон о защите прав применяется к любому виду угроз со стороны злоумышленника, которые ставят под угрозу безопасность, здоровье или жизнь жертвы. Жертва не обязана отступать, как сказано в заявлении Верховного суда Польши от 4 февраля 1972 года: «Атакованный человек не обязан ни убегать, ни спрятаться от нападавшего в закрытом помещении. комнату, ни выдержать нападение, ограничивающее его свободу, но имеет право отразить нападение всеми доступными средствами, которые необходимы, чтобы заставить нападавшего воздержаться от продолжения нападения ".
На практике, согласно В решениях польских судов право на самооборону используется очень редко и, если оно используется, является основанием для предъявления уголовных обвинений. По этим причинам самооборона очень редко используется в качестве основания для оправдания в польских судах.
