Войти
Специальные задачи: воспоминания нежелательного свидетеля - советский шпион - это автобиография Павла Судоплатова, который был сотрудником спецслужб Советского Союза, дослужился до генерал-лейтенанта. Когда он был опубликован в 1994 году, он вызвал значительный резонанс по ряду причин. Это также сделало его известным за пределами России, поскольку он подробно рассматривал советскую разведку и советскую внутреннюю политику в течение его лет наверху.
Это несколько проблематичная работа по нескольким причинам. Во-первых, она во многом основана на памяти Судоплатова, спустя 40 или более лет после событий, составляющих основную часть книги. Во-вторых, он был написан с помощью его сына Анатолия и двух американских писателей, Джерролда и Леоны Шектер, а вклад Судоплатова представлял собой серию интервью, которые другие превратили в книгу. Наконец, Schecters выпустили другие работы по этой теме, которые вызывают проблемы.
Книга содержит ряд неверных утверждений. Одним из примеров является неправильная идентификация источника под кодовым названием "MLAD" как Бруно Понтекорво вместо Теодора Холла. Возможны разные причины; во-первых, поскольку книга была написана более 40 лет спустя, память Судоплатова могла быть ошибочной. (В стенограмме интервью, в котором он допустил ошибку, записан его ответ на вопрос о том, был ли MLAD Понтекорво, сказав: «Думаю, да; да».) Кроме того, Холл в то время был неизвестен на Западе, и Судоплатов мог иметь хотел защитить его. Другие искажения объясняются желанием Судоплатова, который никогда не менял верности, вызвать проблемы на Западе.
Тем не менее, книга содержит много ценного материала, и даже критики, которые отмечают ее проблемы, считают, что она имеет большую ценность. Например, Алексей Кожевников писал: «Судоплатов весьма надежен, когда пишет о собственном подразделении, подчиненных и, возможно, непосредственно связанных с ним агентах и их задачах».
В целом это важно как редкое, подробный взгляд изнутри на советские спецслужбы во время их золотой эры и на борьбу за власть на верхушке советской системы во время и сразу после смерти Сталина.
Основным источником разногласий, вызванных этим, было его заявление о том, что ряд западных ученых, включая Нильса Бора, Роберта Оппенгеймера и другие, хотя и не были агентами Советов, предоставили (в некоторых случаях невольно) информацию, которая была полезна для советской программы атомной бомбы, которая вызывает серьезные споры.
Спор касается очень тонких моментов: нет никаких сомнений, например, что Бор встречался с агентом советской разведки и обсуждал с ним атомные вопросы (стенограмма встречи была обнародована российским государством Архивы). Вопрос в том, не было ли то, что он сказал, просто повторением информации, которая уже была публичной, и насколько заявления Бора (если таковые имели место) помогли советской атомной программе. Тот факт, что к созданию текста было привлечено так много людей, возможно, слегка изменил смысл заявлений Судоплатова, что было бы проблемой при рассмотрении такой расплывчатой темы.
Книга также подтвердила, что Юлиус и Этель Розенберг работали на советскую разведку, хотя и указали, что их роль не очень важна.
Однако материалы об атомном шпионаже - это лишь небольшая часть книги, в которой также подробно описаны многие операции советской разведки, в основном те, в которых Судоплатов лично участвовал. В период после приезда Судоплатова в Москву в нем также обсуждаются политические махинации как внутри спецслужб, так и на верхушке советского правительства.
Например, события, связанные с падением Николая Ежова и Лаврентия Берии, описаны достаточно подробно, как и события в Советском Союзе, приведшие к Вторая мировая война и реакция Иосифа Сталина на начало войны.
Споры вокруг обвинений в атомной информации привели к вопросам о том, кто написал книгу, и о том, преднамеренно ли Судоплатов искажал информацию.
Ряд сторон, включая собственную Службу внешней разведки, утверждали, что Судоплатов преувеличил свою роль в своей автобиографии. Участники проекта советской атомной бомбы считали, что утверждения Судоплатова об объеме информации, предоставленной им советской разведкой, умаляют роль ученых в создании советских атомных бомб.
