Войти
Китовый заповедник Южного океана - это территория площадью 50 миллионов квадратных километров, окружающая континент Антарктида, где Международная китобойная комиссия (МКК) запретила все виды коммерческого китобойного промысла. На сегодняшний день IWC определил два таких заповедника, вторым из которых является заповедник китов в Индийском океане.
Северная граница святилища проходит под углом 40 ° Южная параллель широты, за исключением сектора Индийского океана, где она соединяется с южной границей Индоокеанского китового заповедника на 55 ° ю.ш., вокруг Южной Америки и в южной части Тихого океана, где граница проходит на 60 ° ю.ш..
Китовый заповедник Южного океана был основан IWC в 1994 году, когда 23 страны поддержали соглашение, а Япония выступили против него.
Статус заповедника Южного океана пересматривается и может изменяться МКК каждые 10 лет. Во время собрания 2004 г. Япония внесла предложение убрать святилище, но оно не набрало необходимого большинства в 75% (было получено 25 голосов за и 30 голосов против при двух воздержавшихся).
В то время как коммерческий китобойный промысел в китовом заповеднике Южного океана запрещен, Японский Институт исследований китообразных (ICR) продолжал охотиться на китов внутри заповедника в в соответствии с положением устава IWC, разрешающим китобойный промысел в целях научных исследований. Япония разъяснила свою позицию в отношении китобойного промысла на нескольких форумах, отметив, что, хотя некоторые виды китов находятся под угрозой, многие, например полосатый полосатик, нет. Некоторые природоохранные организации, такие как Общество сохранения морских пастухов, заявляют, что китобойные операции в Японии проводятся в нарушение устава IWC, утверждая, что ежегодная квота Японии в 1000 убийств китов для исследований не является на самом деле научной деятельностью, но это скорее завеса для прикрытия коммерческих рыболовных операций, поскольку мясо кита в конечном итоге продается на японских рынках.
В открытом письме правительству Японии, опубликованном в 2002 году в New York Times и спонсируемый Всемирным фондом дикой природы (WWF), 21 ученый заявил, что, по их мнению, «японская программа« исследования »китов не соответствует минимальным стандартам достоверной науки ». Они были «обеспокоены тем, что японская программа китобойного промысла не предназначена для ответа на научные вопросы, связанные с управлением китами; что Япония отказывается предоставить информацию, которую она собирает, доступной для независимого обзора; и что в ее исследовательской программе отсутствуют проверяемые гипотезы или другие показатели эффективности, соответствующие принятым научным стандартам ". Они обвинили Японию в «использовании предлога научных исследований для уклонения от своих обязательств перед мировым сообществом».
Делегация Австралии в IWC выступила за отмену положения, разрешающего странам собирать урожай. киты для научных исследований, безрезультатно.
Япония, тем временем, подала официальное возражение против заповедника в отношении малых полосатиков, что означает, что условия заповедника не распространяются на добычу этого вида в пределах границ святилище. Заявляя, что действия японского китобойного флота незаконны, Общество охраны природы «Морской пастух» выступает против японских китобойных судов, ведущих ежегодную охоту, пытаясь прервать или пресечь китобойную деятельность. СКР рассматривает методы активистов как пиратство, терроризм и незаконное преследование флота СКР. Критики ICR отмечают, что последние научные достижения позволяют использовать нелетальные методы в исследованиях китообразных, такие как биопсия или определение рациона питания китообразных путем анализа образцов ДНК из китовых фекалий.
В течение 2010 г. / В сезоне китобойного промысла 2011 г. ICR был вынужден прекратить свои китобойные операции из-за действий Общества охраны морских пастухов, выловившего 172 кита (пятая часть их сезонной квоты). ICR, как обычно, направил свой китобойный флот для исследования северо-западной части Тихого океана (JARPN II) с квотой на 260 китов, включая 100 минков.
Япония утверждала, что истеблишмент Китового заповедника Южного океана противоречит Международной конвенции по регулированию китобойного промысла (ICRW), на которой основан IWC, и поэтому является незаконным.
Эта точка зрения получила решительную поддержку со стороны профессора У. Т. Берка из Вашингтонского университета в его статье, распространенной под номером документа IWC IWC / 48/33. Он ссылается на статью V (2) ICRW, которая гласит, что создание любого заповедника должно «основываться на научных открытиях» и «учитывать интересы потребителей китовой продукции и китобойной индустрии».
Интерпретация профессора Берка оспаривается профессором Крисом Уолдом из Северо-западной школы права Колледжа Льюиса и Кларка, который утверждал, что IWC должен поддерживать цели ICRW как в области сохранения, так и в отношении китобойного промысла. Эту точку зрения поддерживает Александр Гиллеспи, профессор права Университета Вайкато, который в своей книге 2006 года «Китобойная дипломатия» обосновал, что такие фразы, как «наилучшие интересы китобойной индустрии», теперь должны учитывать коммерческое непотребительское использование (например, наблюдение за китами).
Поскольку в МКК нет процедуры урегулирования этого типа споров, Япония попросила МКК передать свое дело в соответствующий юридический орган для анализа. Это предложение было отклонено большинством членов IWC.
31 мая 2010 года правительство Австралии подало официальное судебное разбирательство против Японии в International Суд (ICJ) в Гааге, Нидерланды. В совместном заявлении министров правительство заявило, что «нелегко отнеслось к этому решению».
5 января 2011 года просочившиеся дипломатические телеграммы США показали, что австралийский правовой вызов японскому китобойному промыслу в значительной степени зависел от внутриполитического давления, и советники правительства Австралии были крайне пессимистичны в отношении перспектив успеха в Международном суде. В своих отчетах в Вашингтон посольство США сообщило, что представители правительства Австралии заявили, что судебное разбирательство «... вряд ли полностью остановит охоту на китов, но вполне может привести к изменениям, которые усложнят задачу для японцев». Австралийская общественность в подавляющем большинстве поддерживает усилия правительства по прекращению японского китобойного промысла, даже рискуя потерять ценные торговые отношения. 6 февраля 2013 года правительство Новой Зеландии подало в Международный суд «Декларацию о вмешательстве», в которой на основании научных исследований сочло Японию не имеющей права на получение специального разрешения на китобойный промысел.
В результате заявления правительства Австралии от 2010 г., в Международном суде рассматривалось судебное дело. Слушание проходило с 26 июня по 6 июля 2013 года. В своих показаниях в Международный Суд правительство Австралии заявило, что Япония «нарушила и продолжает нарушать» свои обязательства по международной конвенции, а также заявило, что Япония отказалась принять рекомендации Международной китобойной комиссии (IWC). Генеральный солиситор Австралии Джастин Глисон предстал перед Международным Судом от Австралии.
Коллегия из 16 судей приняла дело и затем приняла решение по делу. Ротвелл заявил, что это дело «является сложным и поднимает новые правовые вопросы, ранее не рассматривавшиеся ни одним международным судом».
Тони Пресс, генеральный директор Центра совместных исследований климата и экосистем Антарктики при Университете Тасмания, Австралия, предоставляла еженедельные отчеты о слушаниях в Международном суде для издания The Conversation Australia. По прошествии второй недели пресса сообщила, что Япония в определенных терминах сформулировала свои намерения в Южном океане: «надлежащее сохранение запасов китов и, таким образом, сделает возможным упорядоченное развитие китобойной индустрии», пояснив, что кит должен быть убит, чтобы получить определенные типы информации, например набор берушей для оценки возраста кита. В течение второй недели Япония представила профессора Ларса Валлё из Университета Осло и бывшего норвежского комиссара китобойной комиссии в качестве единственного свидетеля-эксперта.
В течение недели, начинающейся 8 В июле 2013 года Новая Зеландия представила свое выступление, в котором представила историю происхождения китобойной конвенции 1946 года, и генеральный прокурор Австралии Марк Дрейфус подтвердил, что его страна не «вступала в сговор» "с Новой Зеландией, чтобы начать разбирательство в Международном Суде. Дрейфус завершил вклад Австралии, подчеркнув дружбу, разделяемую Австралией и Японией, и заявил: «Австралия уважительно просит Суд положить конец китобойной программе Японии».
Слушания Международного суда завершились 16 июля 2013 года. окончательная презентация Профессор Пайам Ахаван из Гарвардского университета заявил: «Не будет преувеличением сказать, что дело Австралии сейчас висит на волоске».
31 марта 2014 г. Международный Суд постановил, что Японскую программу китобойного промысла JARPA II «в широком смысле можно охарактеризовать как« научное исследование »», но она не соответствует трем положениям Приложения к Международной конвенции по регулированию китобойного промысла. Суд постановил, чтобы "Япония отозвала любое существующее разрешение, разрешение или лицензию на отстрел, отлов или обработку китов в связи с JARPA II и воздерживалась от предоставления каких-либо дополнительных разрешений в соответствии с пунктом 1 статьи VIII Конвенции во исполнение этой программы. ". Судьи суда согласились с Австралией в том, что количество японских научно-исследовательских публикаций не было пропорционально количеству убитых животных. Два бывших министра окружающей среды Австралии приветствовали это решение и выразили надежду, что Япония будет его уважать. Решение Международного суда является окончательным, и право на апелляцию в данном контексте не применяется; Япония заявила, что будет соблюдать это решение.
