Войти
Административное право Южной Африки является отраслью публичного права в этой стране, которая регулирует Правовые отношения Независимо от того, осуществляются ли органы государственной власти в современной Южной Африке, осуществляют деятельность органов государственной власти, осуществляющих деятельность государственных органов, осуществляющих государственные функции, независимые государственные органы. Согласно Конституционному суду, административное право - это «разделение случайных властей, в соответствии с которыми суды регулируют и контролируют осуществление государственной власти ветвями власти».
Вейхерс определяет административное право как орган правовых норм, регулирующих управление, организацию, полномочия и функции административных органов. кстера это набор принципов общего права, которые способствуют эффективному использованию административных функций, защищают от неправомерного использования, сохраняют справедливость и общие интересы. Часкалсон это интерфейс между бюрократическим средством и его подданными.
Из этого можно видеть, что комментаторы соглашаются с тем, что административное право связано с достижением административной эффективности и с помощью жесткого контроля этой власти. В документе Ассоциация производителей фармацевтической продукции Южной Африки: на основании бывшего президента Южно-Африканской Республики было указано, что административное право составляет основу публичного права. Он пересекается с конституционным правом, потому что они имеют дело с государственными органами и их отношениями с людьми. Однако административное право отличается от конституционного права тем, что делает упор на конкретную ветвь власти (государственное) и на конкретную деятельность государства (административные действия). В России Конституционный суд постановил, что администрация - это та часть правительства, которая в первую очередь выполняет исполнение законодательства.
Таким образом, административное право регулирует деятельность органов, которые осуществляют власть или исполняют государственные функции. Он наделяет административными полномочиями полномочиями, позволяющими осуществлять политику или программы, и ограничивает осуществление власти, требуя, чтобы все административные действия соответствовали минимальным требованиям законности, разумности и справедливости.
Административные органы власти получают свои полномочия или юрисдикцию на основании юридического документа или правила и могут делайте только то, что им разрешено законом. Это известно как принцип законности, который требует, чтобы административные органы не только воздерживались от нарушения закона, но чтобы все их содержание соответствовало Конституции и в частности, Биллю о правах. Источниками административного права в порядке важности являются
Конституция является высшим законом страны. Любой закон или действие, противоречащее ему, не имеет силы или воздействия. В результате этого положения законы и административные акты должны соответствовать нормам. Конституция обязательна для исполнительной ветви власти во всех сферах управления. Важность Конституции как источника административного права была лучше всего сформулирована в работе «Фармацевтические производители», где Часкалсон П. считал, что контроль над государственной властью со стороны судов судебного надзора конституционным вопросом. Принципы общего права, применяемые к контрольным полномочиям до 1994 года, включены в Конституцию. В качестве источника административного права устанавливает ряд агентств и административных структур для контроля за осуществлением государственной власти.
Ин, О'Реган Дж. Постановил, что существует не две системы права, регулирующие административные действия - общее право и Конституция, - а только одна система, основанная на Конституции. Полномочия судов по пересмотру административных действий не вытекают из общего права, а, скорее, предписанной Конституции PAJA и самой Конституции. Основу административного права сейчас следует искать не в доктрине ultra vires, ни в доктрине парламентского суверенитета, ни в самом общем праве, а в принципах Конституции. Общее право информирует о положениях PAJA и черпает свою силу из последней. Степень, в которой общее право остается релевантным для административного контроля, должна определяться в индивидуальном порядке, поскольку суды толкуют и применяют положения PAJA и Конституции.
Законодательство включает
Все эти законодательные акты могут наделять полномочиями действовать и принимать решения. Должен иметь закон силу, он должен соответствовать конституционным требованиям.
Раздел 125 (2) (b) Конституции гласит, что Премьер провинции осуществляет свою исполнительную власть вместе с другими Исполнительного Совета, выполняя все национальное законодательство в функциональных областях, перечисленных в Приложениях 4 или 5 Конституции, за исключением случаев, когда Конституция или парламентский акт не включает.
Статья 151 Конституции гласит, что исполнительная и законодательная власть муниципалитета принадлежит его муниципальному совету. Муниципалитет имеет право по собственной инициативе управлять делами местного самоуправления в соответствии с национальным и провинциальным законодательством, как это предусмотрено Конституцией.
В деле Fedsure Life Assurance против Переходного столичного совета Большого Йоханнесбурга суд постановил, что установление ставок и сборов, а также выплата субсидий не является «административным» в соответствии с разделом 24 Временной конституции. Подзаконные акты не могут подпадать под определение административных действий в PAJA; Следовательно, они не подчиняются принципам справедливого административного действия.
In, Willis постановил, что «PAJA не может рассматриваться как обычное законодательство», поскольку оно направлено на основные прав, потребся в Билле о правах. Уиллис назвал этот закон «триумфальным законом».
Общее право как источник власти в основном ограничивалось прерогативными полномочиями. Прерогатива - это дискреционные полномочия, предоставленные кому-либо в силу того факта, что он занимает определенную должность. В России считалось, что прерогативы общего права больше не существуют в южноафриканском праве как независимый источник власти.
Причина этого в том, что исполнительная власть может не обладать неотъемлемыми полномочиями по общему праву, которые выходят за рамки Конституции. Общее право продолжает влиять на административное право до тех пор, пока оно не будет отменено на основании конституционной непоследовательности.
Некоторые принципы административного права, берущие свое начало в общем праве, теперь прописаны в Конституции или законодательстве. Например, общеправовой принцип разумности в Конституции и PAJA.
В суде было установлено, что общие законы процессуальной справедливости и естественной справедливости применимы к спору между мэром и политической партией, даже несмотря на то, что сам спор не подпадал под действие закона PAJA. В отличие от этого, однако, также считалось, что PAJA сначала следует рассматривать как источник права для разрешения спора. Что касается фармацевтических производителей, положения, которые ранее служили основанием для судебного пересмотра государственной власти, были включены в Конституцию; поскольку могут по-прежнему иметь значение для судебного надзора, они получают свою силу от Конституции.
Конституция обязывает учитывать международные права человека. Администраторы должны признавать международные документы, международные прав человека, когда они имеют отношение к функциям администратора, и должны действовать в соответствии с этим документами. Суды не ограничиваются документами, имеющими обязательную силу для Южной Африки. В может быть S v Makwanyane Конституционный суд постановил.
Согласно иностранному праву, статья 39 (1) Конституции предусматривает, что суд может рассматривать иностранное право. Суды не должны учитывать иностранное право.
До 1994 года административное право Южной Африки было развито недостаточно. Причина была парламентом все большей и большей власти исполнительной власти. Закон не использовался для проверки или структурирования этих полномочий. В соответствии с этой системой суды не могут ставить под сомнение действительность парламентских актов. В России лорд де Вильерс постановил, что суды не имеют права заниматься спортом, действующими законодательными органами разумно или отдельными лицами.
Процедура пересмотра административных действий в соответствии с правилами 53 Единых судов не содержится четко определенных руководящих принципов административных действий. Принцип парламентаского суверенитета предполагает ответственность за административные действия. Ответственность министерства дополняла судебный контроль, поскольку
Эффективность министерской ответственности снизилась из-за дисбаланса партийного представительства в парламенте Южной Африки.
Административное право Южной Африки похоже на его английский эквивалент, особенно в отношении судебного надзора за административными действиями. По этой причине суды Южной Африки часто упоминаются британские дела. Однако есть фундаментальные различия по существу. Условия, состав и политика южноафриканского общества были и остаются разными. При апартеиде Парламент имел право принимать все, что пожелал (каким бы неразумным и неприемлемым ни было). Парламент не был избран всеобщим голосованием. Самая большая часть населения была исключена из представительства по расовому признаку. Законы, касающиеся чернокожих, наделили администрацию широкими полномочиями. Южная Африка была изолирована от остального мира, поэтому ее публичное право стало изолированным.
От отказа в приеме аспиранта в медицинском институте суд применил доктрину законного ожидания в договорных условиях.
Еще в конце 1980-х годов был ряд инициатив, направленных на реформирование нежелательного состояния административного права в Южной Африке. Большинство реформ проводились по инициативе суда и поэтому существуют как реформы, проводимые судьями. Однако были ограничения, которые были заложены в судебный процесс. Судьи не контролируют поступающие на их программы рассмотрение дела, поэтому было сложно провести реформу.
Важным шагом стало решение в. Президент ввел в действие ряд положений, которые, например, исключают возможность справедливого судебного разбирательства в задержанном отношении. Это означало, что президент мог исключить естественное правосудие. Суд постановил, что это была серьезная ошибка, и что президент может исключить процессуальную справедливость. Это решение разъясняет основополагающий принцип, который был неправильно истолкован в деле Омар против правопорядка]], в котором утверждалось, что президент штата, особые чрезвычайные положения в соответствии с Законом об общественной безопасности, мог оправдать это право на слушание, а также право задержанных законных представителей.
Другая реформа стала общепризнанным законным ожиданием - это произошло в результате знаменательного дела, которое расширило применимые права, выслушанные до дел, которые не обязательно обеспечивали чью-либо свободу, собственность или быть права.
Суды также признали необоснованность основанием для судебного пересмотра..
Были также отдельные инициативы, предпринятые правительством, но они были ограниченными властями не было стимула административного законодательства каким-либо значимым образом. Однако South African Law Review опубликовал отчеты за 1986 и 1992 годы, включающие законопроекты, кодифицирующие судебный надзор.
В России была отвергнута классификация функций административных или законодательных; вместо этого должно проводиться различие между
Эти реформы открыли путь для новой фазы реформы административного права, основанной на принципах демократического правления и конституционного верховенства.
До 1994 года Южная Африка принимает доктрину парламентского суверенитета. Теперь, однако, Конституция требует, чтобы все проявления государственной власти были рациональными, оправданными и разумными. Временная конституция обеспечила мост от авторитарного прошлого к демократическому будущему. Раздел 24ной конституции предусматривает, что каждый человек имеет право
Раздел 33 окончательной Конституции предусматривает
Администраторы должны подчиняться закону и должны быть уполномочены законом для принятия решений. Это то же самое, что и принцип законности; это полномочия администратора действовать. Администратор должен подчиняться законам, общим или частным, и действовать в рамках делегированных ему полномочий.
касался оспаривания действительности схемы лицензирования, введенной правительством. Заявители требовали распоряжения о признании недействительности определенных разделов Закона о лекарственных средствах и родственных веществах, которое уполномочивало Генерального директора здравоохранения выдавать лицензии на отпуск лекарственных средств практикующим врачам, что могло привести к широким, неограниченным и неограниченным произвольным законодательным полномочиям. Утверждалось, что это было нарушением принципа законности. Возник вопрос, может ли парламент предоставить Генеральному директору право определять условия, на которых может быть выдана лицензия.
Было установлено, что ничто не мешает Парламенту делегировать подчиненные регулирующие полномочия другим органам; также нет ничего, что мешало бы Парламенту предоставить Генеральному директору право определять условия. Однако делегирование не должно быть настолько широким или расплывчатым, чтобы полномочия, которым делегируются полномочия, не могли определять характер и объем предоставленных полномочий, поскольку это привело бы к произвольному осуществлению делегированных полномочий.
Исходя из принципа законности, суд постановил, что конституционная демократия основана на ценностях верховенства Конституции и верховенства закона; любой закон или поведение, несовместимое с ним, недействительны. Поэтому осуществление государственной власти должно соответствовать Конституции, которая является высшим законом, и доктрине законности, которая является частью этого закона. Конституция закрепляет принцип законности и обеспечивает основу для контроля над государственной властью.
При осуществлении полномочий по изданию нормативных актов министр должен соблюдать Конституцию и положения о полномочиях. Если он превышает полномочия, предоставленные уполномочивающими положениями, это нарушение доктрины законности.
В, законность собрания, на котором решение о расследовании предполагаемых нарушений заявителей было поставлено под сомнение. Было установлено, что в соответствии с принципом законности, закрепленным в Конституции и встроенным в PAJA, административные действия, не санкционированные положением о полномочиях, являются незаконными и недействительными, и что лицо, которому оно нанесло ущерб, может быть пересмотрено и отменено. Было сочтено, что собрание не соответствовало требованиям стандартных правил и порядков, и поэтому оно было созвано нерегулярно и, следовательно, было недействительным.
In, Platinum Asset Management выдвинула аргумент о том, что разрешение на проверку бизнеса заявителя регистратором в соответствии с Законом о проверке финансовых учреждений было «чрезмерным, неопределенным и неопределенным», и, следовательно, нарушение принципа верховенства закона и доктрины законности. Заявители ссылались на прецедентное право в том смысле, что отсутствие четких параметров в письме о назначении делает назначение за бортом и несовместимым с верховенством закона, закрепленным в статье 1 Конституции. Однако в связи с обстоятельствами дела было установлено, что у заявителей не было оснований полагаться на статью 1.
В, Мгоки действовал в качестве муниципального управляющего города Кейптауна на условиях договора занятость между ним и городским советом. Бывший мэр города изменил контракт и продлил срок, на который он действовал. Когда был избран новый мэр, было собрание, на котором продленный контракт был рассмотрен и отозван. Первое заявление касалось несоответствия этого положения Конституции и, следовательно, его незаконности и недействительности. Второе заявление, поданное городом Кейптаун, касалосьпересмотра и отмены решения первого мэра о продлении трудового договора.
Что касается второго заявления, суд рассмотрел дело на основе доктрины законности. Считалось, что первый мэр не имел полномочий принимать решение. Городские аргументы аргументировали это по трем причинам:
Суд постановил по всем трем основаниям, решение бывшего мэра о продлении трудового договора было фатально ошибочным., незаконные и недействительные.
В заявителях потребовали пересмотра и отмены решения правительства (решения не вступать в дипломатические отношения с правительством Лесото) в целях защиты правовых интересов и интересов в Лесото.
Пример делегирования полномочий можно найти в разделе 7 Закона о беженцах в соответствии с внутренним делом может делегировать любые полномочия или обязанности, возложенные на него Законом, сотруднику Департамента. внутренних дел. Чтобы делегировать полномочия или обязанности министром, необходимо принять трех требований:
Временная конституция в разделе 24 предусматривает, что каждое лицо имеет право на административные меры, которые могут быть оправданы. В статье 33 Конституции говорится, что все имеют право на административные меры, которые являются законными, разумными и процессуальными справедливыми.
Содержание разумности остается неясным, но в случае Bato Star Fishing было установлено, что разумное решение будет зависеть от обстоятельств каждого дела. Факторы включают
Далее, в случае, если решение должно иметь возможность объективного обоснования. Доказательство обоснованности по отношению к указанным причинам, оно должно быть объективно проверено на соответствие трем требованиям: пригодности, необходимости и соразмерности. Грубая необоснованность больше не является требованием для проверки. Конституционный тест воплощение требования соразмерности между средствами и целью.
Короче говоря, разумность требует, чтобы
Статья 33 (1) Конституции предусматривает право на административные действия, которые действуют в соответствии с процедурами справедливо. Вопрос такой: как определить правильное содержание? Существует три юридических источника:
Общее право воплощает принципы естественного правосудия, включая audi alteram partem (или "услышать другую сторону") и (или "никто не может быть судьей по своему делу").
Требования к возможности услышать следующие:
Раздел 3 (1) PAJA предусматривает любые административные правила любого действия, предусмотренные процедурами справедливого действия.
Статья 33 Конституции имеет первостепенное значение. Действие раздела 33 оставлено приостановленным тех пор, пока не было принято законодательство в форме PAJA, которое сделало раздел 33 обязательным и приведим исполнением. Статья 33 внесла далеко идущие изменения в административное право. Раздел 33 направлен на то, чтобы процесс принятия административных решений был открытым, прозрачным и рациональным, чтобы обеспечить защиту от капризности и автократических тенденций, а также административной ответственности и справедливости.
В, ответчик успешно обжаловал в суде решение a quo решение Главного директора Управления морского побережья о выделении количества хека, которое им разрешили поймать, поскольку они были меньше, чем они просили. Положением, расширяющим возможности, был Закон о морских живых ресурсах. Обе респондентами были компании исторически неблагополучных людей. Они утверждали, что главный директор не учел должным образом преобразований, выделив им меньше, чем они просили.
В деле Bato Star Fishing заявитель заявлен на три основания в своем заявлении о специальном разрешении на подачу апелляции:
Суд постановил, что не существует двух систем административного права., один основан на Конституции, а другой - на общем праве. Сейчас существует только одна система административного права, основанная на Конституции и выраженная в PAJA.
Раздел 1 PAJA определяет объем административных действий. Было высказано мнение, что основание для судебного пересмотра административных действий в настоящее время обычно исходит из PAJA, а не из общего права, как в прошлом, и что право PAJA обосновывать такие основания для иска прямо основывается на Конституции.
В, заявитель являлся владельцем недвижимого имущества, на котором он намеревался построить и эксплуатировать заправочную станцию. Его поддержала Сасол, с которой были заключены соглашения. Респонденты возражали против застройки, опасаясь, что заправочная станция в предлагаемом месте нанесет ущерб окружающим водно-болотным угодьям. Несмотря на это, заявителю было предоставлено разрешение в соответствии с разделом 22 Закона об охране окружающей среды (ECA). Против этого была развернута кампания. Заявление содержало запрет на продолжение кампании респондентами.
Респонденты отклонили ходатайство о запрете на том основании, что это нарушит конституционное право на свободу мнения.
Утверждение 36 Закона о гражданском праве как ограничение свободы мнения и что это ограничение оправданным с точки зрения статьи 36 Конституции. Этот аргумент был отвергнут. Суд постановил, что такое ограничение прав в правах не было оправданным с точки зрения статьи 36, факторы должны быть рассмотрены по критериям соразмерности.
Структура аргументации заявителей была основана на статье 7 PAJA, которая ограничивает доступ к праву на рассмотрение административных действий до тех пор, пока не исчерпаны внутренние процедуры апелляции или пересмотра. Одно различие между правом на административные действия и другими правами в Билле о правах заключается в том, что PAJA устанавливает ограничение на доступ к защите, предусмотренной статьей 33. Сам факт существования альтернативных процедур не устанавливает этого ограничения.
В новом конституционном порядке контроль над государственной властью всегда является конституционным вопросом. Полномочия суда по пересмотру административных действий не вытекают из общего права, а из PAJA и самой Конституции. Общее право информирует о положениях PAJA и черпает свою силу из последней. Степень, в которой общее право остается релевантным для административного контроля, должна определяться в индивидуальном порядке, поскольку суды толкуют и применяют положения PAJA и Конституции.
Этот закон был принят для реализации концепции открытой и подотчетной системы административного права, который является справедливой и только. Он для сдерживания правительства и представляет собой решительный отход от прошлого. Целью Закона является реализация права на административные действия, которые являются законными, разумными и процессуально справедливыми, а также права на письменное обоснование административных действий. Преамбула Закона способствует эффективному администрированию и благому управлению и подчеркивает важность культуры подотчетности, открытости и прозрачности в государственном управлении.
«Административное действие» определяется в Законе о продвижении административной справедливости (PAJA) как любое принятое решение или любое непринятие решение
Закон разрешает контролировать осуществление государственной власти, даже частными лицами, с соблюдением требований законности, процессуальной справедливости и разумности. Важен характер выполняемых функций, а не характер должностного лица. Утверждалось, что это определение имеет недостатки, например, в том, что оно исключает девять категорий общественных функций.
Решение в этом контексте включает в себя предложенное решение и отказ принять решение. Административное решение должно быть принято без необоснованной задержки или в течение периода времени, который может быть установлен для конкретного административного действия.
В PAJA «решение» определяется как любое решение административного характера, сделанное, предложенное или необходимое для принятия, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с положением о полномочиях, включая решение, касающееся к
Решение - это осуществление дискреционных полномочий. Это законодательная функция, выполняемая выборным законодательным органом, а не подзаконными актами.
Заявитель утверждал, что неспособность ответчика определить вопрос о том, имеет ли заявитель право на постоянную лицензию, является незаконным административным действием. Было установлено, что бездействие со стороны ответчика подпадает под определение административных действий в разделе 1 PAJA. Решение включает любое решение административного характера, принятое в соответствии с положением о полномочиях, включая решение, касающееся выдачи или отказа в выдаче лицензии.
Большинство решений, которые администраторы принимают в рамках своих официальных функций, носят административный характер. Фраза обязательно носит публичный характер. Отношения - это отношения неравенства или подчинения. Он исключает решения, принятые при осуществлении законодательной и судебной власти. Это решения, связанные с повседневным или обычным делом правительства. Эффект фразы «административного характера» заключается в том, что только решения, принятые в ходе осуществления и выполнения функций, будут квалифицированы как административные действия, подпадающие под действие закона PAJA.
Заявитель обжаловал решение Регионального комиссара по земельному претензиям требование пятого ответчика на землю в соответствии с Законом о реституции прав на землю. Действия, которые выполняются в соответствии с разделом 11 Законы заключаются в следующем:
Когда дело дошло до суда, PAJA еще не вступила в силу, поэтому необходимо на общее право. Что касается фактов, предполагаемого решения было просто мнением, указанным представителем Уполномоченного на первом этапе процесса; Следовательно, это административное решение не могло быть отменено.
В странах заявителями были компании, которые предполагалось, осуществляли операции по покупке и продаже акций от имени клиентов, осуществляющих платежи, на различных фондовых биржах без необходимого разрешения в соответствии с разделом 445 Закона о контроле за фондовыми биржами. На основании этого убеждения санкционировал проверки заявителей, которые были генеральные генеральные генеральные.
Заявители потребовали проверки проверки и отмены решений о санкционировании проверки на основании
Таким образом, есть два совокупности действия, действия
Было решено, хотя решение генерального директора не будет приравниваться к административным мерам по смыслу раздела 1 PAJA, вопрос о том, будут ли действовать инспекторы как отдельное расследование. Что касается значений административных действий, было принято, что права должны быть затронуты только, а не ущемлены, чтобы соответствовать стандартам раздела 1 PAJA. Кроме того, нельзя несовместимы между собой административными действиями, как они реализованы в PAJA, и административными действиями, как они могут быть реализованы в статье 33. Таким образом, если PAJA использует к делу, его положения должны определять существо дела.
Важность этого положения заключается в использовании законности административного действия. «Положения, расширяющие возможности» - это
Положение о представлении является важным аспектом любого административного действия. Любые действия, не разрешенные положением о полномочиях, запрещены. Фактически, в разделе 6 PAJA говорится, что суд может отменить решения, в которых
«Закон о полномочиях» - это тот закон, который позволяет действовать.
используются более широкое определение «полномочий», чтобы учесть случаи, когда физические или юридические лица осуществляют государственную власть или государственные функции, такие функции как функции возложенные на них в терминах договоров аутсорсинга.
Полномочия, полномочия в высоком положении, могут быть явными; Задания для органов исполнительной власти и управления полномочиями в частных обстоятельствах.
Администраторы работают в определенных условиях и имеют большую очень небольшую свободу выбора, как они бы принимать решения. Они контролируют полномочия о полномочиях, которые регулируют решения в соответствии с наборами правил. Эти правила могут иметь форму условий, выражаемых такими терминами, как «возраст», «пригодность и надлежащая», «исключительные обстоятельства», «разумные» и т. Д. Их часто трудно определить, поэтому некоторые из этих понятий необходимо придать смысл. Это выполняется путем выбора стандарта. Такие стандарты должны быть
В некоторых случаях существуют рекомендации о том, как должен действовать администратор. Их можно найти, посмотрев, как такие решения приняты в их ведомстве и как суды интерпретировали эти слова в прошлом. Иногда в преамбуле к закону о власти также может быть сказано, какова цель этого закона.
Закон специально исключает некоторые решения администраторов, такие как принятые решения, принятые в Законе о доступу к информации. Примеры включают
Важно отметить, что в разделе 33 прилагаемое «административный», а не «исполнительный» используется для определения «действия». Это говорит о том, что критерий определения того, является ли поведение «административным действием», заключается не в том, что выполнено данное действие членом исполнительной ветви власти. Важен не столько функционер, сколько функция. Вопрос в том, административная задача сама по себе. Вполне возможно, что некоторые законодательные акты могут представлять собой «административные меры». Точно так же судебные исполнители могут время от времени выполнять административные задачи. В центре внимания относительно того, является ли поведение "ветвь управления", находится не та ветвь правительства, к которой относится соответствующий субъект, а характер власти, которую он или она осуществляет.
