Комиссия Соулбери

редактировать
Цейлонская колониальная конституционная реформа

Комиссия Соулбери (сингальский : සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Solbari Komishan Sabhawa), объявленная в 1944 году, была, как и ее предшественница, Комиссией Доногмора, главным инструментом конституционной реформы Британского Цейлона. Непосредственным основанием для назначения комиссии по конституционным реформам послужил проект конституции Совета министров 1944 г., возглавляемый Д.С. Сенанаяке. Эта комиссия провозгласила статус Доминиона и независимость Шри-Ланки в 1948 году. Ее конституционные рекомендации во многом совпадали с рекомендациями проекта Совета министров 1944 года, документа, отражающего влияние Сенанаяке и его главного советника сэра Айвор Дженнингс.

Содержание

  • 1 Предыстория назначения комиссии
  • 2 Проект Конституции Совета министров
  • 3 Реакция комиссии
    • 3.1 Представления Г.Г. Поннамбалама
      • 3.1. 1 Схема сбалансированного представительства
      • 3.1.2 Претензии о дискриминации
    • 3.2 Предложения Канди
  • 4 Принятие Конституции Соулбери
  • 5 Последствия
  • 6 Ссылки

Предыстория назначения комиссии

Борьба за независимость на Цейлоне велась на «конституционалистских» принципах, а не на жестко конфронтационном подходе, который развился в Британской Индии. Только марксисты, крошечное меньшинство, пытались создать конфронтационные условия, которые они считали предвестником надвигающейся пролетарской революции против империализма. Д. С. Сенанаяке был лидером «конституционалистского» крыла движения за независимость Шри-Ланки. Он начал разрабатывать "цейлонское" видение Шри-Ланки, то есть сотрудничество всех этнических и религиозных групп. С этой целью он организовал назначение Аруначалама Махадева, уважаемого тамильского политика, министром внутренних дел (, стр. 560). Сенанаяке приступил к разработке проекта конституции в соответствии с условиями, выдвинутыми госсекретарем по колониям в 1943 году. В этой работе было три аспекта. Первым был отказ от Конституции Доногмора и формулировка Вестминстерской модели. Вторая заключалась в том, что резервные полномочия губернатора и другие средства контроля имперского правительства будут оставлены, и возникнет полная ответственность во внутренних гражданских делах. Однако резервные полномочия короны будут сохранены, особенно в отношении ограничений, установленных законодательным органом цейлонцев в отношении религиозных и этнических меньшинств. Корона также сохранит оборону и внешние связи. Третье - ратификация новой конституции большинством 3/4 в Государственном совете Цейлона.

Проект конституции Совета министров

Сенанаяке и его советники работали с поразительной скоростью к 1944 году, и проект был подготовлен для представления в Уайтхолл. Многие группы, выступавшие против движения к независимости, особенно британские бизнес-группы, некоторые церковные сановники, критиковали быстрые шаги, которые они назвали «отсутствием консультаций». Обсуждения министра по делам колоний 1943 г. предусматривали, что проект конституции будет рассмотрен «подходящей комиссией или конференцией» после победы над державами оси. Однако Сенанаяке настаивал на немедленном рассмотрении их предложений. Со стороны Колониального офиса было большое сопротивление и не было ощущения срочности. Однако Сенанаяке, Оливер Гунетиллеке и другие наладили впечатляющие контакты с лордом Маунтбеттеном, который, будучи верховным главнокомандующим союзников Юго-Восточной Азии, работал с Коломбо. Телеграмма от лорда Маунтбеттена, как полагают, сыграла решающую роль в преодолении медлительности колониального офиса и уступке требований Сенанаяке. Назначение комиссии было произведено 5 июля 1944 года.

Реакция на комиссию

Хотя назначение комиссии, не дожидаясь окончания войны, было большой уступкой, объявление Комиссии, возглавляемой лордом Соулбери, был встречен с тревогой Сенанаяке и другими. Их разочарование было вызвано расширением сферы действия комиссии за пределы того, что было изложено министром по делам колоний в 1943 году, чтобы также консультироваться с «различными интересами, включая общины меньшинств, которых интересует вопрос конституционных реформ на Цейлоне». Сенанаяке был человеком, который предпочитал закрытые переговоры конфронтационным публичным слушаниям. Он чувствовал, что такие консультации просто вызовут серьезные разногласия. Фактически, политика 1930-х годов стала очень общинной или расистской: первый сингальско-тамильский бунт произошел в 1939 году после подстрекательской речи Г. Г. Поннамбалам, ведущий тамильский политический деятель. Сенанаяке и Совет министров прибегли к официальному бойкоту комиссии в знак своего несогласия с расширением сферы действия комиссии. Однако это просто означало, что они не появлялись перед комиссией на публичных или «официальных» заседаниях. Сенанаяке и его соратники проводили частные встречи, на которых члены комиссии были почетными гостями. Фактически Оливер Гунетиллеке стал «неофициальным секретарем» комиссии и оказал на нее значительное влияние. Это позволило Сенанаяке и его советникам изложить свои взгляды, не вступая в конфронтационную политику с тамильским Конгрессом, возглавляемым Г. Г. Поннамбаламом, которому было позволено доминировать на многих официальных слушаниях.

Г. Доводы Г. Поннамбалама

В политике тамилов во времена Комиссии Доногмора доминировал кастизм, а П. Раманатан как его главный выразитель. Тамилы, составляющие лишь около 15% населения, занимали сильное доминирующее положение в законодательных органах страны на раннем этапе его развития. Введение Универсальной франшизы в 1931 году полностью изменило характер цейлонской политики, в которой тамильским политикам было очень трудно признать, что они станут меньшинством. Выдающийся историк Перадения профессор К. М.де Силва связывает это с крахом Цейлонского национального конгресса. По словам доктора Джейн Рассел, тамилов также очень раздражало то, что сингальцы обладали письменной историей, известной как Махавамса, уходящей корнями примерно в 25 веков, тогда как тамилов считали более поздними мигрантами или вторгшимися поселенцами. Это, а также другие факторы привели к развитию тамильского национализма и общинных чувств, вытеснив кастовость на второстепенное место в национальной политике. Общинная политика, которая включала нападения на Махавамсу, подозрительную проверку назначений на государственные должности, открытие схем колонизации и т. Д., На предмет общинной предвзятости стала обычным явлением. Г. Г. Поннамбалам вырвал контроль над тамильской политикой у элитарной тамильской группы Коломбо, принадлежащей к семье Аруначалам, и следовал резко общинной политической программе. Этому соответствовала аналогичная националистическая политика, возглавляемая С. В. Р. Д. Бандаранаике, сингальский аналог Поннамбалама.

Схема сбалансированного представительства

Конгресс тамилов, возглавляемый Поннамбаламом, разработал политику 50-50, т. Е. Выделение равного количества мест в законодательном органе тамилам и сингальцам., подавляя естественное представительство Универсальной Франшизы, где 15% тамилов, 75% сингальцев привели бы только к 15 местам в зале со 100 представителями (стр. 308). Поннамбалам, индусский юрист с английским образованием, который был элитарным и резким по темпераменту, оправдал это, указав, что существует примерно равное количество сингальцев и тамилов с английским образованием (то есть высшей касты), и что это также гарантирует место политического паритета. для тамилов. Таким образом, Поннамбалам предложил, чтобы законодательная власть была: «основана на сбалансированной схеме представительства, которая избегала бы опасности концентрации власти в одном сообществе, но обеспечивала бы ее справедливое распределение между всеми сообществами и людьми в целом» (, с. 92). Поннамбалам также предложил дополнительные конституционные механизмы для «защиты прав меньшинств».

Очень искусственные и необычные схемы Поннамбалама для обеспечения постоянного паритета статуса тамилов, полностью противоречащие концепции «один человек - один голос», полностью принятой в европейском либерализме, вызвали резкое неодобрение со стороны членов комиссии. Они заявили, что «любая попытка искусственными средствами превратить большинство в меньшинство не только несправедливо, но и обречена на провал». Предложения Поннамбалама считались средством предоставления меньшинству превосходства, равносильного правлению виртуального большинства, и «отрицанием демократических принципов» (стр. 311). Индусский орган, влиятельная газета того времени, осудила его как нечто такое, что «можно поддержать только против объединенной оппозиции сингальцев британскими штыками».

Жалобы на дискриминацию

Представления, представленные комиссии Соулбери, также включали конкретные претензии цейлонских тамилов относительно несправедливой дискриминации в отношении их сообщества. В их число входили утверждения о дискриминации при назначении на государственную службу, заявления о политике поселений в недавно открытых схемах колонизации, которые благоприятствуют сингальцам, Закон о буддийских временах 1931 года, Постановление о сохранении Анурадхапуры 1931 года, вопрос о портах на Северном полуострове - заявленная дискриминационная предвзятость в сфере образования, медицинского обслуживания и т. д. в пользу сингальцев.

Однако комиссия пришла к выводу, что «представленные нам доказательства не дают существенных указаний на общую политику правительства Цейлона в отношении дискриминации в отношении общин меньшинств».

Обширные и продолжительные речи Поннамбалама были вознаграждены комиссарами путем введения положения о многомандатных округах в подходящих областях, что позволило обеспечить большее представительство этнических меньшинств, таких как тамилы, мусульмане и другие группы. Комиссары также рекомендовали включить положения, касающиеся общинной дискриминации. Первое заключалось в том, что «Парламент Цейлона не должен издавать никаких законов, делающих лиц, принадлежащих к какой-либо общине или религии, к инвалидности или ограничениям, за которые лица других общин не несут ответственности…». Другое положение заключалось в том, что любой законопроект, который вызвал «серьезную оппозицию со стороны любого расового или религиозного сообщества и который, по мнению генерал-губернатора, может повлечь притеснение или серьезную несправедливость по отношению к любому сообществу, должен быть зарезервирован генерал-губернатором» (стр. 101).

Предложения кандианцев

Сингальцы из низинных деревень и кандианцы в значительной степени сотрудничали в своей политике в течение 1930-х годов. Брак Бандаранаике с семьей Ратватте, влиятельной в кругах Канди, также помог преодолеть разрыв между двумя группами. Тем не менее, присутствие комиссии дало кандианским группам шанс заявить о себе на некоторые полномочия, точно так же, как тамильский конгресс в значительной степени пытался защитить интересы тамилов. Кандианцы предложили федеральную схему, по которой верхний регион, нижний край и север были бы тремя федеральными землями. Их предложения были отклонены комиссарами, которые не усмотрели в федеральных предложениях никаких достоинств.

Принятие конституции Соулбери

Британский историк Джейн Рассел утверждает, что официальный бойкот Комиссии Соулбери Советом министров во главе с Сенанаяке был «акцией государственного деятеля, если не дипломатический переворот. Тот факт, что более... общинно настроенные (политики) держались в стороне..., позволил меньшинствам иметь беспрепятственное слово. Этот маневр позволил избежать повторения ситуации... было спиралью роста общественных требований как обвинений и разоблачений (которые) вызвали встречные обвинения,... пока межобщинная напряженность не достигла... вспышек насилия. (sic) Это позволило Г.Г. Поннамбаламу расхаживать по политической арене в течение нескольких месяцев. беспрепятственно », в то время как Совет министров сохранял спокойное достоинство, занимаясь закулисной политикой. Таким образом, визит комиссии Соулбери и окончательный отчет Соулбери во многом помогли примирить общины меньшинств с сингальским руководством под руководством Д. С. Сенанаяке. Голосование в третьем чтении (в марте) законопроекта о «Свободной Ланке» от января 1945 года поддержали все мусульманские члены, а также Т. Г. Раджакулендран, С. П. Витилингам и В. Наллиа. Некоторые из других представителей меньшинств, которые не хотели открыто поддерживать законопроект, позаботились о том, чтобы отсутствовать или воздержаться. Наконец, дебаты и голосование о принятии восьмого и девятого сентября 1945 года стали наиболее значительным признаком общего примирения между этническими и региональными группами. Значительно превышая 3/4 большинства, требуемого Комиссией Соулбери, Сенанаяке получил 51 голос за и только три голоса против принятия конституции. Голосование было «во многих смыслах вотумом доверия всех сообществ в… Сенанаяке», и меньшинства, как и большинство, были озабочены самоуправлением (стр. 317, также стр. 6).

В своей речи Сенанаяке с предложением о принятии упоминались меньшинства и говорилось, что «на протяжении всего этого периода министры имели в виду только одну цель - достижение максимальной свободы. Обвинения в сингальском доминировании обсуждались. мы можем позволить себе игнорировать их, поскольку каждому должно быть ясно, что мы стремились не к господству сингалов, а к господству цейлонцев. Мы разработали схему, которая придавала меньшинствам большой вес; мы сознательно защищали их от дискриминационного законодательства. Мы наделили важные полномочия при генерал-губернаторе... Мы решили создать Независимую комиссию по государственной службе, чтобы гарантировать, что в государственной службе не должно быть коммунизма. (sic) Я обычно не говорю как сингальский, и я не думаю, что Лидер этого Совета должен думать о себе как о сингальском представителе, но на этот раз я хотел бы выступить как сингальский и со всей силой заявить, что заинтересованные тезисы одного сообщества - интересы всех. Мы - друг для друга, независимо от расы или вероисповедания ".

Когда война закончилась, сержант Сенанаяке был готов к миссии в Уайтхолл, чтобы добиваться полного статуса доминиона вместо статуса, обсуждавшегося в письме министра по делам колоний 1943 года. В течение августа-сентября 1945 года Сенанаяке утверждал, что ограничения внешнего суверенитета Цейлона (оборона и внешние дела), соблюдаемые в отчете Соулбери, неосуществимы и не нужны. Сенанаяке предложил подтвердить статус Доминиона Приказом в Совете и представил проект к Г.Х. Холлу, новому секретарю колоний. Хотя новое лейбористское правительство было готово принять отчет Соулбери, оно решительно выступало против предоставления статуса Доминиона. Британцы были готовы рассмотреть статус Доминиона через шесть лет после принятия конституции Соулбери, говорят в 1953-54 годах, хотя это не было раскрыто цейлонским политикам. В 1947 году, когда всеобщие выборы в новый парламент были назначены на август-сентябрь 1947 года, Сенанаяке снова потребовал от Уайтхолла более точной даты статуса Доминиона. Артур Кри-Джонс, преемник Холла в Колониальном офисе, был гораздо более восприимчив к просьбе Сенанаяке. Независимость Индии была объявлена ​​лейбористским кабинетом 20 февраля 1947 года. Оливер Гунатиллеке, который вел переговоры в Уайтхолле от имени Сенанаяке, утверждал, что немедленное предоставление статуса доминиона было срочно необходимо, поскольку умеренные находились под все возрастающим давлением со стороны левых сил. крылатые и националистические экстремистские группы. 18 июня 1947 года британское правительство официально объявило, что остров получит «полностью ответственный статус в рамках Британского Содружества Наций».

Г. Г. Поннамбалам в 1930-х годах начал заявлять, что он «гордый дравидиец», и тогда отверг «цейлонскую концепцию» Сенанаяке и других. В конце представления Соулбери он решил модерировать свою политику и публично выступил за «отзывчивое сотрудничество» с сингальскими лидерами. Он вошел в состав кабинета Д. С. Сенанаяке, который в 1948 г. стал первым премьер-министром независимого Цейлона. С. В. Р. Д. Бандаранаике, сингальский националистический аналог Поннамбалама, также присоединился к кабинету министров, оставив оппозицию марксистам и небольшим националистическим группам.

Последствия

Важным законодательным актом, принятым в 1948 году и измененным в 1949 году, был Закон о гражданстве Индии, который ограничивал гражданство индийских рабочих, которые имели минимум 10 лет проживания в стране. Это было похоже на требование, которое действовало в то время в большинстве европейских стран. Хотя Сенанаяке последовательно поддерживал их гражданство на менее жестких условиях еще в 1923 году и в конце 1941 года на индо-цейлонских переговорах, это изменение отношения было реакцией на растущую агитацию марксистских профсоюзных активистов, чья власть была недооценена. колониальная администрация, а также большинство политиков той эпохи. Таким образом, Сенанаяке поддержали многие тамильские лидеры, включая Поннамбалама, и конституционалисты, такие как доктор Айвор Дженнингс, в отношении закона о гражданстве Индии. Комиссия Соулбери также рекомендовала «статус-кво» в отношении индийских рабочих. Однако это подверглось критике со стороны сенатора Натесана, С. Дж. В. Челванаягама и последователей, которые представляли зарождающуюся тамильско-националистическую окраину.

Хотя Поннамбалам смягчил свою политику и переместился в центр, не было недостатка в ультранационалистах или воинственных группах, которые атаковали синтез всех умеренных групп Сенанаяке внутри его Объединенной национальной партии Цейлона. Поскольку «конституционалистский» подход Сенанаяке и других привел к независимости без огня и насилия индийской программы, многие утверждали, что «независимость» была иллюзорной. Опасения выражались, в основном, марксистами, по поводу секретных статей и скрытого договора. События должны были доказать, что эти утверждения были ложными (, с. 569).

Ультранационалистическое тамильское движение, ранее входившее в лигу тамильских федераций, осудило Поннамбалам и других тамилов как «предателей» и сформировало Федеральную партию. Эта партия представляла глубоко сепаратистскую повестку дня в своих публикациях на тамильском языке, но представляла более умеренную картину в своих выступлениях на английском языке, где она была известна как Федеральная партия. Федеральная партия и марксистские партии начали нападать на правительство Сенанаяке, но в то время их поддержка в стране была минимальной. Наибольшая угроза политике Сенанаяке возникла, когда Бандаранаике покинул кабинет Сенанаяке и сформировал сингальскую националистическую Партию свободы Шри-Ланки (Шри-Ланка Нидахас Пакшая) (SLFP). Сенанаяке погиб в результате несчастного случая во время верховой езды в 1952 году, и после этого сдержанный, скрытый подход Сенанаяке был заменен прямой общественной агитацией за языковые и другие требования двух сообществ, возглавляемых SLFP и Федеральной партией.. Сидячие забастовки Федеральной партии "сатьяграха" переросли в ожесточенные столкновения, которые со временем привели к появлению Объединенного фронта освобождения тамилов TULF, который в 1976 году провозгласил в городе Ваддуккоддей политику отдельное государство для тамилов. Это была идея, которая была частью мышления Федеральной партии с момента ее создания, хотя она не выдвигалась на первый план до 1976 года.

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 10:52:02
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте