Войти
Мягкий деспотизм - это термин, придуманный Алексисом де Токвилем и описывающий состояние, в которое вторглась страна "сеть небольших сложных правил" может ухудшиться. Мягкий деспотизм отличается от деспотизма (также называемого «жестким деспотизмом») в том смысле, что он не очевиден для людей.
Мягкий деспотизм дает людям иллюзию того, что они все контролируют, хотя на самом деле у них очень мало влияния на свое правительство. Мягкий деспотизм порождает страх, неуверенность и сомнения в широких массах населения. Алексис де Токвиль заметил, что этой тенденции в Америке удалось избежать только благодаря «душевным привычкам» ее населения XIX века.
В томе II, книге 4, главе 6 книги Демократия в Америке де Токвиль пишет следующее о мягком деспотизме:
Таким образом, последовательно взяв каждого члена сообщества в свою могущественную хватку и сформировав его по своему желанию, верховная власть затем простирает свою руку на все сообщество. Он покрывает поверхность общества сетью маленьких сложных правил, мелких и единообразных, через которые самые оригинальные умы и самые энергичные персонажи не могут проникнуть, чтобы подняться над толпой. Воля человека не разбивается, но смягчается, изгибается и направляется; мужчин она редко заставляет действовать, но их постоянно удерживают от действий. Такая сила не разрушает, но препятствует существованию; он не тиранит, но сжимает, обессиливает, подавляет и оглушает людей, пока каждая нация не превращается в ничто иное, как стадо робких и трудолюбивых животных, пастырем которых является правительство.
Я всегда думал что рабство обычного, тихого и мягкого типа, которое я только что описал, можно было бы легче совместить с некоторыми внешними формами свободы, чем обычно думают, и что оно могло бы даже утвердиться под крылом суверенитета народа
Наших современников постоянно возбуждают две противоположные страсти: они хотят, чтобы ими руководили, и они хотят оставаться свободными. Поскольку они не могут уничтожить ни ту, ни другую из этих противоположных склонностей, они стремятся удовлетворить их обе сразу. Они создают единственную, опекающую и всемогущую форму правления, но избираемую народом. Они сочетают в себе принцип централизации и принцип народного суверенитета; это дает им передышку: они утешают себя тем, что находятся под опекой, отражением того, что выбрали своих собственных опекунов. Каждый человек позволяет поставить себя в тупик, потому что он видит, что не человек или группа людей, а люди в целом держат конец его цепи.
С помощью этой системы люди стряхиваются. их состояние зависимости достаточно продолжительное, чтобы выбрать своего хозяина, а затем снова погрузиться в него. В настоящее время очень многие люди вполне довольны такого рода компромиссом между административным деспотизмом и суверенитетом народа; и они думают, что сделали достаточно для защиты свободы личности, когда передали ее власти нации в целом. Это меня не удовлетворяет: природа того, кому я должен подчиняться, означает для меня меньше, чем факт принудительного подчинения. Однако я не отрицаю, что конституция такого рода кажется мне бесконечно предпочтительной, чем та, которая после концентрации всех властных полномочий должна передать их в руки безответственного человека или группы лиц. Из всех форм, которые мог принять демократический деспотизм, последняя, несомненно, была бы наихудшей.
Когда суверен избирается или находится под узким наблюдением законодательной власти, которая действительно выборна и независима, угнетение, которое он осуществляет над людьми, иногда бывает сильнее., но это всегда менее унизительно; потому что каждый человек, когда его угнетают и разоружают, все еще может вообразить, что, подчиняясь, он подчиняется самому себе, и что все остальные уступают место одному из его собственных склонностей. Точно так же я могу понять, что, когда суверен представляет нацию и зависит от народа, права и власть, которых лишен каждый гражданин, служат не только главе государства, но и самому государству; и что частные лица получают некоторую отдачу от принесенных в жертву своей независимости обществу.
