Войти
В социальной психологии, социальной ценностной ориентации (SVO ) - это предпочтение человека относительно того, как распределять ресурсы (например, деньги) между собой и другим человеком. SVO соответствует тому, какое значение человек придает благополучию других по сравнению с собственным. Поскольку предполагается, что люди различаются по весу, который они придают результатам других людей по сравнению с их собственными, SVO является переменной индивидуального различия. Общая концепция, лежащая в основе SVO, стала широко изучаться в различных научных дисциплинах, таких как экономика, социология и биология под множеством разных названий ( например, социальные предпочтения, предпочтения в отношении других, соотношение благосостояния, социальные мотивы и т. д.).
Конструкция SVO имеет свою историю в изучении взаимозависимого принятия решений, то есть стратегических взаимодействий между двумя или более людьми. Появление теории игр в 1940-х годах предоставило формальный язык для описания и анализа ситуаций взаимозависимости, основанный на теории полезности. В качестве упрощающего допущения для анализа стратегических взаимодействий обычно предполагалось, что люди учитывают только свои собственные результаты при принятии решений во взаимозависимых ситуациях, а не также принимают во внимание результаты партнеров по взаимодействию. Однако изучение человеческого поведения в ситуациях социальной дилеммы, таких как дилемма заключенного, показало, что некоторые люди действительно, похоже, беспокоятся о других.
В дилемме заключенного участникам предлагается взять на себя роль двух преступников. В этой ситуации они должны представить, что они пара преступников, которых детективы допрашивают в разных комнатах. Обоим участникам предлагается сделка, и у них есть два варианта. То есть участник может хранить молчание или признаться в причастности к своему партнеру. Однако, если оба участника решат хранить молчание, они будут освобождены. Если оба участника признаются, им будет вынесен умеренный приговор. И наоборот, если один участник хранит молчание, в то время как другой признается, человек, который признается, получит минимальный приговор, а человек, который промолчал (и был замешан его партнером), получит максимальное наказание. Таким образом, участники должны принять решение сотрудничать со своим партнером или соревноваться с ним.
При использовании в лаборатории динамика этой ситуации стимулируется по мере того, как участники играют на очки или на деньги. Участникам предоставляется один из двух вариантов, обозначенных как вариант C или D. Вариант C будет совместным выбором, и если оба участника решат сотрудничать, то они оба будут зарабатывать очки или деньги. С другой стороны, вариант D - это конкурентный выбор. Если только один участник выберет вариант D, этот участник получит очки или деньги, а другой игрок потеряет деньги. Однако, если оба участника выберут D, они оба потеряют деньги. В дополнение к отображению социальных ценностных ориентаций, он также отображает динамику ситуации со смешанными мотивами.
Однако по поведению в стратегических ситуациях невозможно вывести мотивы людей, то есть совместный результат, который они выбрали бы, если бы только они могли его определить. Причина в том, что поведение в стратегической ситуации всегда зависит от предпочтений обоих людей относительно совместных результатов и их убеждений относительно намерений и поведения их партнеров по взаимодействию.
В 1968 году Дэвид М. Мессик и Чарльз Г. МакКлинток, пытаясь оценить предпочтения людей в отношении совместных результатов, оторвавшись от их представлений о поведении других людей, разработали то, что стало известно как разложенная игра. техника. По сути, любая задача, в которой одно лицо, принимающее решение, может в одиночку определить, какой из, по крайней мере, двух вариантов распределения собственных ресурсов-другой будет реализован, является разложенной игрой (также часто называемой игрой диктатора, особенно в экономика, где это часто реализуется как ситуация с постоянной суммой).
Наблюдая, какое распределение собственных-других ресурсов выбирает человек в разложенной игре, можно сделать вывод о предпочтениях этого человека по отношению к выделению собственных-других ресурсов, то есть ориентации на социальные ценности. Поскольку нет другого человека, принимающего решение, которое влияет на совместный результат, взаимозависимости нет, и поэтому потенциальное влияние убеждений на поведение исключено.
В качестве примера рассмотрим два варианта: A и B. Если вы выберете вариант A, вы получите 100 долларов, а другой (неизвестный) человек получит 10 долларов. Если вы выберете вариант B, вы получите 85 долларов, а другой (неизвестный) человек также получит 85 долларов. Это разложенная игра. Если человек выбирает вариант B, мы можем сделать вывод, что этот человек не только учитывает результат для себя при принятии решения, но также принимает во внимание результат для другого.
Когда люди стремятся максимизировать свои достижения, их называют самими собой . Но когда люди также озабочены выгодами и потерями других, их называют просоциальными . В SVO есть четыре категории. Индивидуалистические и конкурентные SVO проявляют себя, в то время как совместные и альтруистические SVO являются просоциальными :
Однако в 1973 году Гризинджер и Ливингстон представили геометрическую структуру SVO (кольцо SVO, см. Рис. 1), с помощью которой они могли показать, что SVO в принципе является не категориальная, а непрерывная конструкция, допускающая бесконечное количество социальных ценностных ориентаций.
Рис. 1. Кольцо SVO Основная идея заключалась в том, чтобы представить результаты для себя (на оси x) и для другого (на оси y) на декартовой плоскости, и представляют варианты распределения выплат другим игрокам в виде координат на окружности с центром в исходной точке плоскости. Если человек выбирает конкретное распределение исходов на ринге, SVO этого человека может быть представлен углом линии, начинающейся в начале декартовой плоскости и пересекающей координаты соответствующего выбранного собственного -распределение другого результата.
Если, например, человек выберет вариант на круге, который максимизирует собственный результат, это будет относиться к углу SVO 
Это продвижение в концептуализации конструкции SVO также пояснило, что SVO, как первоначально концептуализированная, может быть представлена в терминах функции полезности следующего вида
где 
Существует несколько различных методов измерения для оценки SVO. Основой для любой из этих мер является техника декомпозированной игры, то есть набор диктаторских игр с непостоянной суммой. Наиболее часто используемые меры SVO следующие.
Кольцевая мера была разработана Вимом Б.Г. Либрандом в 1984 году и основана на геометрической схеме SVO, предложенной Гризингером и Ливингстоном в 1973 году. В рамках меры Кольца испытуемых просят выбирайте между 24 парами вариантов, которые распределяют деньги на тему и «другое». 24 пары результатов соответствуют равноотстоящим смежным распределениям собственных и других выигрышей в кольце SVO, то есть окружности с определенным радиусом с центром в начале декартовой плоскости. Вертикальная ось (y) измеряет количество очков или количество денег, выделенных другому, а горизонтальная ось (x) измеряет сумму, выделенную самому себе. Каждая пара результатов соответствует двум соседним точкам на круге. Суммирование 24 вариантов выбора объекта дает вектор мотивации с определенной длиной и углом. Длина вектора указывает на последовательность поведения выбора субъекта, в то время как угол указывает на SVO этого субъекта. Затем испытуемые делятся на одну из восьми категорий SVO в соответствии с их углом зрения SVO, при условии достаточно последовательного шаблона выбора. Эта мера позволяет обнаруживать необычные патологические SVO, такие как мазохизм, садомазохизм или мученичество, которые могут указывать на то, что субъект придает отрицательный вес (
Мера тройного доминирования напрямую основана на использовании разложенных игр, как было предложено Мессиком и МакКлинтоком (1968). Конкретно, мера тройного доминирования состоит из девяти пунктов, в каждом из которых субъекту предлагается выбрать одно из трех распределений собственных результатов. Все три варианта имеют одинаковые характеристики в каждом из предметов. Один вариант максимизирует результат для себя, второй вариант максимизирует сумму результатов для себя и другой (совместный результат), а третий вариант максимизирует относительную выгоду (т. Е. Разницу между результатом для себя и исходом). для другого). Если субъект выбирает вариант, указывающий на конкретный SVO по крайней мере в шести из девяти пунктов, субъект классифицируется соответственно. То есть субъект подразделяется на кооперативный / просоциальный, индивидуалистический или соревновательный.
Показатель «Ползунок» оценивает SVO по непрерывной шкале, а не разбивает предметы на номинальные мотивационные группы. Инструмент состоит из 6 основных и 9 второстепенных позиций. В каждом пункте бумажной версии показателя «Ползунок» испытуемый должен указать наиболее предпочтительное распределение результатов из девяти вариантов. Угол SVO может быть вычислен на основе выбора объекта в основных пунктах. Существует также онлайн-версия показателя «Ползунок», в котором испытуемые могут перемещаться по континууму распределения вознаграждений между своими и другими в заданиях, что позволяет очень точно оценить SVO человека. Вторичные элементы могут использоваться для различения мотиваций для максимизации общего результата и минимизации разницы в результатах (неприятие неравенства ) среди просоциальных субъектов. Показано, что ползунок SVO более надежен, чем использовавшиеся ранее меры, и дает результаты SVO по непрерывной шкале.
Некоторые недавние В работах исследовалось, отражается ли ориентация на социальные ценности на деятельность человеческого мозга. Исследование с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии показало, что реакции медиальной префронтальной коры - области, которая обычно связана с социальным познанием, - отражают предпочтения по сравнению с конкурентным, индивидуалистическим и кооперативным распределением. Подобные результаты в этой или соседних областях (вентромедиальная и дорсомедиальная префронтальная кора) были зарегистрированы в других местах.
Было показано, что SVO позволяет прогнозировать важные поведенческие переменные, такие как:
Кроме того, было показано, что индивидуализм превалирует среди очень маленьких детей и что частота высказываний просоциальных и конкурентных SVO увеличивается с возрастом. Среди взрослых неоднократно было показано, что просоциальные СВО наиболее часто наблюдаются (до 60 процентов), за ними следуют индивидуалистические СВО (около 30-40 процентов) и конкурентоспособные СВО (около 5-10 процентов). Имеющиеся данные также свидетельствуют о том, что SVO в первую очередь определяется социализацией и что генетическая предрасположенность играет второстепенную роль в развитии SVO.
Конструкция SVO уходит корнями в социальную психологию, но также изучалась в других дисциплинах, таких как экономика. Однако общая концепция, лежащая в основе SVO, по своей сути является междисциплинарной и изучалась под разными названиями в различных областях науки; это концепция распределительных предпочтений. Первоначально конструкция SVO, концептуализированная структурой кольца SVO, не включала такие предпочтения, как неприятие неравенства, которое является предпочтительным распределением, тщательно изученным в экспериментальной экономике. Эта конкретная мотивация также не может быть оценена с помощью обычно используемых показателей SVO, за исключением SVO Slider Measure. Однако исходная концепция SVO может быть расширена путем представления распределительных предпочтений людей в терминах функций полезности, как это принято в экономике. Например, представление SVO, которое включает выражение мотивации минимизировать различия между результатами, можно формализовать следующим образом:
Несколько функций полезности, отражающих заботу людей о благополучии других, были разработаны и использованы (очень яркий пример см. в Fehr Schmidt, 1999) в экономике. Перед будущими междисциплинарными исследованиями стоит задача объединить результаты из разных научных дисциплин и прийти к объединяющей теории SVO. Представление SVO в терминах функции полезности и выход за рамки первоначальной концептуализации конструкции может облегчить достижение этой амбициозной цели.