Войти
Социальный империализм, также называемый имперским социализмом и социо-империализмом, является политическая идеология людей, партий или наций, «социалистических на словах, империалистических на деле». В академическом смысле это относится к правительствам, которые придерживаются империализма, призванного сохранить внутренний социальный мир.
Как политический термин, социал-империализм - это политическая идеология людей, партий или наций, которые, по словам советского лидера Владимира Ленина, «на словах социалисты», империалист на деле ". Термин «социальный империализм» - это марксистское выражение, обычно используемое в уничижительном тоне. Эта фраза впервые была использована в марксистских кругах в начале 20-го века при обсуждении позиции международного рабочего движения по отношению к надвигающейся европейской войне и особенно в отношении социальной Демократическая партия Германии. В этом контексте он очень похож, но не взаимозаменяем с терминами социальный шовинизм и социальный патриотизм.
. В последующие десятилетия наиболее значимое использование этого выражения было в Маоистская критика Советского Союза. Мао Цзэдун утверждал, что Советский Союз сам стал империалистической державой, сохранив социалистический фасад. Албанский лидер и союзник Китая Энвер Ходжа согласился с Мао в этом анализе, прежде чем позже использовать это выражение, чтобы также осудить теорию трех миров в китайско-албанском расколе.
Этот термин также использовался в качестве концептуального устройства левыми академиками, особенно в отношении современной истории Германии. В академических кругах эта фраза обычно используется для описания правительств, осуществляющих империализм, направленных на сохранение внутреннего социального мира. левый немецкий историк Ганс-Ульрих Велер определил социальный империализм как «отвлечение внешних напряжений и сил перемен с целью сохранения социального и политического статус-кво», и как «защитная идеология» для противодействия «разрушительному воздействию индустриализации на социальную и экономическую структуру Германии». По мнению Велера, социальный империализм был средством, позволяющим правительству Германии отвлечь внимание общественности от внутренних проблем и сохранить существующий общественный и политический порядок. Велер утверждал, что господствующие элиты использовали социальный империализм как клей, чтобы скрепить раздробленное общество и поддержать общественную поддержку социального статус-кво. Велер утверждал, что колониальная политика Германии в 1880-х годах была первым примером социального империализма в действии, и за ней последовал план Тирпица по расширению германского флота начиная с 1897 года. С этой точки зрения, такие группы, как Колониальное общество и Военно-морская лига рассматриваются правительством как инструменты для мобилизации общественной поддержки. Требования аннексии большей части Европы и Африки во время Первой мировой войны рассматриваются Велером как вершина социального империализма
. Британский марксист историк Джефф Эли утверждает, что В теории социального империализма Велера есть три изъяна. Во-первых, Велер приписывает таким лидерам, как адмирал Альфред фон Тирпиц и принц Бернхард фон Бюлов, большую степень видения, чем то, чем они на самом деле обладали. Во-вторых, многие группы давления справа, которые защищали империалистическую политику Германии, не были порождением правительства и на самом деле часто требовали гораздо более агрессивной политики, чем та, которую правительство было готово предпринять. В-третьих, многие из этих империалистических лоббистских групп требовали политики политических и социальных реформ внутри страны в дополнение к империализму за рубежом. Элей утверждал, что для размышлений о социальном империализме требуется более широкая картина с взаимодействием сверху и снизу, а также более широкий взгляд на отношения между империализмом за рубежом и внутренней политикой.
Одно из наиболее заметных применений концепция социального империализма была разработана британским историком-марксистом Тимоти Мэйсоном, который утверждал, что Вторая мировая война была вызвана социальным империализмом. По мнению Мэйсона, внешняя политика Германии была продиктована внутриполитическими соображениями, и начало Второй мировой войны в 1939 году лучше всего было воспринято как «варварский вариант социального империализма». Мейсон утверждал, что «нацистская Германия всегда в какое-то время была склонна к большой войне за расширение». Однако Мейсон заявляет, что время такой войны было определено внутриполитическим давлением, особенно в том, что касается разваливающейся экономики. Согласно Мэйсону, к 1939 году «перегрев» немецкой экономики, вызванный перевооружением, провал различных планов перевооружения, вызванный нехваткой квалифицированных рабочих, промышленные беспорядки, вызванные срывом социальной политики Германии, и резкое падение уровня жизни стандарты немецкого рабочего класса вынудили Гитлера пойти на войну в то время и в месте, которые не были ему выбраны. Мейсон утверждал, что, столкнувшись с глубоким социально-экономическим кризисом, нацистское руководство решило приступить к безжалостной внешней политике «разгроми и захвати» по захвату территории в Восточной Европе, которую можно было безжалостно разграбить для поддержания уровня жизни в Германии. Мейсон описал внешнюю политику Германии как обусловленную оппортунистическим синдромом «следующей жертвы» после аншлюса, в котором «распущенность агрессивных намерений» подпитывалась каждым успешным внешнеполитическим ходом. По мнению Мейсона, решение подписать германо-советский пакт о ненападении и атаковать Польшу, а вместе с ним и рискуя войной с Великобританией и Францией, было отказом Гитлера от его внешнеполитической программы, изложенной в Mein Кампф и Zweites Buch, и был навязан ему необходимостью захвата и разграбления территорий за границей, чтобы предотвратить крах немецкой экономики. Теория Мэйсона о Второй мировой войне как акте социального империализма и как внезапном «бегстве в войну» в 1939 году должна была вовлечь его в 1980-е годы в дебаты с британским историком Ричардом Овери.
