Войти
A социальный эксперимент является разновидностью психологическое или социологическое исследование для проверки реакции людей на определенные ситуации или события. Эксперимент основан на особом социальном подходе, когда основным источником информации являются люди с их знаниями и точкой зрения. Для проведения социального эксперимента специалисты обычно делят участников на две группы - активных участников (людей, которые действуют в каком-либо событии) и респондентов (людей, которые реагируют на действие). В течение всего периода эксперимента за участниками наблюдают специалисты для выявления эффектов и различий в результате эксперимента.
Социальные эксперименты также использовались компаниями для сбора данных о потребителях и их мнении о продукте или определенной теме.
В 1895 году американский психолог Норман Триплетт построил один из самых ранних известных социальных экспериментов, в ходе которого он обнаружил, что велосипедистам удавалось ездить на велосипеде быстрее, когда они участвовали в гонке против другого человека, а не против него. Часы. Он повторил эксперимент в лаборатории, используя детей и рыболовные катушки, и получил аналогичные результаты. Полевые социальные эксперименты доказали свою эффективность, поскольку они отражают реальную жизнь из-за ее естественной обстановки.
Социальные эксперименты, которые обычно упоминаются сегодня, были проведены десятилетия спустя, в которых эксперимент проводится в контролируемой среде, например как лаборатория. Известным примером этого является эксперимент Стэнли Милгрэма с послушанием в 1963 году. Социальные эксперименты начались в Соединенных Штатах как проверка концепции отрицательного подоходного налога в конце 1960-х годов и с тех пор проводятся на всех населенных континентах..
В 1970-е годы критика этики и обвинения в гендерных и расовых предубеждениях привели к переоценке как области социальной психологии, так и проведенных экспериментов. Хотя экспериментальные методы все еще использовались, другие методы приобрели популярность.
Социальные эксперименты вызывают множество этических проблем из-за манипуляций с большими группами населения, часто без согласия или ведома предметов. В некоторых случаях социальные эксперименты проводились неизвестно зрителю с целью продвижения имиджа человека или с чистой целью вызвать противоречие.
Исследователи также полагали, что влияние неформальных социальных экспериментов через социальные сети видеоролики могут иметь негативные последствия для официальных исследований в области социального маркетинга, а также для общества в целом, поскольку неформальные социальные эксперименты затрагивают моральные и социальные проблемы, такие как безопасность детей, уверенность в себе и т. д., производители этих социальных эксперименты делают это ради собственной выгоды и выгоды.
Основаны на убийстве Китти Дженовезе прямо возле ее дома The New York Times заявила, что было 38 свидетелей, которые видели или слышали смертельное ранение, и ни один человек не пришел ей на помощь. Хотя это число оказалось преувеличенным, это убийство было названо «апатией стороннего наблюдателя» социальными психологами Биббом Латане и Джоном Дарли в 1968 году.
Для своего эксперимента Латане и Дарли попытались воспроизвести убийство Дженовезе, заставив участников знать друг о друге, но не могли общаться напрямую. Каждый участник находился в кубике и контактировал друг с другом через микрофон, однако только один голос мог говорить одновременно. Включена запись на пленку участника, страдающего эпилептическим припадком. Когда участник считал себя одиноким, он неизменно пытался найти помощь. Когда участник считал, что другие окружают, скорость и частота ответа значительно снижались. Авторы пришли к выводу, что ситуативные факторы играют важную роль в апатии сторонних наблюдателей. Люди с меньшей вероятностью помогут в чрезвычайной ситуации, если рядом находятся другие люди. Латане и Дарли предложили две причины: первая - рассредоточение ответственности. Второй - плюралистическое невежество или менталитет, что если никто другой не помогает, то я тоже не нужен.
Текущее исследование апатии стороннего наблюдателя, проведенное психологом Кайлом Томасом и др. выяснили, что на решения людей о помощи влияет их уровень знаний. Несмотря на то, что диффузия ответственности и плюралистическое невежество являются факторами, исследователи обнаружили, что решения сторонних наблюдателей также учитывают то, что они знают о других наблюдателях и ситуации, прежде чем вмешиваться.
Дошкольное учреждение HighScope Perry Проект оценивался в рандомизированном контролируемом исследовании с участием 123 детей (58 были случайным образом распределены в группу лечения, получившую программу, и контрольную группу из 65 детей, которые не получили). До начала программы дошкольная и контрольная группы были эквивалентны по показателям интеллектуальной деятельности и демографическим характеристикам. После программы образовательные и жизненные результаты детей, участвовавших в программе, были намного лучше, чем результаты детей, не участвовавших в программе. Многие из программных эффектов были значительными или приближались к значимости. В возрасте 40 лет участники снова были опрошены, и были изъяты записи о школе, социальных службах и арестах. Участники имели более высокооплачиваемую работу, совершали меньше преступлений и имели больше шансов получить работу, чем взрослые, не посещавшие дошкольные учреждения.
Эксперимент RAND по страхованию здоровья был экспериментальным исследованием. затрат на здравоохранение, использования и результатов в Соединенных Штатах, которые случайным образом распределяли людей по разным планам и отслеживали их поведение с 1974 по 1982 год. В результате это предоставило более убедительные доказательства, чем исследования, впоследствии исследуйте людей, которые не были распределены случайным образом. Суд пришел к выводу, что разделение затрат уменьшило «несоответствующее или ненужное» медицинское обслуживание (чрезмерное использование ), но также уменьшило «надлежащее или необходимое» медицинское обслуживание. У него не было достаточной статистической мощности, чтобы сказать, с большей вероятностью умрут в результате люди, которые получали менее подходящую или нуждающуюся в уходе.
Opportunidades (теперь переименованный в «Prospera») - это государственная программа социальной помощи (социального обеспечения ) в Мексике. в 2002 году на основе предыдущей программы под названием Progresa, созданной в 1997 году. Она предназначена для борьбы с бедностью путем предоставления семьям денежных выплат в обмен на регулярное посещение школы, посещения поликлиники и поддержку в области питания. Oportunidades приписывают сокращение бедности и улучшение здоровья и образования в регионах, где он был развернут.
Переход к возможностям для справедливого жилья был рандомизированным социальным экспериментом, спонсируемым Соединенными Штатами Штаты Департамент жилищного строительства и городского развития в 1990-е годы среди 4600 малообеспеченных семей с детьми, живущих в условиях высокой бедности проекты государственного жилья. Программа была разработана на основе предположения, что домохозяйства выигрывают от проживания в районах с более высокими возможностями. Однако ранние оценки программы MTO показали минимальные выгоды для семей участников. Одним из объяснений этих результатов является короткий период времени, который семьи ОДП обычно проводят в районах с более низким уровнем бедности; положительные эффекты длительного пребывания в районах с низким уровнем бедности кажутся более обнадеживающими.
Тюремный эксперимент в Стэнфорде был исследованием психологического воздействия стать заключенным или тюремным охранником. Эксперимент проводился в Стэнфордском университете 14–20 августа 1971 года группой исследователей под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо с участием студентов колледжа. Он был профинансирован США. Управление военно-морских исследований и представляло интерес как для США. ВМС и Корпус морской пехоты как расследование причин конфликта между военной охраной и заключенными. Эксперимент представляет собой классическое исследование психологии тюремного заключения и является темой, освещаемой в большинстве вводных учебников по психологии.
Шериф был основателем современной социальной психологии, разработавшим несколько уникальные и мощные методы понимания социальных процессов, особенно социальных норм и социальных конфликтов. Экспериментальное исследование автокинетического движения Шерифом продемонстрировало, как человеческие существа создали нормы ментальной оценки. Шериф также известен своими экспериментами в пещере разбойников. В этой серии экспериментов, начатых в Коннектикуте и завершившихся в Оклахоме, были взяты мальчики из неповрежденных семей среднего класса, которые были тщательно проверены на психологическое нормальное состояние, доставлены их в летний лагерь (с исследователями, выступающими в качестве консультантов) и созданы социальные группы. которые вступили в конфликт друг с другом.
Эксперимент с куклой Бобо был исследованием, проведенным Альбертом Бандурой, профессором Стэнфордского университета. Он был сосредоточен на изучении агрессии с использованием трех групп дошкольников в качестве испытуемых. Бандура взял надувные пластмассовые игрушки, называемые куклами Бобо, и утяжелил их, чтобы они всегда стояли вертикально. Дошкольники были разделены на три группы по полу, а затем на шесть подгрупп. Одна из групп наблюдала, как взрослый ведет себя агрессивно по отношению к кукле Бобо, другая группа наблюдала за взрослым с неагрессивным поведением, а последняя группа не подвергалась бы никаким моделям поведения. Исследование показало, что дошкольники, подвергавшиеся агрессивному поведению, имитировали агрессивность по отношению к кукле, независимо от пола. Две другие группы проявили значительно меньшую враждебность к кукле. Исследование показало, что агрессивному и неагрессивному поведению можно научиться, наблюдая за другими, и оно оказало значительное влияние на испытуемых даже после его завершения.
Стэнфордский эксперимент с зефиром был проведен. исследование, проведенное психологом Уолтером Мишелем по отложенному удовлетворению в начале 1970-х годов. В ходе трех исследований ребенку предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, или двумя небольшими вознаграждениями, если он ждал в течение короткого периода, примерно 15 минут, в течение которого тестировщик покидал комнату, а затем вернулся. (Наградой иногда был зефир, но часто печенье или крендель.) В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что дети, которые могли дольше ждать предпочтительных наград, как правило, имели лучшие жизненные результаты, по оценке SAT., уровень образования, индекс массы тела (ИМТ) и другие жизненные показатели.
Эксперимент Аша проводился в Свортмор-колледже в 1951 году. Соломон Аш провел эксперимент, чтобы выяснить, в какой степени социальное давление со стороны группы большинства может повлиять на человека, чтобы подтвердить это. Аш взял 50 человек из колледжа для прохождения проверки зрения. Их объединили с 7 другими людьми, которых они считали случайными, но вместо этого они были частью контрольной группы, которая выбирала те же ответы. Настоящий участник отвечал последним. Из 18 испытаний группа давала неправильные ответы 12 раз. 75% участников согласились один или несколько раз, а остальные 25% никогда не соглашались с неправильными ответами группы. После эксперимента с участниками опросили, и хотя они знали, что ответы были неправильными, они подтвердили, что не подвергались насмешкам со стороны группы. Несколько человек сказали, что считают ответы группы правильными. Аш пришел к выводу, что люди подтвердили, потому что они либо хотели вписаться, либо думали, что группа права.
Хоторнский эксперимент проводился в 1924 году в городе Чикаго. Элтон Мэйо широко известен как человек, стоящий за проектом. Однако его участие началось в 1928 году после того, как он был приглашен Джорджем Пенноком, помощником начальника производства завода в Хоторне компании Western Electric. В ходе эксперимента рабочие были разделены на две группы, чтобы изучить влияние различных стимулов на их производительность. Были протестированы различные варианты, например, изменение уровня освещенности в комнатах. Другие, более очевидные стимулы, такие как денежные стимулы и паузы для отдыха, также были проверены и, похоже, дали положительные результаты. После завершения экспериментов было сделано несколько выводов:
