Социальная справедливость и город

Социальная справедливость и город - это книга, опубликованная в 1973 году географом-марксистом Дэвидом Харви. Книга представляет собой попытку заново изложить парадигму городской географии, объединив два противоречащих друг другу тезиса методологии и философии. Идя вразрез с его предыдущей книгой «Объяснение в географии», опубликованной в 1970 году, он утверждал, что география не может оставаться разобщенной, беспристрастной и «объективной» в то время, когда городская бедность и связанные с ней бедствия процветали.

• 1 Содержание
• 2 История публикаций
• 3 Основные аргументы
• 4 Критические отзывы
• 5 Ссылки

Книга разделена на три части. Часть I, озаглавленная «Либеральные формулировки», посвящена либеральному взгляду на городское общество и проблемы. Однако они неадекватны в решении проблем города, поскольку не могут преодолеть разрыв между этикой морали и справедливостью, исходящей от сил революционного действия. Часть II, озаглавленная «Социалистические формулировки», посвящена марксистскому диалектическому подходу к пониманию социально сложного поведения и сил, связанных с землей, промышленностью и урбанизмом. Разница между этими двумя частями заключается в том, что, хотя эссе в Части I идеологичны в марксистском смысле, эссе в Части II идеологичны в западном (немарксистском) смысле. Часть III, озаглавленная «Синтез», суммирует значение онтологии и эпистемологии Маркса для его теоретических формулировок и заканчивается обзором урбанизма и права города, как теоретизировал Анри Лефевр.

Социальная справедливость и город впервые была опубликована издательством Johns Hopkins University Press в 1973 году. После того, как она долгое время не печаталась, в 2009 году она была переиздана в University of Georgia Press после добавления влиятельного эссе Харви «Право на Город », опубликованный ранее в New Left Review.

В части I Харви начинает с того, что ни одна дисциплина не имеет теорий и предположений о самом городе, и он настраивается на изучение некоторые теории сам. По его словам, городское планирование было сложной территорией, поскольку находилось на стыке пространственного и социального анализа. Пока социологи не нашли метаязык, позволяющий осмысленно говорить об этом интерфейсе, он предлагал социологам разработать временные теории для понимания города таким образом, чтобы они могли объединить социальные процессы и пространственную форму. В части II Харви сосредоточен на изучении неравенства доходов между более богатыми и бедными районами города и его последствий для пространственной формы города. Он выясняет, что обычно рабочие места располагаются в пригородных районах, тогда как жилье для малоимущих, где останавливается большинство бедных жителей, всегда находится в центральной части города. Транспортные расходы также являются сдерживающим фактором для бедных. Он пишет, что перераспределение реальных доходов имеет технологические решения, но в долгосрочной перспективе необходимо будет участвовать в политических процессах, чтобы предотвратить «движение к состоянию большего неравенства и большей несправедливости» (94).

Тон Части II радикально отличается от Части I. Он утверждает, что в географической мысли требуется смена парадигмы. Несмотря на то, что он был одним из сторонников количественной революции, он сказал, что осуществление этого принесет лишь убывающую отдачу. Он выдвигает аргумент, что для создания революционной теории в географии необходимо встать на марксистский путь. Харви утверждает, что революционная мысль возможна благодаря глубокой и глубокой критике наших существующих аналитических концепций и продвижению новой теории, которая будет опираться на эмпирическую реальность. Конечно, это нужно сдерживать приверженностью революционной практике.

В части III Дэвид Харви предлагает несколько заключительных замечаний. Он анализирует онтологию и эпистемологию Маркса и на каждом этапе исследует, как они влияют на анализ такой сложной концепции, как урбанизм (287). В новое издание книги также включено эссе Харви «Право на город».

Кевин Р. Кокс, рассматривая его для географического анализа, говорит, что Харви подчеркивает, «что законы социальных наук имеют скорее случайный, чем универсальный статус». Следовательно, решения, которые предлагает Харви во второй части книги, лежат в диалектическом материализме. По словам Кокса, главная сила Харви заключается в усложнении теории эксплуатации в отношении прибавочной стоимости. Он пишет: «(Харви) описывает« глобальную форму экономического империализма », с помощью которой население развитых стран присваивает прибавочную стоимость из менее развитых стран».

Ричард Р. Морилл пишет для Annals of the Association of American Географы, пишет, что привлекательность книги Харви заключается в том, что он использует методологический подход Маркса к изучению человеческого общества на практике. Это влечет за собой понимание преобразований, посредством которых человеческие действия «модифицируют историю, а не формируют ею». Однако он не уверен, что социалистическое переустройство города, за которое выступает Харви, решит проблемы капиталистического строя. Он пишет, что «меня больше всего тянет к этому революционному анализу, но я не могу сделать последний шаг в том, что наша задача больше не найти истину, а создать и принять конкретную истину».

RE Пал пишет в «Городских исследованиях», что главная черта книги Харви находится в третьем разделе под названием «Урбанизм и город». По его словам, прочный вклад этого раздела заключается в том, как Харви определяет урбанизм - это процессы в современном городе, посредством которых продукты прибавочной стоимости превращаются в прибавочную рабочую силу.