Войти
 Обложка, показывающая абстрактные человеческие отношения заботы | |
| Автор | Максимилиан Холланд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Эволюционная биология, социокультурная антропология, психология |
| Издатель | Createspace Independent Publishing Platform |
| Дата публикации | 2012 |
| Тип носителя | Печать (мягкая обложка) |
| Страницы | 352 |
| ISBN | 978-1480182004 |
| OCLC | 885025426 |
Социальные связи и воспитание родства: совместимость культурных и биологических подходов - это книга о человеческом родстве и социальном поведении. Максимилиан Холланд, опубликовано в 2012 году. Работа синтезирует взгляды эволюционной биологии, психологии и социокультурной антропологии на понимание социальных связей человека и кооперативного поведения. или. В нем представлена теоретическая трактовка, которая, по мнению многих, решила давние вопросы о надлежащем месте генетических (или «кровных») связей в человеческом родстве и социальных отношениях, а также синтез, который «должен вдохновить на более тонкие начинания в применении дарвиновских подходов к социокультурной антропологии. ". Книгу назвали «вехой в области эволюционной биологии», которая «раскрывает суть вопроса, касающегося спорных отношений между категориями родства, генетического родства и предсказания поведения», «ставит генетический детерминизм в правильную перспективу» и служит «ярким примером того, чего можно достичь, когда выдающиеся ученые полностью взаимодействуют, преодолевая дисциплинарные границы».
Цель книги - показать, что «правильно интерпретированные подходы культурной антропологии (и этнографические данные) и биологические подходы полностью совместимы в отношении процессов социальных связей у людей ». Позиция Холланда основана на демонстрации того, что доминирующая биологическая теория социального поведения (инклюзивная фитнес теория) обычно неправильно понимается, чтобы предсказать, что генетические связи необходимы для выражения социального поведения, тогда как на самом деле теория подразумевает только генетические ассоциации, необходимые для эволюции социального поведения. Хотя строгие эволюционные биологи давно поняли различие между этими уровнями анализа (см. четыре вопроса Тинбергена ), в прошлых попытках применить теорию инклюзивной приспособленности к людям часто упускалось из виду различие между эволюцией и выражением.
Помимо основного аргумента, более широкие философские последствия работы Холланда комментаторы считают тем, что она «помогает распутать давнюю дисциплинарную путаницу» и «проясняет взаимосвязь между биологическим и социокультурным подходами к человеческому родству». Утверждается, что книга «демонстрирует, что альтернативная недетерминированная интерпретация эволюционной биологии более совместима с реальным социальным поведением человека и рамками, которые использует социокультурная антропология» и, как следствие, наносит «убедительный, твердый и осознанный удар по остаточный генетический детерминизм, который все еще влияет на интерпретацию социального поведения. "
Книга форма состоит из кумулятивного Аргумент (с использованием широкого диапазона подтверждающих данных) состоит из девяти глав, каждая из которых заканчивается кратким ретроспективным резюме, а последняя глава содержит краткое изложение и краткое изложение всего, а также делает некоторые более широкие выводы.
Голландия начинает с отслеживания переходов в истории антропологических теорий социального поведения и родства, отмечая разную важность того, что «кровь» «связи» считались необходимым элементом человеческого родства и социальных отношений. Он предполагает, что, хотя растущее этнографическое свидетельство привело к отходу от концепции «кровного родства» в последние десятилетия, многие социокультурные антропологи все еще задаются вопросом о связи между родством и кровью, воспроизводством или некоторыми другими явно биологическими функциями.. Между тем, многие биологи, биологические антропологи и эволюционные психологи сохраняются в рассмотрении человеческого родства и кооперативного поведения, как обязательно связаны с генетическими отношениями и связями «крови». Текущая ситуация была охарактеризована как «столкновение несоизмеримых парадигм, придерживающихся, насколько это возможно, совершенно несовместимых представлений о человеческой природе». Холланд утверждает, что четкое решение этих вопросов все еще не решено и поэтому было бы полезно. В заключение введения Холланд пишет; "Подход не является редуктивным. Скорее всего, утверждение состоит в том, что тщательное исследование" биологических фактов "может быть полезным, главным образом, если позволяет сменить фокус... от путаницы в отношении места генеалогии в социальных связях и перейти к переформулировке. базовый уровень, построенный на различных процессных аспектах социальных связей. "
В книге рассматриваются предпосылки и ключевые элементы Гамильтона включительно фитнес теории с 1960-х годов, излагая ее значительную концептуальную и эвристическую ценность. Холланд отмечает, что Гамильтон признал, что его самый ранний и наиболее широко известный отчет (1964 г.) содержал технические неточности. Он также отмечает, что ранние рассуждения Гамильтона о возможных ближайших механизмах выражения социального поведения (супергены как возможная альтернатива вызывающим поведение ситуациям) содержали ошибки, которые, тем не менее, остались очень влиятельными в популярных отчетах. В частности, идея супергенов (иногда называемая эффектом зеленой бороды ) - что у организмов могут развиваться гены, которые способны идентифицировать идентичные копии у других и преимущественно направлять на них социальное поведение - была теоретически разъяснена и снята Гамильтоном. в 1987. Однако за прошедшие годы представление о том, что супергены (или, чаще, просто отдельные организмы) эволюционировали, чтобы идентифицировать генетических родственников и преимущественно сотрудничать с ними, утвердилось и стало способом, которым многие биологи пришли к пониманию теории. Это продолжалось, несмотря на поправку Гамильтона 1987 года. По мнению Холланда, именно распространенность этой давней, но ошибочной точки зрения и подавление альтернативной точки зрения на `` вызывающие поведение ситуации '' в отношении механизмов социального выражения в значительной степени ответственны за продолжающееся столкновение между биологическим и социокультурным подходами к человеческому родству.
Голландия показывает, что в 1970-х и 80-х годах первая волна попыток (известных как человеческая социобиология или дарвиновская антропология ), чтобы применить теорию инклюзивной приспособленности к социальному поведению человека, опираясь на это же неверное толкование (в разделе выше) относительно предсказаний теории и ближайших механизмов социального поведения, и дополнительно укрепляя его. Холланд также показывает, что этот период исследований был отягощен множеством ошибочных предположений об универсальных характеристиках человеческих полов, сексуальности и гендерных ролях, очевидно, спроецированных из особых культурных ценностей самих исследователей.. Холланд также показывает, что вслед за провалами этой ранней волны и, в частности, с ее методологическим агностицизмом в отношении ближайших механизмов социального поведения, на ее месте выросла школа эволюционной психологии. Хотя эта последняя школа обычно избегала использования этнографических данных о человеческом родстве, Холланд утверждает, что в тех немногих случаях, когда она это делала, она повторяла неверное толкование теории инклюзивной приспособленности, характерной для первой волны. Холланд также отмечает, что Китчер в своей критике социобиологической позиции в 1985 году предположил, что, возможно, выражение социального поведения у людей могло бы просто основываться на подсказках контекста и близости, а не на генетическом родстве как таковом.
В главах четвертая и пятая более подробно исследуются теории и данные, касающиеся ближайших механизмов социального поведения; в частности, вопрос о том, выражается ли социальное поведение организмами через вызывающие поведение ситуации или через прямое обнаружение фактического генетического родства. Связанные с этим вопросы были областью теории распознавания родственников. Холланд отмечает, что само название «распознавание родства» предполагает некоторое ожидание того, что положительное определение генетического родства является предсказанием теории инклюзивной приспособленности и, следовательно, ожидаемо. Аналогичные моменты были сделаны другими; «Многие поведенческие экологи, кажется, неявно предполагают, что специализированные механизмы, позволяющие людям отличать своих родственников от других, должны были развиться». Опять же, часто недооценивалась возможность того, что ситуации, вызывающие поведение, могут быть более экономным механизмом выражения социального поведения и полностью совместимым с теорией инклюзивной приспособленности. Тем не менее, обзор доказательств, проведенный Холландом, отмечает, что полевые исследования в этой области быстро установили, что ситуации, вызывающие поведение, на самом деле в подавляющем большинстве опосредуют социальное поведение у тех изучаемых видов, и что, особенно у видов млекопитающих, социальные связи и знакомство сформировались на раннем этапе развития. контексты (например, в норах или местах гнездования) являются обычным опосредующим механизмом социального поведения, независимо от генетического родства как такового. На основе предшествующего теоретического анализа и обзора свидетельств в конце пятой главы Холланд утверждает следующее;
Совершенно ошибочно, как в отношении теории, так и в отношении доказательств, утверждать или предполагать, что «факты биологии» подтверждают утверждение о том, что организмы эволюционировали для сотрудничества с генетическими родственниками как таковыми.
Обосновав приведенную выше позицию об отсутствии необходимости в генетическом родстве как таковом для опосредования социальных связей и поведения, Холланд предполагает, что «следующий вопрос: можем ли мы раскрыть что-то большее в подробно, как работают знакомство и другие контекстно-зависимые подсказки? ". Чтобы выяснить, в какой степени разнообразие человеческого родственного поведения может, тем не менее, быть совместимым с этой (менее детерминистической) интерпретацией биологической теории социального поведения, Холланд предполагает, что обзор приматов наиболее фундаментальных социальных моделей может дать подсказки, особенно те, которые относятся к видам, наиболее тесно связанным с людьми. Рассмотрены различные модели приматов спаривания, модели членства в группах ('филопатрия ') и модели жизненного цикла. Холланд находит это;
Как и другие млекопитающие, демография приматов Catarrhini находится под сильным влиянием экологических условий, особенно плотности и распределения источников пищи... Сплоченность социальных групп и отсроченное расселение по роду означает, что лица, родственные матери, в том числе братья и сестры по материнской линии, сталкиваются со статистически надежным контекстом взаимодействие у всех приматов Catarrhini. Этот надежный контекст взаимодействия с лицами, родственными по материнской линии, распространяется и на виды с женской филопатрией (особенно Cercopithecinae).
Как и в случае с другими социальными млекопитающими, данные свидетельствуют о том, что надежность «ситуаций, вызывающих поведение», обеспечиваемых этим социальным контекстом, сформировалась механизмы непосредственного выражения социальных связей и поведения;
Усыновление младенцев женщинами (а иногда и мужчинами) демонстрирует, что забота о младенцах и привязанность к ним не опосредованы положительной силой дискриминации. С точки зрения младенца, он будет привязан к любому чуткому опекуну. Если не обязательно настоящая мать, в естественных условиях это часто будет родственник по материнской линии (особенно старший брат или сестра), но первичным является контекст, а не фактическое родство. Точно так же социальные связи и социальное поведение между братьями и сестрами по материнской линии (а иногда и между другими родственниками по материнской линии) у приматов определяются контекстом и опосредуются опекуном.
Холланд также отмечает, как Боулби и его коллеги » теория привязанности во многом основывалась на паттернах и механизмах связывания приматов, и что в более поздних работах Боулби возникшая тогда теория инклюзивной приспособленности была явно связана с.
Работа [Боулби] продемонстрировала, что социальные привязанности формируются на основе оказания помощи и отзывчивости на просьбы о помощи. Социальный контекст совместного проживания и знакомство, которое это приносит, создают обстоятельства, в которых могут формироваться социальные связи...
На основе сочетания более поздних исследований приматов с выводами теории привязанности, Холланд предполагает, что «В попытке определяя более конкретные формы заботы и воспитания, которые могут опосредовать социальные связи, мы [находим], что предоставление пищи, вероятно, играет определенную роль, а также более нематериальное обеспечение тепла и комфорта, а также безопасную основу для сна. "
Холланд утверждает, что, хотя биологическая теория социального поведения не детерминирована в отношении генетического родства по отношению к образованию социальных связей и выражения социального поведения, свидетельства указывают на совместимость нередуктивной интерпретации теории и того, как такие связи и поведение действуют у социальных млекопитающих, приматов и людей. В заключительной части книги Холланд исследует, в какой степени эта точка зрения также совместима с этнографическими описаниями социокультурной антропологии человеческого родства и социального поведения, как случайными историями из прошлого, так и более современными отчетами, которые явно избегают более ранних предположение о «кровных узах». Холланд находит это;
Многие современные исследования сосредотачиваются на социальных связях, сформировавшихся в детстве, и на важности выполнения действий по уходу, включая предоставление пищи, в их опосредовании. Во всех случаях именно эта забота считается определяющим фактором в установлении социальных связей, несмотря на «кровные узы». Короче говоря, существует сильная совместимость между взглядами на социальные связи, которые вытекают из надлежащего рассмотрения биологической теории, и теми, которые задокументированы этнографами.
Заключительная глава Холланда дает краткое изложение его фундаментальной позиции;
Важнейшим следствием этого аргумента в целом является то, что выражение видов социального поведения, рассматриваемых теорией инклюзивной приспособленности, не требует генетического родства. Утверждения социобиологии и эволюционной психологии о том, что биологическая наука предсказывает, что организмы будут направлять социальное поведение по отношению к родственникам, таким образом, теоретически и эмпирически ошибочны. Такие утверждения и поддерживающие их аргументы также дают очень вводящую в заблуждение и сводящуюся к сути основную биологическую теорию. Правильно интерпретированные подходы культурной антропологии (и этнографические данные) и биологические подходы полностью совместимы в отношении процессов социальных связей у людей. Прежде всего, это требует сосредоточения внимания на обстоятельствах и процессах, которые приводят к социальным связям.
В книге отмечается, что в результате анализа социокультурная точка зрения Шнайдера подтверждается;
Имеют ли биологические факты какой-то приоритет или они являются лишь одним из условий, таких как экология, экономика, демография и т. Д., К которым системы родства должны адаптироваться? Обратите внимание: в последнем случае родство должно иметь корни в этих других условиях, как и в биологических фактах.
Автор приводит несколько примеров понимания, которое может дать широкий подход Шнайдера. Книга завершается примером столкновения культурных взглядов на родство и семейные нормы и предлагает следующее:
Построение на основе узких культурных особенностей (евро-американских или иных) эссенциализированной модели «человеческой природы» не является наукой; это ближе к культурному колониализму. В любом анализе, направленном на то, чтобы пролить свет на предлагаемые универсалии человеческого состояния, рефлексивность необходима, а культурные и биологические подходы, безусловно, необходимы.
Теоретик родства и член Национальной академии наук США, Робин Фокс так писал о работе:
Превосходное и конструктивное обсуждение вопросов родства и его культурных и биологических компонентов, прекрасно сочетающее то, что были сочтены несовместимыми позициями.. Макс Холланд вникает в суть вопроса, касающегося спорных отношений между категориями родства, генетического родства и предсказания поведения. Если бы он участвовал в дебатах в 1980-х, то многих последующих недоразумений можно было бы избежать »
Ирвин Бернштейн, выдающийся профессор-исследователь Программы поведенческих и мозговых наук Университета Джорджии, прокомментировал книгу Холланда следующим образом:
Макс Холланд продемонстрировал необычайно тщательную ученость в своем исчерпывающем обзоре часто спорных дискуссий о родстве. Он произвел сбалансированный синтез, объединяющий два подхода, представленных в биологических и социокультурных поведенческих позициях. Его работа по примирению противоположных взглядов ясно демонстрирует ценность междисциплинарные подходы. Это должно быть окончательное слово по предмету.
Филип Китчер, профессор философии Джона Дьюи, и профессор современной цивилизации Колумбийского университета Джеймс Р. Баркер, бывший президент Американская Философская Ассоциация и первый лауреат Премии Прометея, так сказал о книге:
Макс Холла nd предоставил широкий и глубокий анализ влияния генетического родства и социального контекста на человеческое родство. Он утверждает, что, хотя генетическое родство может играть роль в эволюции социального поведения, оно не определяет формы такого поведения. Его обсуждение является образцом своей основательности и должно вдохновить на более тонкие попытки применить дарвиновские подходы к социокультурной антропологии.
Кирк Эндикотт, почетный профессор антропологии в университете Дартмут писал, что книга Холланда была:
Блестящим обсуждением взаимосвязи между родством и социальными связями, как они понимаются в эволюционной биологии и социокультурной антропологии. Среди прочего, он развенчивает распространенное заблуждение, что биологическая эволюция включает в себя отдельные организмы, активно преследующие цель увеличения числа своих генов в последующих поколениях, меры их так называемой «индивидуальной инклюзивной приспособленности». Холланд демонстрирует, что альтернативная недетерминированная интерпретация эволюционной биологии более совместима с реальным социальным поведением человека и рамками, которые использует социокультурная антропология.
Джанет Карстен, теоретик родства и профессор антропологии в Эдинбургском университете заявила, что: 184>Эта книга - научная попытка преодолеть зачастую бесплодные противопоставления между эволюционным и культурологическим подходами к родству. Объединяя две стороны дискуссии, он представляет собой ценный вклад в исследования родства.
В обзоре для журнала Critique of Anthropology Николас Мэлоун пришел к выводу, что:
Ясный и эффективный... Холланд подготовил значительный исследовательский труд, который будет интересен широкому кругу антропологического сообщества.
Комментируя книгу для журнала Социальный анализ, Анни Каянус обнаружила, что:
Холланд проделал отличную и тщательную работу по изучению дисциплинарных и междисциплинарных историй подходов к родству и социальным связям в антропологии, биологии и психологии. Что наиболее важно, он разъясняет различные уровни анализа при рассмотрении человеческого поведения в реальном времени и в эволюционных временных рамках. Это делает книгу незаменимой для чтения для всех, кто признает, что человеческое родство и социальные связи сформированы эволюционировавшими предрасположенностями нашего вида, их развитием на протяжении жизненного цикла человека и нашей специфической культурно-исторической средой... долгий путь к прояснению и, следовательно, продвижению этих теоретических дебатов
Углубленный обзор книги приматолога Аугусто Витале в журнале Folia Primatologica, обнаружил, что:
Это, без сомнения, очень важный и важный вклад в продолжающуюся дискуссию о детерминантах социальности у людей, а также у других животных... Тщательный анализ инклюзивной приспособленности, теория привязанности и социальные отношения нечеловеческих приматов в увлекательном путешествии, которое заканчивается антропологическим описанием социальных связей в различных культурах... Это веха в области эволюционной биологии, которая ставит генетические детерминизм в правильной перспективе.
Стюарт Семпл, эволюционный антрополог, рецензируя книгу в журнале Acta Ethologica, заявил, что:
Как человек, преподающий поведенческую экологию биологам, а биологию приматов - социальному и социальному. биологических антропологов, я буду настоятельно рекомендовать эту книгу всем моим старшим студентам, магистрантам и аспирантам, а также моим коллегам. Это не только помогает разрешить споры, которые ведутся на протяжении многих лет, но и является выдающимся примером того, чего можно достичь, погрузившись в литературу из разных областей, сохраняя при этом интеллектуальную открытость и проводя проницательный анализ. Многие из нас с энтузиазмом говорят о междисциплинарности и междисциплинарности, но часто это не более чем на словах. Эта книга - яркий пример того, чего можно достичь, если отличные ученые будут полностью работать, преодолевая дисциплинарные границы. Подобных текстов должно быть больше.
Помимо похвалы за значимость книги, в обзоре Folia Primatologica отмечалось, что книга временами слишком плотный и требует внимательного чтения;
Спор то тут, то там становится слишком подробным и извилистым, но он абсолютно увлекателен... [Коллеги], которые менее привыкли к чрезвычайно подробным теоретическим рассуждениям, сочтут это затруднительным вначале...
