Ссутулившись к Гоморре: современный либерализм и упадок Америки - это научно-популярная книга 1996 года, написанная Робертом Х. Борк, бывший судья Апелляционного суда США . Тезис Борка в книге заключается в том, что США и в целом западная культура находится в состоянии упадка и что причиной этого упадка является современный либерализм. и подъем новых левых. В частности, он нападает на современный либерализм за то, что он описывает как его двойной акцент на радикальном эгалитаризме и радикальном индивидуализме. Название книги представляет собой пьесу по последнему куплету В. Стихотворение Б. Йейтса «Второе пришествие »: «И какой грубый зверь, час его наконец настал, / Кидается в Вифлеем, чтобы родиться?» Борк утверждает, что «грубый зверь декаданса… теперь отправляет нас сутулиться в сторону нашего нового дома, не Вифлеема, а Гоморры ». Более конкретно, название заимствовано из книги Джоан Дидион Slouching Towards Bethlehem.
Борк сначала прослеживает быстрое распространение современного либерализма, произошедшее в 1960-х годах, утверждая, что это наследие радикализма демонстрирует, что принципы современного либерализма противоположны остальной политической традиции США. Затем он нападает на различные социальные, культурные и политические события как на свидетельство упадка и вырождения культуры США. Среди них позитивные действия, рост насилия и сексуализации в СМИ, легализация абортов, давление с целью легализации самоубийства с помощью и эвтаназия, феминизм и упадок религии. Борк, который сам был отклонен кандидатом президента Рональда Рейгана в Верховный суд США, также критикует это учреждение и утверждает, что судебная система и либеральная судебная активность являются катализаторами за культурную коррупцию в США.
В этом свете Борк выступает за поправку к Конституции Соединенных Штатов, которая позволит сверхбольшинству Конгресса отменять решения Верховного суда.
Книга получила негативную критическую реакцию со стороны The Mises Review, в которой говорилось, что «неспособность Борка изложить свои аргументы неукоснительно ведет к решающей ошибке в его подходе к конституционной интерпретации» и что «Всевластное государство для Борка - это не монстр, которого нужно уничтожить, а инструмент, который нужно использовать. Будет ли государство, вероятно, проводить в жизнь ценности, которые он поддерживает, - это вопрос, который он не рассматривает».