Войти
| Скиннер против штата Оклахома, экс. отн. Уильямсон | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Представлено 6 мая 1942 г.. Обосновано 6 мая 1942 г.. Принято решение 1 июня 1942 г. | |
| Полное название дела | Скиннер против штата Оклахомы, экс. отн. Уильямсон, Атти. Генерал Оклахомы |
| Цитаты | 316 США 535 (подробнее ) 62 S.Ct. 1110; 86 Л. Ред. 1655 |
| История болезни | |
| Приор | Скиннер против государства, экс-отн. Уильямсон, 189 Окла. 235, 115 P.2d 123 (1941); сертификат. предоставлено, 315 США 789 (1942). |
| Проведение | |
| принудительной стерилизации в качестве наказания за преступление, когда оно применяется только к определенным категориям преступлений, нарушает пункт о равной защите. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дуглас, к которому присоединились Робертс, Блэк, Рид, Франкфуртер, Мерфи, Бирнс |
| Совпадение | Стоун |
| Совпадение | Джексон |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Скиннер против Оклахомы |
Скиннер против штата Оклахома, отн. Уильямсон, 316 US 535 (1942), было постановление Верховного суда США, которое постановило, что законы, разрешающие принудительную стерилизацию преступников, являются неконституционными, если закон о стерилизации рассматривает аналогичные преступления по-разному. Соответствующий закон Оклахомы применялся к «обычным преступникам», но закон исключил преступления белых воротничков из-за стерилизации. Суд постановил, что подход к аналогичным преступлениям по-разному нарушает пункт о равной защите 14-й поправки.
В соответствии с Законом о привычной уголовной стерилизации 1935 года Оклахомы, штат может вынести приговор в размере принудительная стерилизация как часть их приговора в отношении лиц, которые были осуждены три или более раз за преступления, "составляющие фелонии, связанные с моральной низостью". Подсудимый, Джек Т. Скиннер, был осужден один раз за кражу цыплят и дважды за вооруженное ограбление.
Мотивация, стоявшая за законом, была в основном евгенической : попытаться отсеять «непригодных» людей из генофонда. Законы об уголовной стерилизации, подобные тому, который действует в Оклахоме, были разработаны для борьбы с «преступностью», которую некоторые в то время считали характерной чертой. Большинство законов о карательной стерилизации, включая статут Оклахомы, предписывают вазэктомию как метод лечения бесплодия (которое, в отличие от кастрации, не влияет на половое влечение или функцию) у мужчин, и сальпингэктомия у женщин (относительно инвазивная операция, требующая сильной седации и, следовательно, с большим риском для личного благополучия).
Исключение для белых воротничков преступления были в основном за постановлением. Суд единогласно постановил, что Закон нарушил пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку преступления белых воротничков, такие как растрата, были исключены из-под юрисдикции Закона. Судья Уильям О. Дуглас пришел к выводу:
Кроме того, из-за социальных и биологических последствий воспроизводства и необратимости операций по стерилизации судья Дуглас также подчеркнул, что законы об обязательной стерилизации в целом должны подвергаться строгой проверке :
В отдельном совпадающем мнении председатель Верховного суда Харлан Ф. Стоун заявил, что он не согласен с мнением большинства, которое опирается на положение о равной защите, и вместо этого сослался на пункт о надлежащей правовой процедуре, чтобы предотвратить стерилизацию Скиннера. Суды Оклахомы не разрешили Скиннеру вызывать свидетелей-экспертов, которые могли бы засвидетельствовать, что у него не было никаких криминальных генов и что у него вряд ли будут дети, которые вырастут и станут преступниками. Итак, по мнению главного судьи Стоуна, штат отказал Скиннеру в надлежащей правовой процедуре, не позволив ему эффективно защищаться от наказания в виде стерилизации.
Единственными видами стерилизации, которые немедленно прекратились, были карательная стерилизация; в нем не содержалось прямых комментариев по поводу принудительной стерилизации умственно отсталых или душевнобольных и не было строгого отмены постановления Суда по делу Бак против Белла (1927). Более того, большая часть из более чем 64 000 стерилизаций, проведенных в США под эгидой евгенического законодательства, не проводилась в тюремных учреждениях и не проводилась в отношении осужденных преступников; карательная стерилизация составила лишь незначительную часть от общего числа выполненных операций, поскольку большинство штатов и тюремные чиновники нервничали по поводу своего правового статуса, который не был подтвержден конкретно в деле Бак против Белла, как возможные нарушения восьмого ( «жестокое и необычное наказание ») или четырнадцатая поправка («надлежащая правовая процедура » и «статьи о равной защите »). Принудительная стерилизация умственно отсталых и психически больных продолжалась в США в значительном количестве до начала 1960-х годов. Хотя многие из их законов оставались в силе еще много лет, последняя известная принудительная стерилизация в Соединенных Штатах произошла в 1981 году в Орегоне. Федеральный закон запрещает использование федеральных средств для стерилизации «любого психически некомпетентного или находящегося в лечебном учреждении человека», но штаты, включая Калифорнию, используют государственные средства для перевязки маточных труб. Отчет за 2013 год показал, что в период с 2006 по 2010 год не менее 148 женщин были стерилизованы после родов, находясь в двух тюрьмах Калифорнии. В нарушение правил штата, принятых в 1994 году, ни одно из дел не было рассмотрено надзорным комитетом штата.
Более трети всех принудительных стерилизаций в Соединенных Штатах (более 22 670) имели место после дела Скиннера против Оклахомы. Однако постановление 1942 года создало нервную правовую атмосферу в отношении этих других форм стерилизации и серьезно снизило уровень стерилизации, который резко вырос после решения суда Бак против Белла в 1927 году. После открытия нацистов зверства, совершенные во имя евгеники, включая принудительную стерилизацию 450 000 человек чуть более чем за десять лет, в соответствии с законом о стерилизации, который черпал вдохновение из американских законодательных актов и тесной связи между евгеникой и расизм, евгеника как идеология потеряли почти все общественное расположение. В анализе равной защиты Скиннер применил убедительный тест государственной заинтересованности к карательной стерилизации, а Бак применил менее строгий рациональный базовый тест к принудительной стерилизации умственно отсталых.
В 2002 году Апелляционный суд США девятого округа постановил, что заключенный, заключенный Департаментом исправительных учреждений Калифорнии и отбывающий пожизненное заключение, ему не разрешили искусственно оплодотворить свою жену, потому что «право на деторождение в корне несовместимо с лишением свободы». Апелляционный суд выделил дело Скиннера против Оклахомы, потому что «право на потомство в заключении и право не подвергаться хирургической стерилизации тюремными чиновниками - это две очень разные вещи».
