Войти
| Китайско-австронезийские языки | |
|---|---|
| (гипотетически) | |
| Географическое. распространение | Восток, Южная и Юго-Восточная Азия |
| Лингвистическая классификация | предложенная языковая семья |
| Подразделения | |
| Глоттолог | Нет |
сино-австронезийский или сино-тибетско-австронезийский - это языковая семья, предложенная Лораном Сагартом в 1990 году. С использованием реконструкций древнекитайского, Сагарт утверждал, что австронезийские языки связаны с китайскими языками фонологически, лексически и морфологически. Позже Сагарт принял сино-тибетские языки как допустимую группу и расширил свое предложение, включив в него остальную часть сино-тибетских языков. Он также поместил языки тай-кадай в австронезийскую семью как родственную ветвь малайско-полинезийской. Предложение является спорным, но все еще обсуждается.
Приведенная ниже классификация соответствует Sagart (2004).
Сагарт предполагает, что односложные древнекитайские слова соответствуют вторым слогам двусложных протоавстронезийских корней. Однако различие типа A / B в OC, соответствующее непфальтированным или палатализированным слогам в Среднекитайском языке, считается соответствующим глухим / звонким инициалам в PAN.
| Глянцевый | Протоавстронезийский | Китайский |
|---|---|---|
| мозг | *punuq | 腦 * nuʔ>nǎo |
| соль | * siRaH 1 | 鹵 * raʔ>lǔ |
| просо лисохвост | * beCeng | 稷 * tsək>jì |
Stanley Starosta ( 2005) дополняет китайско-австронезийское древо Сагарта «янцзианской» ветвью, состоящей из австроазиатских и хмонг – миен, чтобы сформировать восточноазиатский супертип.
Вира Остапират (2005) поддерживает связь между австронезийцами и кра-дай (Сагарт основывается на находках Остапирата), хотя и как сестринские группы. Однако он отвергает ссылку на китайско-тибетский язык, отмечая, что очевидные родственные слова редко встречаются во всех ответвлениях кра-дай и почти не встречаются в основном словаре.
австронезийские лингвисты Пол Джен-куей Ли и Роберт Бласт раскритиковали сравнения Сагарта на основании слабых семантических совпадений, непоследовательных соответствий и того, что базовая лексика практически не представлена. Они также отмечают, что сравнение двусложных австронезийских корней со вторым слогом значительно увеличивает вероятность случайного сходства. Бласт особенно критически относился к использованию Сагартом сравнительного метода. Лоран Сагарт (2016) отвечает на некоторые критические замечания Бласта (2009).
Александр Вовин (1997) не принимает китайско-австронезийский язык в качестве допустимой группировки, но вместо этого предполагает, что некоторые из китайско-австронезийских параллелей, предложенные Сагартом, на самом деле могут быть связаны с австронезийским субстратом в древнекитайском. Этого мнения придерживается и Джордж ван Дрим (1998, 2005, 2016), который предполагает, что австронезийцы и китайцы соприкасались друг с другом в течение четвертого и третьего тысячелетий до нашей эры. в сфере взаимодействия Луншань.
Распространение сино-тибетских языков
Распространение языков тай-кадай
Распространение австронезийских языков
