Ставка Саймона – Эрлиха - 2020 South Carolina Senate election

редактировать

Ставка Саймона – Эрлиха была научным пари 1980 между профессорами бизнеса Джулиан Л. Саймон и биолог Пол Эрлих, делая ставку на взаимно согласованную меру ресурсов дефицита в течение десятилетия, ведущего к 1990. Широко обсуждаемое состязание зародилось на страницах Social Science Quarterly, где Саймон призвал Эрлиха вложить свои деньги туда, где он был. В ответ на опубликованное заявление Эрлиха о том, что «Если бы я был игроком, я бы взял даже деньги, что Англии не будет в 2000 году» Саймон предложил принять эту ставку, или более реалистично, «поставить на карту 10 000 долларов США... при моем убеждении, что стоимость неподконтрольного правительству сырья (включая зерно и нефть) в долгосрочной перспективе не вырастет».

Саймон призвал Эрлиха выбрать любое сырье, которое он хочет, и дату, оставшуюся более чем через год, и он будет делать ставку на снижение цен с поправкой на инфляцию, а не на повышение. Эрлих выбрал медь, хром, никель, олово и вольфрам. Ставка была оформлена 29 сентября 1980 года, дата выплаты - 29 сентября 1990 года. Эрлих проиграл пари, так как все пять товаров, на которые была сделана ставка, упали в цене с 1980 по 1990 год, период проведения пари.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Анализ
  • 3 Предлагаемая вторая ставка
  • 4 Другие ставки
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки

История вопроса

В 1968 году Эрлих опубликовал Демографическую бомбу, в котором утверждалось, что человечество столкнулось с демографической катастрофой, при которой темпы роста населения быстро опережали рост предложения продуктов питания и ресурсов. Саймон очень скептически относился к таким заявлениям, поэтому предложил пари, сказав Эрлиху выбрать любое сырье, которое он хочет, и выбрать «любую дату более чем через год», и Саймон поспорил, что цена товара на эту дату будет ниже, чем та. это было во время заключения пари.

Эрлих и его коллеги выбрали пять металлов, цены на которые, по их мнению, сильно вырастут: хром, медь, никель, олово и вольфрам. Затем на бумаге они купили каждую на 200 долларов, при общей ставке 1000 долларов, используя в качестве индекса цены на 29 сентября 1980 года. Датой выплаты они назначили 29 сентября 1990 года, через 10 лет. Если цены на различные металлы с поправкой на инфляцию за это время вырастут, Саймон выплатит Эрлиху комбинированную разницу. Если цены упали, Эрлих и др. заплатит Саймону.

В период с 1980 по 1990 год население мира выросло более чем на 800 миллионов, что является самым большим приростом за одно десятилетие за всю историю. Но к сентябрю 1990 года цена на каждый из выбранных Эрлихом металлов упала. Хром, который продавался по 3,90 доллара за фунт в 1980 году, упал до 3,70 доллара в 1990 году. Олово, которое стоило 8,72 доллара за фунт в 1980 году, снизилось до 3,88 доллара десятью годами позже.

В результате в октябре 1990 года., Пол Эрлих отправил Джулиану Саймону чек на 576,07 доллара, чтобы рассчитаться по пари в пользу Саймона.

Анализ

Джулиан Саймон выиграл, потому что цена трех из пяти металлов упала в номинальном выражении, и все пять металлов упали в цене с поправкой на инфляцию, как с оловом, так и с вольфрамом. падение более чем наполовину. В своей книге «Предательство науки и разума» Эрлих писал, что Саймон «[утверждал], что человечество никогда ни в чем не исчерпает себя». Эрлих добавил, что он и его коллеги-ученые рассматривают возобновляемые ресурсы как более важные индикаторы состояния планеты Земля, но он все равно решил согласиться на ставку. После этого Саймон предложил поднять ставку до 20 000 долларов и использовать любые ресурсы в любое время по желанию Эрлиха. Эрлих в ответ сделал ставку на то, что в будущем температура повысится. Они не смогли прийти к соглашению об условиях второй ставки до смерти Саймона.

Эрлих мог бы выиграть, если бы ставка была рассчитана на другой десятилетний период. Эрлих писал, что пять рассматриваемых металлов выросли в цене в период с 1950 по 1975 год. Управляющий активами Джереми Грэнтэм писал, что если бы пари Саймона-Эрлиха длилось более длительный период (с 1980 по 2011 год), тогда Саймон проиграл бы по четырем из пяти металлов. Он также отметил, что если бы ставка была расширена до «всех наиболее важных товаров», а не только пяти металлов, в течение более длительного периода с 1980 по 2011 год, то Саймон проиграл бы «очень сильно».

Экономист Марк Дж. Перри отметил, что в течение еще более длительного периода времени, с 1934 по 2013 год, цена индекса Dow Jones-AIG Commodities Index с поправкой на инфляцию показывала «в целом значительную тенденция к снижению »и пришел к выводу, что Саймон« больше прав, чем удачлив ». Экономист Тим ​​Уорстолл писал: «Конечным результатом всего этого является то, что да, это правда, что Эрлих мог бы выиграть пари в зависимости от даты начала... Но долгосрочная тенденция для металлов по крайней мере такова. вниз. "

Предлагаемая вторая ставка

Понимая, что Саймон снова хотел сделать ставку, Эрлих и климатолог Стивен Шнайдер предложили встречный ответ, побуждая Саймона сделать ставку на 15 текущих тенденций., делая ставку на 1000 долларов, что каждая из них станет хуже (как и в предыдущем пари) в течение ближайшего десятилетнего периода.

Ставки, которые в основном не имеют экономического эффекта для людей, продолжат ухудшаться:

Саймон отклонил предложение Эрлиха и Шнайдера сделать ставку и использовал следующую аналогию, чтобы объяснить, почему он это сделал:

Позвольте мне охарактеризовать их предложение следующим образом. Я предсказываю, и это правда, что средние результаты на следующих Олимпийских играх будут лучше, чем на прошлых Олимпийских играх. В среднем от Олимпийских игр до Олимпийских игр выступления улучшались по разным причинам. Эрлих и другие говорят [sic ], что они не хотят делать ставки на спортивные результаты, они хотят делать ставки на состояние трассы, или погоду, или официальных лиц, или любых других подобных косвенная мера.

В своей книге The Ultimate Resource 1981 года Саймон отметил, что не все сокращения ресурсов или увеличения нежелательных эффектов соответствуют общему снижению благосостояния человека. Следовательно, может существовать "оптимальный уровень загрязнения", который допускает некоторое увеличение определенных видов загрязнения таким образом, чтобы повысить общее благополучие, при этом признавая, что любое увеличение загрязнения, тем не менее, является издержками, которые необходимо учитывать при любом таком расчете (стр. 143). Некоторые из перечисленных выше тенденций фактически предсказываются теорией разработки ресурсов Саймона и сами по себе даже не считаются затратами (как загрязнение). Например, он указал, что из-за повышения эффективности количество пахотных земель, необходимых и фактически используемых для выращивания пищи для каждого человека, со временем уменьшилось и, вероятно, будет продолжать это делать (стр. 5). То же самое может быть верно в отношении снижения зависимости от дров в развивающихся странах и использования на душу населения определенных источников пищи, таких как рис, пшеница и рыба, если экономическое развитие сделает доступным широкий спектр альтернативных продуктов питания. Некоторые из них также оказались ложными, например, количество озона в нижних слоях атмосферы уменьшилось с 1994 по 2004 год.

Другие пари

В 1996 году Саймон поставил 1000 долларов на Дэвида Саута, профессора Школа лесоводства Обернского университета, что скорректированная с учетом инфляции цена на лес снизится в следующие пять лет. Саймон досрочно выплатил ставку в 1997 году (до своей смерти в 1998 году), основываясь на своих ожиданиях, что цены останутся выше уровней 1996 года (что они и сделали).

В 1999 году, когда The Economist Заголовок статьи озаглавлен «Скоро 5 долларов за баррель нефти?» и при торговле нефтью в диапазоне 12 долларов за баррель Дэвид Саут предложил 1000 долларов любому экономисту, который поспорил бы с ним, что цена на нефть будет выше 12 долларов за баррель в 2010 году. Ни один экономист не принял его предложение. Однако в октябре 2000 года Загрос Маджд-Саджади, экономист из Университета Вест-Индии, поспорил с Дэвидом Саутом на 1000 долларов, что к 2010 году цена на нефть с поправкой на инфляцию снизится до 25 долларов с поправкой на инфляцию (по сравнению с тем, что тогда было 30 долларов за баррель). В январе 2010 года Маджд-Саджади заплатил Сауту 1242 доллара с поправкой на инфляцию. Цена на нефть в то время составляла 81 доллар за баррель.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 02:03:03
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте