Войти
В теории контрактов, сигнализации (или сигнализации ; см. орфографические различия ) заключается в том, что одна сторона (называемая агентом ) достоверно передает некоторую информацию о себе другой стороне (принципал ). Хотя теория сигналов была первоначально разработана Майклом Спенсом на основе наблюдаемых пробелов в знаниях между организациями и потенциальными сотрудниками, ее интуитивный характер привел к ее адаптации ко многим другим областям, таким как управление человеческими ресурсами, бизнес и финансовые рынки..
В модели Майкла Спенса рынка труда (потенциальные) сотрудники посылают сигнал об уровне своих способностей работодателю, получая документы об образовании. Информационная ценность учетных данных исходит из того факта, что работодатель считает, что учетные данные положительно коррелируют с более высокими способностями и трудностями для получения сотрудниками с низкими способностями. Таким образом, учетные данные позволяют работодателю надежно отличать работников с низкими способностями от работников с высокими способностями. Концепция сигнализации также применима в конкурентном альтруистическом взаимодействии, где возможности принимающей стороны ограничены.
Сигнализация началась с идеи асимметричной информации (отклонение от точной информации ), который связан с тем фактом, что при некоторых экономических сделках на нормальном рынке обмена товарами и услугами существует неравенство. В своей основополагающей статье 1973 года Майкл Спенс предположил, что две стороны могут обойти проблему асимметричной информации, если одна сторона отправит сигнал, который раскрыл бы некоторую часть соответствующей информации другой стороне. Затем эта сторона интерпретирует сигнал и соответствующим образом корректирует свое покупательское поведение - обычно предлагая более высокую цену, чем если бы она не получила сигнал. Конечно, есть много проблем, с которыми эти партии сразу же столкнутся.
На рынке труда потенциальные сотрудники стремятся продать свои услуги работодателям за некоторую заработную плату или цену. Как правило, работодатели готовы платить более высокую заработную плату, чтобы нанять лучших работников. Хотя индивид может знать свой уровень способностей, нанимающая фирма (обычно) не способна наблюдать такую нематериальную черту - таким образом, существует асимметрия информации между двумя сторонами. Образование учетные данные можно использовать как сигнал для фирмы, указывающий на определенный уровень способностей, которыми может обладать человек; тем самым сокращая информационный разрыв. Это выгодно обеим сторонам, пока сигнал указывает на желаемый атрибут - такой сигнал, как судимость, может быть нежелательным.
Майкл Спенс рассматривает найм как вид инвестиций в условиях неопределенности, аналогичный покупке лотерейного билета и относится к характеристикам соискателя, которые наблюдаются работодателем в качестве показателей. Из них атрибуты, которыми может манипулировать кандидат, называются сигналами. Таким образом, возраст заявителя является показателем, но не сигналом, поскольку он не меняется по усмотрению заявителя. Предполагается, что работодатель должен иметь условную вероятность оценок производственной мощности, основанную на предыдущем опыте работы на рынке, для каждой комбинации показателей и сигналов. Работодатель обновляет эти оценки после наблюдения за характеристиками каждого сотрудника. Статья посвящена работодателю, нейтральному к риску. Предлагаемая заработная плата представляет собой ожидаемый предельный продукт. Сигналы можно получить, поддерживая затраты на сигнализацию (денежные и неденежные). Если все инвестируют в сигнал одинаково, то сигнал не может использоваться как дискриминационный, поэтому делается важное предположение: затраты на передачу сигналов отрицательно коррелируют с производительностью. Эта описанная ситуация представляет собой цикл обратной связи: работодатель обновляет свои убеждения на основе новой рыночной информации и обновляет, соискатели реагируют сигнализацией, и набор происходит. Майкл Спенс изучает сигнальное равновесие, которое может возникнуть в результате такой ситуации. Он начал свою модель 1973 года с гипотетического примера: предположим, что есть два типа служащих - хорошие и плохие, и что работодатели готовы платить более высокую заработную плату хорошему типу, чем плохому типу. Спенс предполагает, что для работодателей нет реального способа заранее сказать, какие сотрудники будут хорошего или плохого типа. Плохие сотрудники не расстраиваются по этому поводу, потому что они получают бесплатную поездку от тяжелой работы хороших сотрудников. Но хорошие сотрудники знают, что они заслуживают большего вознаграждения за свою более высокую производительность, поэтому они хотят инвестировать в сигнал - в данном случае в некоторую сумму образования. Но он делает одно ключевое предположение: сотрудники хорошего типа платят меньше за единицу образования, чем сотрудники плохого типа. Стоимость, на которую он ссылается, не обязательно является стоимостью учебы и расходами на проживание, иногда называемыми собственными карманными расходами, поскольку можно было бы привести аргумент, что люди с более высокими способностями, как правило, поступают в «лучшие» (т.е. более дорогие)) учреждения. Скорее, стоимость, о которой говорит Спенс, - это альтернативная стоимость. Это комбинация «затрат», денежных и иных, включая психологические, временные, усилия и так далее. Ключевое значение для ценности сигнала имеет различная структура затрат между «хорошими» и «плохими» работниками. Стоимость получения идентичных учетных данных для «хорошего» сотрудника строго ниже, чем для «плохого». Различная структура затрат не должна препятствовать «плохим» работникам получить учетные данные. Все, что необходимо для того, чтобы сигнал имел ценность (информационную или иную), - это то, что группа с сигналом положительно коррелирует с ранее ненаблюдаемой группой «хороших» работников. В общем, степень, в которой сигнал считается коррелированным с неизвестными или ненаблюдаемыми атрибутами, напрямую связана с его значением.
Спенс обнаружил, что даже если образование ничего не способствует производительности работника, оно все равно может иметь ценность как для работодателя, так и для служащего. Если соответствующая структура затрат / выгод существует (или создается), «хорошие» сотрудники будут покупать больше образования, чтобы сигнализировать о своей более высокой производительности.
Повышение заработной платы, связанное с получением более высокого диплома, иногда называют «эффектом овчины », поскольку «овчина» неформально обозначает диплом. Важно отметить, что это не то же самое, что доход от дополнительного года обучения. Эффект «овчины» на самом деле представляет собой повышение заработной платы по сравнению с тем, что обычно связано с дополнительным годом обучения. Это можно наблюдать эмпирически по разнице в заработной плате «бросивших школу» и «окончивших школу» с равным количеством лет обучения. Также важно, чтобы никто не приравнивал тот факт, что более высокая заработная плата более образованных людей полностью зависит от сигналов или эффекта «овчины». В действительности образование служит множеству различных целей для отдельных людей и общества в целом. Только когда все эти аспекты, а также все многие факторы, влияющие на заработную плату, контролируются, эффект «овчины» приближается к своей истинной ценности. Эмпирические исследования сигналов указывают на то, что они являются статистически значимым детерминантом заработной платы, однако это один из множества других атрибутов - возраст, пол и географическое положение - примеры других важных факторов.
Чтобы проиллюстрировать свой аргумент, Спенс для простоты воображает две продуктивно разные группы населения, сталкивающиеся с одним работодателем. Рассматриваемый сигнал - образование, измеряемое индексом y и подлежащее индивидуальному выбору. Затраты на образование бывают как денежными, так и психическими. Данные можно обобщить следующим образом:
| Группа | Предельный продукт | Доля населения | Стоимость уровня образования y |
|---|---|---|---|
| I | 1 |  | y |
| II | 2 |  | y / 2 |
Предположим, что работодатель считает, что существует уровень образования y * ниже какая производительность равна 1, а выше которой производительность равна 2. Его предлагаемый график заработной платы W (y) будет следующим:
Работа с этими гипотезами Спенс показывает, что:
. Следовательно, Группа I находится в худшем положении при наличии сигналов.В заключение, даже если образование не имеет реального вклада в предельный продукт работника, сочетание убеждений работодателя и наличие сигналов трансформирует образование уровень y * в качестве предпосылки для получения более высокооплачиваемой работы. Стороннему наблюдателю может показаться, что образование повысило предельный продукт труда, но это не обязательно так.
Чтобы сигнал был эффективным, должны выполняться определенные условия. В равновесии стоимость получения аттестата должна быть ниже для высокопроизводительных работников и служить сигналом для работодателя о том, что они будут платить более высокую заработную плату.
В этой модели оптимально для человека с более высокими способностями получить полномочия (наблюдаемый сигнал), но не для человека с более низкими способностями. В таблице показан результат для человека с низкими способностями l и человека с высокими способностями h с сигналом и без него S:
| Человек | Без сигнала | С сигналом | Получит ли человек сигнал S? |
|---|---|---|---|
| l | Wo | W - C (l) | Нет, потому что W o>W - C (l) |
| h | Wo | W - C (h) | Да, потому что W o< W - C(h) |
Структура выглядит следующим образом: Есть два человека с разными уровнями способностей (продуктивности).
Предпосылка модели состоит в том, что человек с высокими способностями (h ) имеет более низкие затраты на получение данный уровень образования, чем у человека с более низкими способностями (l ). Стоимость может быть выражена в денежном выражении, например, за обучение, или психологическом стрессе, понесенном для получения аттестата.
Для физического лица:
Таким образом, если оба человека действуют рационально, для человека h оптимально получить S, но не для человека l при соблюдении следующих условий.
Изменить: обратите внимание, что это неверно с примером, показанным на графике. И l, и h имеют меньшие затраты, чем W * на уровне образования. Кроме того, неясны поля Person (учетные данные) и Person (без учетных данных).
Изменить: обратите внимание, что это нормально, что и для младшего типа "l": 
Изменить: для того, чтобы было разделительное равновесие, высокий тип 'h' также должен проверить свой внешний вариант; хотят ли они выбрать чистую оплату в разделяющем равновесии (вычисленную выше) над чистой оплатой в объединяющем равновесии. Таким образом, нам также необходимо проверить, что: 
Для работодателей:
В равновесии, чтобы модель сигналов работала, работодатель должен распознать сигнал и выплатить соответствующую заработную плату, и это приведет к самосортировке рабочих на две группы. Можно видеть, что структура затрат / выгод для того, чтобы сигнал был эффективным, должен находиться в определенных пределах, иначе система выйдет из строя.
Леланд и Пайл (1977) анализируют роль сигналы в процессе IPO. Авторы показывают, как компании с хорошими перспективами на будущее и более высокими шансами на успех («хорошие компании») должны всегда посылать четкие сигналы рынку при выходе на биржу; владелец должен держать под контролем значительную часть компании. Чтобы сигнал был надежным, он должен быть слишком дорогим, чтобы его могли имитировать «плохие компании». Если на рынок не поступает сигнал, асимметричная информация приведет к неблагоприятному выбору на рынке IPO.
Waldfogel and Chen (2006) демонстрируют важность брендов в сигнале качества на онлайн-рынках.
Была изучена и предложена сигнализация как средство решения проблемы асимметричной информации на рынках «лимонов». В последнее время теория сигналов стала применяться на рынке подержанных автомобилей, таких как eBay Motors. Льюис (2011) исследует роль доступа к информации и показывает, что добровольное раскрытие частной информации увеличивает цены на подержанные автомобили на eBay. Dimoka et al. (2012) проанализировали данные eBay Motors о роли сигналов в снижении неопределенности продукта. Распространяя литературу по асимметрии информации в литературе по поведению потребителей от агента (продавца) до продукта, авторы теоретизировали и обосновали природу и размеры неопределенности продукта, которая отличается от неопределенности продавца, но все же формируется ею. Авторы также обнаружили информационные сигналы (диагностические описания продуктов и гарантии продуктов третьих сторон) для уменьшения неопределенности продукта, которые отрицательно влияют на надбавки к цене (относительно балансовой стоимости) подержанных автомобилей на онлайн-рынках подержанных автомобилей.
В сетях обмена гостеприимством на базе Интернета , таких как BeWelcome и Теплый душ, хосты не ожидайте получения платежей от путешественников. Отношения между путешественником и хозяином, скорее, сформированы взаимным альтруизмом. Путешественники отправляют хозяевам запросы на проживание в семье, которые хозяева не обязаны принимать. Обе сети в качестве некоммерческих организаций предоставляют заслуживающим доверия командам ученых доступ к их анонимным данным для публикации идей на благо человечества. В 2015 году были проанализированы наборы данных BeWelcome и Warm Showers. Анализ 97 915 запросов на проживание в семье от BeWelcome и 285 444 запросов на проживание в семье от Warm Showers показал общую регулярность - чем меньше времени уходит на написание запроса на проживание, тем меньше вероятность того, что хозяин их примет. Коммуникация, не требующая больших усилий, или «запросы копирования и вставки», очевидно, посылает неверный сигнал.
Большинство сигнальных моделей страдают от множества возможных результатов равновесия. В исследовании, опубликованном в Journal of Economic Theory, была предложена сигнальная модель, которая дает уникальный результат равновесия. В модели «принципал-агент» утверждается, что агент выберет большой (наблюдаемый) уровень инвестиций, когда у него будет сильная внешняя возможность. Тем не менее, агент со слабым внешним опционом может попытаться блефовать, также выбрав крупную инвестицию, чтобы заставить принципала поверить, что у агента есть сильный внешний опцион (так, чтобы принципал сделал более выгодное предложение контракта агенту). Следовательно, когда у агента есть личная информация о своем внешнем выборе, сигнализация может смягчить проблему задержек.
