Войти
 | |
| Автор | Джозеф Каро |
|---|---|
| Страна | Османская Палестина |
| Язык | Иврит |
| Предмет | Иудейский закон |
| Дата публикации | 1565, Венеция |
| Предшественник | Бейт Йосеф |
Шулхан Арух (Иврит : שֻׁלְחָן עָרוּך, буквально: «накрыть стол»), иногда называемый на английском языке как Кодекс еврейского закона, является наиболее широко используемым из различные правовые кодексы в иудаизме. Он был написан в Цфате (сегодня в Израиле ) Джозефом Каро в 1563 году и опубликован в Венеции два года спустя. Вместе с комментариями это наиболее широко распространенный сборник еврейского закона из когда-либо написанных.
галахические постановления Шулхан-Аруха в целом следуют сефардским законам и обычаям, тогда как евреи-ашкенази обычно следуют галахическим постановлениям Моисей Иссерлес, чьи толкования к Шулхан-Аруху отмечают различия сефардских и ашкеназских обычаев. Эти блески широко упоминаются как маппа (буквально: «скатерть») «Сервированного стола» Шулхан Аруха. Почти все опубликованные издания «Шулхан Арух» включают этот глосс, а термин «Шулхан Арух» стал обозначать как работы Каро, так и работы Иссерлеса, причем Каро обычно называют «мехабер» («автор»), а Иссерлес - как «Рема» (акроним раввина Моше Иссерлеса).
Шулхан Арух (и его предшественник, Бейт Йосеф ) следует той же структуре, что и Арба Турим рабби Иакова бен Ашера. Есть четыре тома, каждый из которых разделен на множество глав и параграфов:
Страница Шулхан Арух, с Объединенный текст Каро и Иссерлеса в центре страницы, вверху Ссылки даются двумя способами; те, что относятся к Шулхан-Аруху, находятся в более позднем труде Беэр ха-Голах, а те, которые относятся к работе Иссерлеса, заключены в скобки после комментариев последнего. Существуют разногласия относительно авторства ссылок на замечания Иссерлеса, поскольку они иногда неверны. С XVII века «Шулхан Арух» печатается с примечаниями Иссерлеса мелким шрифтом Раши, перемежающимися с текстом Каро. По мере того, как количество комментариев к этой работе увеличивалось, требовались более сложные стили печати, подобные стилям Талмуда.
Шулхан Арух в значительной степени основан на более ранней работе Каро под названием Бейт Йосеф. Хотя Шулхан Арух в значительной степени является кодификацией постановлений Бейт Йосеф, он включает в себя различные постановления, которые вообще не упоминаются в Бейт Йосеф, потому что после завершения Бейт Йосеф Каро прочитал мнения в книгах, которые он раньше не видел. который он затем включил в Шулхан Арух. В своей знаменитой методологической работе «Яд Малахи» Малахи бен Иаков ха-Коэн цитирует более позднего галахического авторитета (Шмуэля Абухаба), который сообщает слухи о том, что Шулхан Арух был кратким изложением более ранних постановлений Каро в Бейт Йосеф, которые он затем дал. некоторым из его учеников для редактирования и компиляции. Он заключает, что это могло бы объяснить те, казалось бы, противоречивые случаи в Шулхан Арух.
Каро изначально намеревался полагаться на свое собственное суждение относительно разногласий между различные авторитеты, особенно там, где он мог поддержать свою точку зрения, основанную на Талмуде. Но он отказался от этой идеи, потому что, как он писал: «У кого хватит смелости поднять голову среди гор, высот Бога ?» а также потому, что он мог подумать, хотя и не упоминает о своем заключении, что он не сможет получить последователей, если противопоставит свой авторитет авторитету древних ученых. Поэтому Каро принял Халахот раввина Исаака Альфаси (Риф), Маймонида (Рамбама) и Ашера бен Иехиэля (Рош) в качестве своих стандартов, принятие как авторитетное мнение двух из трех, за исключением случаев, когда большинство древних авторитетов были против них, или в случаях, когда уже существовал принятый обычай, противоречащий его постановлению. Конечным результатом этих последних исключений является то, что в ряде случаев Каро правил в пользу каталонской школы Нахманида и Рашбы, таким образом косвенно отражая мнения ашкенази, даже вопреки консенсусу Альфаси и Маймонид. Каро очень часто решает спорные дела, не обязательно учитывая возраст и важность рассматриваемого авторитета, просто выражая свои собственные взгляды. Он следует примеру Маймонида, как видно из Мишне Тора, а не Иакову бен Ашеру, который редко принимает решения между древними авторитетами.
Несколько причин побудили Каро связать свою работу с «Туром», а не с кодом Маймонида.
«Рема» (Моисей Иссерлес ) начал писать свой комментарий к Арба Турим, Дархей Моше, примерно в то же время, что и Йосеф Каро. Каро первым закончил свою работу «Бет Йосеф», и впервые она была подарена Реме одним из его учеников. Получив подарок, Рема не мог понять, как он провел столько лет в неведении об усилиях Каро. Просмотрев Бет Йосеф, Рема понял, что Каро в основном полагался на сефардские поским.
. Вместо трех стандартных авторитетов Каро Иссерлес цитирует «более поздних авторитетов» (в основном основанных на работах Яакова Моэлин, Исраэль Иссерлейн и Исраэль Бруна вместе с франко-немецкими тосафистами ) в качестве критериев мнения. В то время как Рош во многих случаях основывал свое решение на этих источниках, Иссерлес уделял им большее внимание при разработке практических правовых решений. Включив эти другие мнения, Иссерлес фактически ответил на некоторые серьезные критические замечания относительно того, что многие считали произвольным выбором трех авторитетов, на мнениях которых Каро основывал свою работу.
Осознав это, Рема сократил свою работу над Tur. под названием Darkhei Moshe, чтобы сосредоточиться только на решениях, которые отличаются от Bet Yosef.
Галахические правила Шулхан Аруха обычно следуют сефардским обычаям. Рема добавил свои глоссы и опубликовал их в качестве комментария к Шулхан Арух, указав, когда сефардские и ашкеназские обычаи отличаются. Эти блески иногда называют маппа, буквально «скатерть», по отношению к «сервировочному столу» Шулхан Аруха. Почти все опубликованные издания Шулхан Арух включают этот глосс.
Важность минхага («преобладающих местных обычаев») также является предметом спора между Каро и Иссерлесом: в то время как Каро придерживался первоначальных авторитетов и материальных причин, Иссерлес считал минхагом как объект большой важности, который нельзя пропустить в кодексе. Этот момент особенно побудил Иссерлеса написать свои глоссы к Шулхан Арух, чтобы обычаи (минхагим) ашкеназов могли быть признаны, а не отменены репутацией Каро.
Каро написал Шулхан Арух в преклонном возрасте для тех, кто не обладал образованием, необходимым для понимания Бейт Йосеф. Формат этой работы аналогичен формату, принятому Иаковом бен Ашером в его «Арба турим», но более кратко; без ссылки на источники.
Шулхан Арух был «кодексом» раввинского иудаизма для всех ритуальных и юридических вопросов, возникших после разрушения Храма в Иерусалиме. Сам автор не очень высокого мнения о работе, отмечая, что написал ее в основном для «юных студентов». Он никогда не упоминает об этом в своем респонсе, но всегда ссылается на Бейт Йосеф. Шулхан Арух добился своей репутации и популярности не только вопреки желанию автора, но, возможно, благодаря тем самым ученым, которые его критиковали.
История Шулхан Аруха в некотором роде идентична истории раввинской литературы евреев в Польше на протяжении двух столетий. Признание или отрицание авторитета Каро полностью принадлежало польским талмудистам. Немецкие еврейские власти были вынуждены уступить место польским еще в начале шестнадцатого века. Каро уже противостояли несколько сефардских современников, Йом Тов Цахалон, который обозначил Шулхан Арух как книгу для «детей и невежд», и Якоб Кастро, чья работа Эрех ха-Шулхан состоит из критических толкований на Шулхан Арух. Моисей Иссерлес и Махаршал были первыми серьезными противниками Каро в Восточной Европе. Далее, отвечая тем, кто хотел навязать постановления Шулхан Арух этим общинам, следующим Рамбаму, Каро написал:
Кто тот, чье сердце стремится приблизиться к принуждению общин, которые практикуют согласно RaMBaM светлой памяти, чтобы пройти мимо любого из ранних или современных авторитетов Торы ?!... Разве это не случай a fortiori, что относительно школы Шаммая - что галаха не соответствует им - они [мудрецы Талмуда] сказали: «если [кто-то практикует] как школу Шаммая [он может делать это, но] в соответствии с их снисходительностью и строгостью »: РамБам - величайшая из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля и арабов контролируемые земли и Запад [Северная Африка] действуют согласно его слову и приняли его на себя как своего главного раввина. Тот, кто поступает в соответствии с ним с его снисходительностью и строгостью, зачем заставлять их отступать от него? И тем более, если и их отцы и праотцы практиковали соответственно: потому что их дети не должны поворачивать направо или налево от РамБама благословенной памяти. И даже если общины, практикующие в соответствии с Рош или другими авторитетами, подобными ему, станут большинством, они не смогут принуждать меньшинство общин, практикующих в соответствии с РамБамом благословенной памяти, практиковать так, как они это делают. И здесь нет никаких вопросов относительно запрета иметь два суда в одном городе ['lo tithgodedu'], поскольку каждое собрание должно действовать в соответствии со своим первоначальным обычаем...
Подобным образом многие более поздние галахические авторитеты утверждали принятие авторитета Шулхан Аруха из-за отсутствия существующего и широко принятого обычая об обратном. Однако в конце концов постановления Шулхан Аруха стали общепринятым стандартом не только в Европе и диаспоре, но даже на земле Израиля, где они ранее следовали другим авторитетам.
После его первоначального появления многие раввины раскритиковали появление этого последнего свода еврейских законов, повторяя аналогичную критику предыдущих сводов законов.
раввин Иуда Лёв бен Бецалель (известный как «Махарал», 1520–1609) писал:
Решать галахические вопросы из кодексов, не зная источника постановления, не было намерением этих авторов. Если бы они знали, что их работы приведут к отказу от Талмуда, они бы не написали их. Лучше принимать решение на основе Талмуда, даже если он может ошибаться, поскольку ученый должен полагаться исключительно на свое понимание. Таким образом, он возлюблен Богом и предпочтительнее того, кто правит согласно кодексу, но не знает причины этого решения; такой ходит, как слепой.
Раввин Шмуэль Эйдельс (известный как «Махарша», 1555–1631 гг.), критиковал тех, кто правит непосредственно из Шулхан-Арух, не будучи полностью знаком с талмудическими источниками этого постановления: «В этих поколениях те, кто правят из Шулхан-Аруха, не зная логики и талмудической основы... являются одними из« разрушителей мира »и должны
Еще одним известным критиком Шулхан Аруха был раввин Йоэль Сиркис (1561–1640), автор комментария к Арбе ' ах Турим по имени Баит Хадаш, обычно сокращенно Бах, и раввин Меир бен Гедалия: «Невозможно управлять (в большинстве случаев) на основе Шулхан Аруха, так как почти все его слова не имеют сопроводительных объяснений, особенно (при описании) денежных Кроме того, мы видим, что многие юридические сомнения возникают ежедневно и в основном являются предметом научных дискуссий, что необходимо обладает огромной мудростью и умением прийти к достаточно обоснованному решению.... "
Самая резкая критика всех подобных кодексов еврейского закона - это утверждение, что они по своей сути нарушают принцип эта галаха должна быть решена согласно более поздним мудрецам; этот принцип широко известен как хилкхета ке-ватраи («галаха следует за более поздними»).
Современный комментатор, раввин Менахем Илон объясняет:
Это правило восходит к геоническому периоду. Он установил закон и гласил, что «до времен раввинов Аббая и Равы (4 век) решение о Галахе должно было определяться в соответствии с взглядами более ранних ученых, но с в то время галахические мнения постталмудических ученых будут преобладать над противоположными мнениями предыдущего поколения »(см. Пискей Ха'Рош, Бава Меция 3:10, 4:21, Шаббат 23: 1, а также Риф, написанный на конец Эрувина, гл.2.)
Если кто-то не находит их утверждения правильными и способен поддерживать свои собственные взгляды с доказательствами, приемлемыми для его современников... он может опровергнуть более ранние утверждения, поскольку все имеет значение, что не разъяснены в Вавилонском Талмуде, могут быть подвергнуты сомнению и переформулированы любым лицом, и даже утверждения геонимов могут отличаться от него... так же, как утверждения амораимов отличался от более ранних. Напротив, мы считаем утверждения более поздних ученых более авторитетными, потому что они знали рассуждения более ранних ученых, а также свои собственные, и принимали их во внимание при принятии решения (Пискей Ха'Рош, Синедрион 4: 6, респонса Рош 55: 9).
Сама полемика может объяснить, почему Шулхан Арух стал авторитетным кодексом, несмотря на значительное сопротивление и даже вопреки воле его автора, в то время как Маймонид '(1135–1204) Постановления Мишне Тора не обязательно принимались как обязательные среди франко-германских евреев, возможно, из-за Авраама бен Давида (1110–1180) (известный как «Равад») критика и влияние. Ответ может заключаться в том, что критика Равада подорвала доверие к работе Маймонида, в то время как Иссерлес (который на самом деле переписывался с Каро) не просто критикует, но широко дополняет работу Каро, в результате чего ашкенази тогда приняли Шулхан Арух, если предположить, что вместе с глоссами Иссерлеса это был надежный авторитет. Затем это стало широко признано еврейскими общинами по всему миру как обязательный еврейский правовой кодекс.
Более поздние основные галахические авторитеты подчиняются и Каро, и Иссерлесу и цитируют их работа в качестве основы, из которой развиваются дальнейшие галахические постановления. В одном из многих подобных заявлений своих коллег, отражающих этот уникальный авторитет, ученый 17 века Джошуа Хешель бен Йозеф пишет, что «мы пьем из их колодцев, и если возникнет вопрос (об их работе), а не для мы придем, чтобы аннулировать их слова, скорее мы должны изучить как можно больше, и если мы не сможем разрешить (наш вопрос), то мы будем приписывать это нашему собственному недостатку знаний, а не (как причину) аннулируйте слова этих гениев... "Различные галахические авторитеты также отмечают уникальную божественную помощь, которой были благословлены Каро и Иссерлис, и которая служит дальнейшему укреплению их авторитета. Раввин Йонатан Эйбешуц, в частности, подробно пишет о том, что большая широта работы сделала бы невозможным постоянно приходить к правильным выводам, если бы не «дух Божий». Поэтому, говорит Эйбешуц, нельзя полагаться на точку зрения, не представленную в Шулхан Арух. Раввин Иегуда Хеллер Кахана, однако, говорит, что рассуждения Эйбешуца надуманы. Он утверждает, что причина, по которой нельзя полагаться на точку зрения, не сформулированную в Шулхан Арух, заключается в том, что Шулхан Арух был принят всем еврейством.
Большое количество комментариев появилось на Шулхан Арух, начавшееся вскоре после его публикации. Первый крупный глянец «Хагахот» «Ремы» (Моисей Иссерлес ) был опубликован вскоре после появления Шулхан Аруха. Ученик Иссерлеса, раввин Иегошуа Фальк ХаКоэн, опубликовал «Сефер Меират Энаим» (о Хошен Мишпат, сокращенно Сема) через несколько десятилетий после основной работы. Важные работы более поздних авторитетов (acharonim ) включают, но не ограничиваются:
Хотя эти основные комментарии Овны пользуются широким признанием, некоторые ранние издания Шулхан Аруха были опубликованы самостоятельно (в основном в конце 17 - начале 18 веков) с комментариями различных раввинов, хотя эти комментарии так и не получили значительного признания. Множество более поздних работ включают комментарии и толкование таких галахических авторитетов, как Кецот ха-Хошен и Авней Миллуим, Нетивот ха-Мишпат, Виленский Гаон, раввин Йехезкель Ландау ( Дагул Мервава), раввины Акива Эгер, Моисей Софер и Хаим Джозеф Давид Азулай (Биркей Йосеф), чьи произведения широко известны и широко цитируются в более поздней галахической литературе.
В частности, Мишна Берура (который обобщает и решает среди более поздних авторитетов) о разделе Орах-Хаим в Шулхан-Арух получил широкое признание. Его часто даже изучают как отдельный комментарий, поскольку предполагается, что в нем обсуждаются все или большинство взглядов основных комментариев по темам, которые он охватывает.
В конце 18 века было несколько попыток перекомпилировать основные галахические мнения в более простую и доступную форму.
Раввин Шнеур Залман из Лиади написал «Шулхан Арух» по просьбе лидера хасидов, раввина Довбера из Мезерича. Чтобы отличить эту работу от работы Каро, ее обычно называют Шулхан Арух ха-Рав. Раввин Авраам Данциг был первым в литовской еврейской общине, который попытался обобщить мнения в вышеупомянутых работах в своих Chayei Adam и Хохмат Адам. Сходные работы - Баэр Хейтев и Шаарей Тшува / Питчеи Тшува (обычно публикуются в качестве комментариев в большинстве изданий Шулхан Аруха), а также Китцур Шулхан Арух (раввин Шломо Ганцфрид Венгрии). Работы Данцига и Ганцфрида не следуют структуре Шулхан Аруха, но, учитывая их одноголосый подход, считаются более легкими для понимания для тех, кто не имеет большого опыта в галахе.
Мишна Берура, основной труд по галахе раввина Исраэля Меира Кагана («Хафец Хаим») представляет собой сопоставление мнений более поздних авторитетов по части Орах Хаим Шулхан Аруха. Арух а-Шулхан, раввин Йехиэль Мишель Эпштейн, представляет собой более аналитическую работу, в которой предпринимается та же задача под другим углом и охватывает все части Шулхан Аруха. Первый, хотя и более узкий по своему охвату, пользуется гораздо большей популярностью и считается авторитетным многими приверженцами ортодоксального иудаизма, особенно среди тех, кто обычно связан с ашкеназскими ешивами. Бен Иш Чай, Каф ха-Хаим и, гораздо более недавнее, Ялкут Йосеф - аналогичные работы сефардских раввинов за их сообщества.
Разделы Шулхан Арух изучаются во многих еврейских школах по всему миру на ежедневной основе. Существует также ежедневная программа изучения, известная как Галаха Йомит.
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Перевод: Шулхан Арух |
