Шелли против Кремера

редактировать
Дело Верховного суда США
Шелли против Кремера
Seal Верховного суда США Верховный суд США
Аргументировано 14 января 1948 г.. Решено 3 мая 1948 г.
Полное название делаShelley et ux. v. Kraemer et ux. McGhee et ux. v. Sipes et al.
Citations334 U.S. 1 (more ) 68 S. Ct. 836; 92 Л. Изд. 1161; 3 A.L.R.2d 441
История дела
ПредыдущийРешение для подсудимых; обратное, 198 S.W.2d 679 (Mo, 1947); Certiorari предоставлено. Решение для истцов; подтверждено 25 29 N.W.2d 3 638 (Mich. 614); Certiorari предоставлено.
Сохранение
Четырнадцатая поправка запрещает штату применять ограничительные условия, запрещающие человеку владеть или занимать собственность на основании расы или цвета кожи.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк ·Стэнли Ф. Рид. Феликс Франкфуртер ·Уильям О. Дуглас. Фрэнк Мерфи ·Роберт Х. Джексон. Уайли Б. Ратледж ·Гарольд Х. Бертон
Заключение по делу
БольшинствоВинсон, к которому присоединились Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи, Бертон
Рид, Джексон и Ратледж не принимали участия в рассмотрении дела или решение по делу.
Применяемое законодательство
США Const. поправить. XIV

Shelley v. Kraemer, 334 US 1 (1948), является вехой Верховным судом США делом, которое отменило расовые ограничительные жилищные соглашения.

Дело возникло после того, как афроамериканская семья приобрела дом в Св. Людовика, подпадающего под действие ограничительного соглашения, запрещающего «людям негритянской или монгольской расы» занимать собственность. Покупка была оспорена в суде жителем соседнего города и была заблокирована Верховным судом штата Миссури до подачи апелляции в Верховный суд США.

По мнению большинства, к которому присоединились другие пять участвовавших судей, председатель Верховного суда США Фред Винсон нарушил договор, постановив, что Четырнадцатая поправка ' s Оговорка о равной защите запрещает соблюдение ограничительных по расовому признаку жилищных соглашений. Винсон считал, что частные стороны могут соблюдать условия ограничивающего по расовому признаку пакта, но это судебное исполнение соглашения квалифицируется как действие государства и, таким образом, запрещено Положением о равной защите.

Содержание

  • 1 Факты
  • 2 Юридическое представительство
    • 2.1 Краткая справка Генерального солиситора
  • 3 Решение
    • 3.1 Отводы
  • 4 Сопутствующие дела
  • 5 В популярной культуре
  • 6 См. также
  • 7 Ссылки
  • 8 Источники
  • 9 Внешние ссылки

Факты

В 1945 году афроамериканская семья по имени Шелли приобрела дом в Св. Луис, Миссури. На момент покупки они не знали, что ограничительный договор действовал в отношении собственности с 1911 года. Ограничительный договор не позволял "людям негров или монголов Раса "от владения имуществом. Луи Кремер, который жил в десяти кварталах от дома, подал в суд, чтобы помешать Шелли завладеть недвижимостью. Верховный суд штата Миссури постановил, что договор имел исковую силу в отношении покупателей, поскольку договор был чисто частным соглашением между его первоначальными сторонами. Таким образом, он «управлялся с землей» и подлежал исполнению против последующих владельцев. Более того, поскольку оно было направлено в пользу имущества, а не просто лица, оно могло быть применено против третьей стороны. Похожий сценарий имел место в сопутствующем деле МакГи против Сайпса из Детройт, Мичиган, где МакГи приобрели землю, подпадающую под действие аналогичного ограничительного соглашения. В том случае Верховный суд штата Мичиган также признал обязательства подлежащими исполнению.

Верховный суд объединил дела Шелли против Кремера и МакГи против Сайпса для устных аргументов и рассмотрел два вопроса:

Юридическое представительство

Джордж Л. Вон был черным адвокатом, представлявшим Джей Ди Шелли в Верховном суде США.. Адвокатами, которые приводили доводы в пользу МакГи, были Тургуд Маршалл и Лорен Миллер. Генеральный солиситор США, Филип Перлман, который утверждал в этом деле, что ограничительные соглашения противоречат Конституции, ранее в 1925 году действовал в качестве городского поверенного Балтимора для поддержки усилий городского правительства по сегрегации.

Записка генерального солиситора

Записка генерального солиситора, поданная от имени правительства Соединенных Штатов, была написана четырьмя юристами-евреями: Филипом Эльманом, Оскар Х. Дэвис, Гилберт П. Зарки и Стэнли М. Сильверберг. Однако офис генерального солиситора предпочел опустить их имена из краткого обзора. Заместитель генерального солиситора Арнольд Раум, который также был евреем, заявил, что «достаточно плохо, что имя [генерального солиситора Филиппа] Перлмана должно быть там, чтобы на нем было имя одного еврея, но вы также добавили Включены еще четыре еврейских имени. Создается впечатление, что это обнародовала группа еврейских юристов в Министерстве юстиции ».

Решение

Верховный суд постановил, что« [расово] ограничительные соглашения, стоящие отдельно, не могут рассматриваться как нарушение каких-либо прав, гарантированных петиционерам Четырнадцатой поправкой ". Частные стороны могут соблюдать условия такого ограничительного соглашения, но они могут не добиваться судебного исполнения такого соглашения, поскольку это было бы действием государства. Поскольку такие действия штата были бы дискриминационными, исполнение ограничительного соглашения по расовому признаку в суде штата, следовательно, нарушило бы пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов.

Суд отклонил аргумент о том, что, поскольку суды штатов будут обеспечивать соблюдение ограничительного соглашения против белых людей, судебное исполнение ограничительных соглашений не будет нарушать положение о равной защите. Суд отметил, что четырнадцатая поправка гарантирует индивидуальные права, и что равная защита закона не достигается установлением неравенства:

Мы не сомневаемся, что в этих делах были предприняты действия государства в полном и полном смысле этого слова. фраза. Неоспоримые факты показывают, что заявители были добровольными покупателями собственности, на которой они хотели построить дома. Владельцы собственности были добровольными продавцами, и договоры купли-продажи были соответственно заключены. Ясно, что, если бы не активное вмешательство государственных судов, поддерживаемых всей полнотой государственной власти, петиционеры могли бы свободно занимать рассматриваемую собственность без каких-либо ограничений. Это не случаи, как предполагалось, когда государства просто воздерживались от действий, предоставляя частным лицам свободу навязывать такую ​​дискриминацию, которую они считают целесообразной. Скорее, это случаи, когда государства предоставили таким лицам полную принудительную власть правительства отказать заявителям по признаку расы или цвета кожи в пользовании правами собственности на помещения, которые заявители желают и могут получить в финансовом отношении. и которые лица, предоставляющие право, готовы продать. Разница между судебным исполнением и неисполнением ограничительных условий заключается в том, что петиционеры получают различие между отказом в правах собственности, доступной другим членам сообщества, и предоставлением полного пользования этими правами на равных условиях.

Отводы

Три судьи - Роберт Х. Джексон, Стэнли Рид и Уайли Б. Ратледж - отказались от рассмотрения дела, поскольку владели имуществом, подпадающим под действие ограничительных соглашений.

Сопутствующие дела

Херд против Ходжа и Урциоло против Ходжа были сопутствующими делами из округа Колумбия. Оговорка о равной защите прямо не применяется к территории США, кроме США. штата, но суд установил, что как Закон о гражданских правах 1866 года, так и обращение с людьми в округе Колумбия, как и в штатах, запрещают ограничительные соглашения.

В популярной культуре

В 2010 году Джеффри С. Коупленд опубликовал «Историю Оливии: Заговор героев за спиной Шелли против Кремера», литературный документальный отчет о событиях, приведших к делу Шелли против Кремера. кейс. В 2017 году был снят документальный фильм «История Шелли против Кремера». Сценарий для фильма был написан Коуплендом, а продюсерами его выступили Джо Марчесани и Лэйни Краус-Таддео из отдела аудио / видеопроизводства Образовательных технологий и медиа-услуг в Университете Северной Айовы (Сидар-Фоллс, Айова ). Этот фильм был показан на выставке под названием «№ 1 в области гражданских прав: борьба афроамериканцев за свободу в Сент-Луисе» в Историческом музее штата Миссури в Сент-Луисе. Фильм также был номинирован на кинофестиваль Sundance.

См. Также

Ссылки

Источники

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 04:41:45
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте