Сексизм в академических кругах

редактировать

Сексизм в академических кругах относится к дискриминации и подчинению конкретный пол в академических учреждениях, особенно университетах, из-за идеологий, практик и поощрений, которые отдают предпочтение одному полу над другим. Сексизм в академических кругах не ограничивается, но в первую очередь затрагивает женщин, которым отказывают в профессиональных достижениях, присуждаемых мужчинам в соответствующих областях, таких как должности, срок пребывания в должности и награды. Сексизм в академических кругах включает институционализированные и культурные сексистские идеологии; он не ограничивается процессом приема и недопредставленностью женщин в науке, но также включает отказ в сроках пребывания, должностях и наградах, которые обычно предоставляются мужчинам.

Содержание

  • 1 Должности
  • 2 Срок пребывания в США
  • 3 Награды
  • 4 Цветные женщины в академических кругах
  • 5 Женщины в научных публикациях
  • 6 Беременность
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

Позиции

Существуют разногласия по поводу того, является ли недопредставленность женщин в определенных академических областях результатом гендерной дискриминации или других факторов, таких как как личная склонность. Некоторые люди утверждали, что в науке существуют равные возможности для женщин и мужчин и что сексизма в этих областях больше не существует. Исследователи отмечают, что по состоянию на 2015 год женщины преодолели разрыв в бакалавриате в нескольких областях STEM, включая как социальные, так и биологические науки, но женщины составляли только около 20% студентов со степенью бакалавра в области компьютерных наук и инженерии. Аналогичным образом, на уровне магистратуры и докторантуры количество ученых степеней STEM, полученных женщинами, увеличилось во многих областях; однако только 27% ученых степеней и 23% докторских степеней в области информатики и инженерии принадлежали женщинам. Эти претензии на равные возможности в научных областях академического сообщества часто объясняются «предпочтениями» и склонностью женщин к другим областям обучения и к преподаванию вместо исследований. Однако в таких утверждениях не принимается во внимание тот факт, что гендер занимает центральное место в организации высшего образования. Это могло бы объяснить недостаточную представленность женщин в академических кругах на более высоких уровнях, а также то, что организация высших учебных заведений может структурно ставить женщин в невыгодное положение из-за институционализации, практики и оценки мужественности, что в конечном итоге приводит к укреплению гегемонии мужественности. Женщины не представлены на руководящих должностях в гуманитарных науках, хотя большинство студентов в этих областях - женщины.

В некоторых случаях законодательство, касающееся найма разных сотрудников, сместило свой рассказ в сторону равных возможностей. Однако утверждалось, что сосредоточение внимания на равных возможностях между полами неадекватно из-за того, что это скорее случай гендерной слепоты, чем гендерной нейтральности. Например, поправка 2011 года к законодательству о равных возможностях в Великобритании позволяет работодателям выбирать соискателя «равных заслуг», если у соискателя есть атрибут, который недостаточно представлен в рабочей силе, или если он испытывает недостаток в результате данного атрибута.. Хотя эта реформа является попыткой добиться большего гендерного равенства, меритократические системы не полностью признают структурные недостатки, с которыми сталкиваются женщины и другие меньшинства при достижении заслуг.

Стажировка в США

Женщины недопредставлены на штатных должностях в США. С 2001 по 2009 год женщины составляли в среднем 35% всех преподавателей, работающих полный рабочий день, и 43% всех преподавателей, работающих полный рабочий день, на должностях, не связанных с постоянным пребыванием, по сравнению с 50% и 32% мужчин, соответственно. В тематическом исследовании, проведенном Государственным университетом Пенсильвании в 2006 году, большая часть этого разрыва объясняется семейными обязательствами и стратегиями избегания, которые они создают среди преподавателей. Например, требуется от пяти до семи лет для того, чтобы преподаватель был рассмотрен на должность доцента с постоянным сроком полномочий; эта система ограничивает обязанности по уходу и выполнение семейных обязанностей до тех пор, пока не будет достигнута должность, поэтому преподаватели могут отложить вступление в брак, отцовство и т. д. до тех пор, пока не будет достигнута желаемая должность. В частности, карьера женщин-учёных сильно затруднена, потому что на рабочем месте, как правило, идет карьера мужчин. Поездки, возможность переезда и плотный график работы ограничивают участие женщин из-за семейных конфликтов. Национальное исследование 2006 года показало, что 16% преподавателей-женщин остались одинокими, потому что у них не было времени ни на семью, ни на успешную карьеру; из числа женщин-преподавателей, которые были родителями, 17,2% предпочли завести одного ребенка, но откладывали даже рассмотрение другого, пока не заняли желаемую должность. Эти проблемы, связанные с совмещением трудовой жизни и семейной жизни, поднимают вопросы о влиянии брака и материнства на академические должности, доступные женам и матерям в колледжах и университетах. Несмотря на растущую поддержку политики, ориентированной на интересы семьи, в академической среде, немногие из них еще не используются в полной мере. Многие академии поддерживают оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, перерыв в учебе и гибкий график; однако немногие преподаватели любого пола предпочитают воспользоваться этой политикой, опасаясь наказания со стороны своих факультетов, несмотря на одобрение учреждения.

Награды

У женщин меньше шансов получить академические награды. Например, среди лауреатов Нобелевской премии 48 женщин по сравнению с 844 мужчинами. Около двух третей этих победителей получили Нобелевскую премию по гуманитарным дисциплинам, а не по естествознанию. В большинстве научных дисциплин небольшая часть женщин-профессоров номинирована на награды по сравнению с количеством женщин, работающих в этой области. По данным проекта «Признание достижений женщин в науке, медицине и технике» (RAISE), женщины составляют 8,6% лауреатов Премии Ласкера.

Хотя наблюдается рост числа победителей признание женских премий в последние годы, их признание среди наград за службу и преподавание все еще превышает признание среди наград за научные исследования. Одно исследование показало, что женщины по-прежнему реже получают награды, независимо от их представительства в номинальном пуле, из-за того, что комитеты часто возглавляются преимущественно мужчинами, которые с гораздо большей вероятностью выбирают мужчин-лауреатов.

Была предпринята попытка решить эти проблемы, выделив женскую работу путем добавления наград, ограничиваемых женщинами-получателями; Однако это усугубляет проблему, поскольку увеличивает количество наград, присуждаемых женщинам, и скрывает сохраняющееся неравенство. Например, одно исследование показало, как женщины получили 22 из 108 возможных наград; однако 10 из этих 22 наград были вручены только женщинам. Это демонстрирует, как может быть искажено представление женщин об академических наградах.

Цветные женщины в академических кругах

Цветные женщины также сталкиваются с определенными проблемами, связанными с сексизмом в академических кругах. Одна из таких проблем называется проблемой «холодного климата». Поскольку цветные женщины нечасты в академических кругах, они часто изолированы и сталкиваются с отсутствием институциональной поддержки. Кроме того, поскольку цветные тела женщин рассматриваются как расово, так и с точки зрения их пола в академических кругах, их голоса и идентичность часто упускаются из виду из-за «элитарного расизма», как это сформулировали Аллен, Эппс, Гиллори, Су и Бонус-Хаммарт (2000).). Поскольку цветные женщины в академических кругах иногда являются меньшинством по отношению к своим коллегам и ученикам, предполагается, что они ощущают вышеупомянутую изоляцию, расизм и сексизм со стороны обеих групп.

Цветные женщины в академических кругах подвергаются остракизму не только со стороны своих коллег, но и со стороны учеников. Цветные женщины-преподаватели сообщали, что их авторитет подвергался сомнению и ставился под сомнение, их педагогическая компетентность подвергалась сомнению, а их знания и опыт не уважались их учениками. Было замечено, что белые студенты мужского пола ведут себя более агрессивно по отношению к этим женщинам, а также прибегают к запугиванию. Студенты обвиняют цветных преподавателей в предвзятом учебном плане, который слишком сильно сосредоточен на чтении, написанном цветными людьми, и утверждают, что это противоречит предполагаемому содержанию курса. Кроме того, в академических кругах студенты часто выставляют несправедливые оценки цветным женщинам. Эти оценки важны, поскольку они принимаются во внимание администрацией, и получение отрицательных отзывов от студентов, вероятно, будет препятствовать карьерному росту и профессиональному развитию цветных женщин.

Согласно опросу докторантов Национального научного фонда в 2015 году только 40,41% докторантов в США, занятых на преподавательских должностях, были женщинами, 61 750 из выборки из 152 800. Из женского населения 75,95% были белыми, 11,01% азиатами, 5,34% латиноамериканцами или латиноамериканцами, 5,67% были чернокожими или афроамериканцами, 0,32% были американскими индейцами или коренными жителями Аляски и 1,62% составляли другие расы, в том числе коренные гавайцы, Житель островов Тихого океана и те, кто отметил несколько рас, не являющихся латиноамериканцами или латиноамериканцами. Кроме того, азиатские женщины занимали 3% штатных должностей, латиноамериканцы - 2,4%, а чернокожие женщины - 2,3%, согласно опросу, проведенному в 2015 году Национальным центром статистики образования.

Женщины в научных публикациях

Во многих академических дисциплинах женщины получают меньше признания за свои исследования, чем мужчины. Особенно ярко эта тенденция проявляется в инженерной сфере. Исследование, опубликованное в 2015 году Гитой Гиаси, Винсентом Ларивьер и Кэссиди Сугимото, показывает, что женщины составляют 20% всей научной продукции в области инженерии. В исследовании было изучено 679 338 технических статей, опубликованных в период с 2008 по 2013 год, и проанализированы сети сотрудничества между 974 837 авторами. Ghiasi et al. были созданы сетевые диаграммы, отражающие частоту сотрудничества между авторами, и успех каждого сотрудничества измерялся количеством цитирований исследования. Сети сотрудничества показывают, что у смешанных команд более высокий средний уровень производительности и цитируемости, однако 50% инженеров-мужчин сотрудничали только с другими мужчинами, а 38% инженеров-женщин сотрудничали только с мужчинами. Исследователи используют импакт-факторы - среднее годовое количество цитирований, которое получает журнал - для измерения престижа академических журналов. Их исследование показывает, что, когда женщины публикуют свои исследования в журналах с высокими факторами воздействия, они получают меньше ссылок от инженерного сообщества. Авторы объясняют свои выводы возможным следствием «эффекта Матильды », явления, которое систематически недооценивает научный вклад женщин.

Помимо инженерии, гендерная предвзятость в издательском деле проявляется в экономике. В 2015 году Хизер Сарсонс опубликовала рабочий документ, в котором сравниваются кредиты, выделенные мужчинам и женщинам в совместных исследованиях. Сарсонс проанализировал отчеты о публикациях экономистов в ведущих университетах за последние 40 лет и обнаружил, что женщины-экономисты публикуют работы так же часто, как и их коллеги-мужчины, однако их перспективы трудоустройства в два раза меньше, чем у мужчин. Женщины получают сравнимые с мужчинами заслуги, когда они самостоятельно пишут свою работу или соавторы с другой женщиной-экономистом, о чем свидетельствует увеличение их перспектив трудоустройства на 8–9%, что подразумевает, что перспективы трудоустройства уменьшаются при совместной работе из-за отсутствия кредита, предоставляемого женщинам, а не качество их работы. Мужчины получают одинаковое вознаграждение за самостоятельное авторство и соавторство своих работ, о чем свидетельствует увеличение их шансов занять должность на 8–9%; однако, когда женщины пишут в соавторстве с мужчинами, перспективы их пребывания в должности не улучшаются.

В академических дисциплинах политология и международные отношения исследования обнаружили доказательства гендерной предвзятости в публикациях и преподавании. Проект «Обучение, исследования и международная политика» (TRIP) собирает данные и публикует анализ дисциплины международных отношений. В 2013 году в исследовании, опубликованном Дэниелом Малиниаком, Райаном Пауэрсом и Барбарой Ф. Уолтер, использовались данные TRIP из рецензируемых публикаций за период с 1980 по 2006 год, чтобы показать, что женщины систематически цитируются меньше, чем мужчины, после контроля количества переменных, включая год и место публикации, предметную направленность, теоретическую перспективу, методологию, статус владения и институциональную принадлежность. В исследовании 2017 года, посвященном шаблонам публикаций в политических научных журналах, Дон Ланган Тил и Кэтлин Телен обнаружили, что женщины-авторы недостаточно представлены по сравнению с долей женщин, работающих в этой профессии, и не извлекают выгоду из тенденции к совместной работе. являются авторами публикаций (в которых преобладают авторские команды, состоящие исключительно из мужчин), и проигрывают из-за методологической пристрастности ведущих журналов в этой области. Активизм, направленный на искоренение гендерной предвзятости в научных публикациях и обучении, с годами усилился и привел к таким инициативам, как #womenalsoknowstuff, #womenalsoknowhistory и Инструмент оценки гендерного баланса Джейн Лоуренс Самнер (GBAT). В 2015 году Джефф Колган провел анализ учебных программ по международным отношениям для аспирантов в США и обнаружил, что 82% заданного чтения были написаны исключительно мужчинами. В Лондонской школе экономики организация под руководством студентов под названием «Гендер и многообразие» (GDP) провела аналогичную оценку учебных планов полного учебного плана на факультете международных отношений с 2015 по 2016 годы. Результаты, опубликованный в 2018 году (см. Kiran Phull, Gokhan Ciflikli и Gustav Meibauer), показал, что 79,2% заданного чтения из всех программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры были составлены исключительно авторами мужского пола, а учебная программа бакалавриата была наименее гендерной. разнообразный.

Беременность

Во всем мире женщины сталкиваются с проблемами, связанными с беременностью; до, во время и после зачатия, особенно в академических кругах. Некоторые проблемы связаны с застоем в карьере, негативной реакцией и критикой. Примерами этого являются студентки колледжей и университетов, которые беременеют, несмотря на то, что они взрослые, и иногда могут позаботиться о том, кого критикуют за беременность. Помимо этого, женщинам приходится сталкиваться с суровой реальностью, заключающейся в том, что, несмотря на то, что беременность протекает полностью естественным путем, практически отсутствуют ресурсы или средства для удовлетворения их потребностей.

В Австралии доктор Муйринн Айриш рассказывает о «стратегическом решении» ее и ее мужа создать семью после того, как она была удостоена награды Австралийского исследовательского совета; зная, с какими последствиями они столкнутся. Доктор Айриш считает, что это решение даст ей 3 года исследовательского гранта, но она понимала строгие временные рамки. Однако во время отпуска по беременности и родам ее финансирование было приостановлено, что означает приостановку сбора данных и, в целом, серьезное решение об увольнении сотрудников. Несмотря на то, что она хотела продолжить свои исследования, это казалось невозможным.

Доктор. Айриш восклицает: «Я был в ужасе от того, стоит ли мне бросить вызов традиционным соглашениям о финансировании или я должен просто принять удар… В конце концов, именно это я и сделал».

В Америке, когда увольняли или понижали беременную женщину по причинам, связанным с ее беременностью. Законы, касающиеся лиц, которые должны поддерживать этих женщин, относительно несправедливы. Это рассматривается как оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком гораздо меньше, чем для женщин. Согласно Закону о семейных и медицинских отпусках, федеральный закон предоставляет отцам или другим второстепенным опекунам до 12 недель неоплачиваемого отпуска, но большинство отцов берут отпуск только на 10 дней или меньше, если они решают взять отпуск. На американских рабочих местах отпуск по уходу за ребенком создает культуру, в которой этот человек считается слабым или неспособным выполнять свои обязанности. Это оставляет будущим мамам меньше физической поддержки.

Кроме того, женщин-профессоров часто предупреждают коллеги, сверстники и начальство о рисках, с которыми они сталкиваются, заводя детей. Их либо предупреждают, что они должны дождаться срока полномочий, чтобы иметь больше детей, либо дождаться срока полномочий, чтобы иметь детей вообще. Это обычное дело, и мужчины не отвечают взаимностью.

.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

  • Паттон, Трейси (2004). «Размышления о черной женщине-профессоре: расизм и сексизм в академических кругах». Журнал коммуникаций Говарда. 15 (3): 185–203. doi : 10.1080 / 10646170490483629. S2CID 144459106.
  • «Гендерные предубеждения живы и здоровы в академических кругах». Практическая неврология, февраль 2013 г.: 66. Academic OneFile. Интернет. 10 мая 2014 г.
  • Рэтлифф, Джеклин М. (31 мая 2012 г.). Холодная атмосфера конференции: влияние сексистского восприятия климата конференции на намерения женщин в области академической карьеры (доктор философии). Канзасский университет. hdl : 1808/10328.

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-08 02:11:00
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте