Войти
Иракское оружие массового уничтожения: оценка британского правительства, также известное как сентябрьское досье, был документом, опубликованным британским правительством 24 сентября 2002 года в тот же день отзыва парламента для обсуждения содержания документа. Этот документ был частью продолжающегося правительством расследования оружия массового уничтожения (ОМУ) в Ираке, которое в конечном итоге привело к вторжению в Ирак шесть месяцев спустя. В нем содержался ряд утверждений, согласно которым Ирак также обладал ОМУ, включая химическое оружие и биологическое оружие. В досье даже утверждалось, что Ирак восстановил свою программу ядерного оружия. Все без исключения утверждения, включенные в сентябрьское досье, с тех пор оказались ложными, как показала Исследовательская группа Ирака.
. Долгожданный документ был основан на отчетах, сделанных Объединенной разведкой Комитет, часть «машины» британской разведки. Большинство доказательств было незарегистрированным, якобы для защиты источников. После публикации серьезный комментарий прессы, как правило, содержал критику досье на предмет приручения и кажущегося отсутствия каких-либо действительно новых доказательств. Политически противники военных действий против Ирака в целом согласились с тем, что досье ничем не примечательным, и Мензис Кэмпбелл заметил в Палате общин, что:
Мы также можем согласиться с тем, что [Саддам Хусейн ] наверняка имеет химическое и биологическое оружие и работает над созданием ядерного потенциала. В досье содержится подтверждение информации, которую мы либо знали, либо наверняка должны были быть готовы предположить.
Однако два раздела позже стали центром ожесточенных споров: утверждение, что Ирак искал «значительные количества урана из Африки », а также утверждение в предисловии к документу, написанному премьер-министром Великобритании Тони Блэром, что« документ раскрывает, что его военное планирование позволяет использовать некоторое количество ОМП. будьте готовы в течение 45 минут после получения заказа на их использование ".
Самая продаваемая популярная ежедневная газета Великобритании, The Sun, впоследствии опубликовала заголовок" Британцы 45 минут от гибели ", а Daily Star сообщила: «Безумный Саддам готов к атаке: 45 минут до химической войны», что помогло создать у британской общественности впечатление, что Ирак представляет угрозу для Великобритании.
Генерал-майор Майкл Лори, один из тех, кто участвовал в составлении досье, написал в расследование Чилкота в 2011 году, говоря, что «цель досье состояла именно в том, чтобы обосновать необходимость войны, а не с изложением имеющихся разведывательных данных, и чтобы максимально использовать разреженные и неубедительные данные, формулировка была разработана с осторожностью ". 26 июня 2011 года The Observer сообщил о записке Джона Скарлетта советнику Блэра по иностранным делам, опубликованной в соответствии с Законом о свободе информации, в которой говорилось: выгода от сокрытия того факта, что с точки зрения ОМП Ирак не является таким уж исключительным ». Меморандум был описан как один из наиболее значимых документов сентябрьского досье, который был опубликован, поскольку считается предложением ввести общественность в заблуждение.
Утверждение о том, что Ирак пытается купить уран в Африке, было повторено в обращении президента США Джорджа Буша в январе 2003 г. о положении страны. Спорные 16 слов, использованные президентом Бушем 28 января 2003 года, были следующими:
Правительство Великобритании узнало, что Саддам Хусейн недавно искал значительные количества урана в Африке.
В В марте 2003 г. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), когда оно наконец получило документы, упомянутые Государственным секретарем Соединенных Штатов Колином Пауэллом в Совет Безопасности ООН, заявив о сделках между Нигером и Ираком, пришел к выводу, что они были очевидными подделками.
Впоследствии ЦРУ директор Джордж Тенет заявил, что реплики не следовало включать в речь президента США. Это последовало за замечанием советника по национальной безопасности США Кондолизы Райс, заявившего, что присутствие линии в речи свидетельствует о том, что она была санкционирована ЦРУ.
В июле Тони Блэр засвидетельствовал Палате общин Комитет по связям, что доказательства, которые правительство имело в отношении отношений Ирака с Нигером, пришли из другого источника поддельных документов. С момента выступления Пауэлла критики утверждали, что если бы разведывательные службы США и Великобритании полностью сотрудничали с инспекторами ООН по вооружениям, можно было бы выяснить, были ли утверждения правдивыми.
В том же месяце министр иностранных дел Великобритании Джек Стро сообщил Специальному комитету по иностранным делам (который расследовал правдивость утверждений в досье), что заявление в досье основывалось на отдельных доказательствах, которые все еще находились на рассмотрении, и что эта конкретная информация не была передана ЦРУ. Однако в письменных свидетельствах тому же комитету Стро далее раскрыл, что разведывательная информация, на которую полагалось британское правительство, была передана МАГАТЭ отдельно иностранным правительством незадолго до своего доклада от 7 марта 2003 г. Это было дополнительно подтверждено в парламентском сообщении. ответ Линн Джонс член парламента. Линн Джонс впоследствии связалась с МАГАТЭ, чтобы спросить, обсуждала ли третья сторона или делилась с ними отдельные разведывательные данные, и если да, то какую оценку они сделали по этому поводу. Представитель МАГАТЭ Марк Гвоздеки ответил Джонсу 25 мая 2004 года:
Я могу подтвердить вам, что мы получили информацию от ряда государств-членов относительно утверждения о том, что Ирак стремился приобрести уран из Нигера. Однако мы не узнали ничего, что заставило бы нас изменить вывод, который мы доложили Совету Безопасности ООН 7 марта 2003 г. в отношении документов, признанных поддельными, и не получили никакой информации, которая могла бы показаться основанной на чем-либо. кроме этих документов.
Специальный комитет по иностранным делам пришел к выводу, что британское правительство было неправым, заявив безоговорочно то, что не было установлено вне всяких сомнений:
Мы пришли к выводу, что это действительно очень странно, что правительство утверждает, что он не полагался на доказательства, которые, как было доказано, были сфальсифицированы, но что восемь месяцев спустя он все еще рассматривает другие доказательства. Утверждение «… что Ирак добивался поставок значительных количеств урана из Африки…» должно было быть квалифицировано, чтобы отразить неопределенность.
Назначенный в частном порядке Батлер Ревью, чей собственный отчет был выпущен после Вышеупомянутое общественное расследование пришло к выводу, что отчет правительства Саддама о поисках урана в Африке выглядит достоверным:
a. Все стороны признают, что иракские официальные лица посетили Нигер в 1999 году...
b. Британское правительство располагало разведданными из нескольких различных источников, указывающими на то, что этот визит был проведен с целью приобретения урана. Поскольку уран составляет почти три четверти экспорта Нигера, данные были достоверными... c. Доказательства не были убедительными, что Ирак действительно купил, в отличие от поиска урана, и британское правительство не требовало этого...
d. Поддельные документы не были доступны британскому правительству в то время, когда была сделана его оценка, и поэтому факт подделки не отрицает ее.
The Butler Review также сделал конкретный вывод по 16 словам президента Буша: «По расширению., мы также заключаем, что заявление президента Буша о положении страны от 28 января 2003 г. о том, что: «Британское правительство узнало, что Саддам Хусейн недавно искал значительные количества урана в Африке». был хорошо обоснован ".
Заявка на 45 минут находится в центре строки между Даунинг-стрит и BBC. 29 мая 2003 г. защитный корреспондент BBC Эндрю Гиллиган подал репортаж для программы Today BBC Radio 4, в котором заявил, что неназванный источник - высокопоставленный Британский чиновник - сказал ему, что сентябрьское досье было «усилено », и что спецслужбы обеспокоены некоторой «сомнительной» информацией, содержащейся в нем - в частности, утверждением, что Саддам Хусейн мог использовать оружие массовое уничтожение в течение 45 минут после приказа о применении.
1 июня Гиллиган расширил это утверждение в газете The Mail on Sunday, заявив, что правительственный директор по связям с общественностью Алистер Кэмпбелл был ответственным за включение 45-минутного заявления вопреки желанию спецслужб. Впоследствии Гиллиган дал показания Специальному комитету по иностранным делам, как и Кэмпбелл, который отказался включить заявление и потребовал извинений от BBC. Впоследствии он письменно подтвердил это требование.
BBC отказалась извиняться и поддержала рассказ Гиллиган. Кэмпбелл ответил гневно, появившись на Channel 4 News.
7 июля Специальный комитет опубликовал отчет, который оправдал Кэмпбелл, хотя и на решающем голосе председателя. В отчете комитет заявил, что 45-минутному заявлению было уделено «чрезмерное внимание».
15 сентября МИ-6 глава Ричард Дирлав сообщил Хаттон-дознанию, что заявление касалось ОМУ на поле боя, а не оружия массового уничтожения больший диапазон, чем просто поле боя. В тот же день Тони Крэгг, бывший заместитель начальника военной разведки в отставке, признал, что были записки от двух членов DIS, в которых возражали, что некоторые части досье, включая 45-минутное утверждение, были "слишком сильными.
28 января 2004 г. расследование Хаттона опубликовало свой отчет, в котором, среди прочего, был сделан вывод о том, что:
Информация, появившаяся в конце 2009 года, изначально, казалось, предполагала, что источником 45-минутного утверждения была на самом деле таксист «на иракско-иорданской границе, который вспомнил подслушанный разговор в задней части своего такси целыми двумя годами ранее». Был ли водитель такси источником 45-минутного заявления или вместо этого «что-то о ракетах» остается открытым вопросом.
Адам Холлоуэй депутат также утверждает, что «Когда информация была получена МИ-6, на странице отчета разведки, отправленного на номер 10, была сделана сноска, в которой говорилось, что заявление было «достоверно неточным» ».
На следующий день, 30 мая 2003 г., Министерство обороны заявило, что один из его должностных лиц (позже названный доктором Дэвидом Келли ) выступил с заявлением, признав, что обсуждал вопрос об оружии Ирака с Гиллиганом 22 мая. BBC ответила, что Келли отличается от ключевого источника Гиллиган "важными способами". Впоследствии Келли был вызван в специальный комитет по иностранным делам, который пришел к выводу, что Келли использовался в качестве козла отпущения и что он не был ключевым кротом Гиллигана.
17 июля Гиллиган дал показания закрытое заседание Специального комитета, и впоследствии подвергся критике за то, что не назвал свой источник и изменил свою историю. BBC продолжала поддерживать его.
В тот же день Келли покинул свой дом и отправился в лесной массив и позже был найден мертвым с разрезом на левом запястье, очевидно, покончившим с собой.
20 июля Ричард Сэмбрук, директор отдела новостей BBC, сообщил, что Келли действительно был ключевым источником сообщения Гиллигана, и что BBC не заявляла об этом раньше, чтобы защитить Келли. BBC подчеркнула, что репортаж Гиллигана точно отражает комментарии Келли, подразумевая, что Келли не была полностью правдивой с Избирательным комитетом. Расследование причин смерти было начато, но было приостановлено лордом Фалконером. BBC обязалась оказать полную помощь в предстоящем расследовании Хаттона смерти Келли.
28 января 2004 г. расследование Хаттона опубликовало свой отчет. Что касается смерти доктора Келли:
Неудовлетворенные результатами расследования Хаттона, в 2010 году эксперты призвали возобновить приостановленное расследование.
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Оружие массового уничтожения Ирака (сентябрьское досье) |
