Флибустьер в Сенате США

редактировать
законодательного обструкции в сенате США

Флибустьер - тактика, используемая в Сенат США, чтобы предотвратить введение меры на голосование путем обструкции. Наиболее распространенная форма вероятности, когда один или несколько сенаторов пытается отложить или заблокировать голосование по законопроекту. Правила Сената разрешают сенатору или ряду сенаторов выступать столько времени, сколько они пожелают, и по любой теме по своему выбору, если только «три пятых сенаторов должным образом не выбраны и не приняты к присяге» (в настоящее время 60 из 100) голосуют за завершение дебатов, ссылаясь на закрытие в соответствии с Правилом XXII Сената.

Возможность заблокировать меру посредством расширенных дебатов, была непреднамеренным побочным эффектом правила 1806 г. изменения и редко использовались на протяжении большей части 19 и 20 веков. В 1970 году Сенат принял «двухстороннюю» нагрузку, чтобы флибустьеры не останавливали все остальные дела Сената. Меньшинство, то чувствовал себя политически безопаснее в угрожающих флибустьеров более регулярно, что стало нормализованы с течением времени к тому, что 60 голосов, в настоящее время требуется для окончания дискуссии почти на каждом спорном законодательного пункта. В результате «современный Сенат превратился в институт с 60 голосами - новый стандарт для утверждения мер или вопросов - фундаментальное преобразование по с предыдущими годами».

Попытки ограничить практику включают в себя законы, которые явно ограничивают время дебатов в Сенате, в частности, Закона о бюджете и конфискации от 1974 г., который создал процесс согласования бюджета. Изменения, внесенные в 2013 и 2017 годах, теперь требуются только меры по предотвращению выдвижения кандидатур.

Один или несколько сенаторов могут иногда оставаться на своем посту в течение длительного периода, иногда без предварительного руководства Сената. Однако эти «флибустьеры» обычно приводят к кратковременным задержкам и не определяют, поскольку способность Сената действовать в конечном итоге зависит от того, достаточно ли голосов для того, чтобы призвать к закрытию и перейти к окончательному голосованию по поводу принятия. Однако такие короткие задержки могут быть политически значимыми, если они незадолго до крайнего срока (например, во избежание остановки правительства) или перед перерывом в работе Сената.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Конституционная структура: голосование большинством
    • 1.2 Случайное создание и раннее использование пирата
    • 1.3 Возникновение закрытия (1917–1969)
    • 1.4 Две системы, правило 60 голосов и рост рутинного пирата (1970 г. и далее)
    • 1.5 Отмена кандидатур: 2013 и 2017
  • 2 Исключения
    • 2.1 Выверка бюджета
    • 2.2 Полномочия по продвижению торговли
    • 2.3 Закон о пересмотре Конгресса
    • 2.4 Закон о чрезвычайных ситуациях в стране
    • 2.5 Резолюция о военных действиях
  • 3 Институциональные последствия
    • 3.1 Конгресс
    • 3.2 Президентство
    • 3.3 Судебная власть
  • 4 Влияние на основные политические силы президента
    • 4.1 Билл Клинтон
    • 4.2 Джордж Буш
    • 4.3 Барак Обама
    • 4.4 Дональд Трамп
  • 5 Альтернатив
    • 5.1 Говорящий флибустьер
    • 5.2 Постепенное снижение порога в 60 голосов
    • 5.3 Билль о Права меньшинства
  • 6 Процесс ограничения или устранения пирата
    • 6.1 Яд ерный вариант
  • 7 Другие формы пирата
  • 8 Самые длинные пираты
  • 9 См. также
  • 10 источников

История

Структура Конституции: голосование большинством

Хотя это и не предусмотрено явным образом. Конституция предусматривает, например, что большинство в палате составляет кворум для ведения бизнеса. Между тем, в исходный документ было включено небольшое количество требований сверхвысокого мнения, включая осуждение по обвинению в импичменте (2/3 голосов Сената), изгнание члена Конгресса (2/3 рассматриваемой палаты), отмена президентских вето (2/3 обеих палат), ратификация договоров (2/3 Сената) и внесение поправок в конституцию (2/3 палат). Путем негативного текстуального подтекста Конституция также дает простому большинству право установленных процедурных правил: «Каждая палата может определять правила своей работы, наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, главного члена». "

Комментарии в The Federalist Papers подтверждают это понимание.« Федералисте № 58 »главный составитель конституции Джеймс Мэдисон защищал документ от обычных требований сверхвысокого обычно, будь то кворум или «решение»:

«Было сказано, что более чем одно для кворума должно было требоваться большинству; в отдельных случаях, если не во всех, для принятия решений должно было быть больше большинства кворума.
«Во всех случаях, когда справедливость или общее благо, это могло быть сделано в результате таких мер предосторожности. Правило бы уже не большинством: власть перешла бы к меньшинству.

В Федералисте № 22, , если бы защитная привилегия ограничивалась конкретными случаями, заинтересованное меньшинство могло бы воспользоваться ею, чтобы обеспечить справедливость ради общего блага или в конкретных чрезвычайных ситуациях, чтобы вымогать необанные поблажки ». Александр Гамильтон описал требования сверхбольшинства как одни из основных проблем с предыдущими статьями Конфедерации и определил несколько зол, которые могут возникнуть в результате таких требований:

«Дать меньшинство, отрицательно влияющее на большинство (что всегда бывает, когда принятие решений требуется большее, чем большинство), по своим принципам подчиняет чувство большего числа чувств меньшего.... Необходимость единодушия в государственных органах или чего-то приближающегося к нему предположения, что это будет предположения органов безопасности. его реальное действие состоит в том, чтобы поставить администрацию в неловкое положение, подорвать энт ергию правительства и подменить удовольствие, каприз или уловки незначительного, бурного или коррумпированного хунто обычными обсуждениями и решениями уважаемого сообщества. В тех чрезвычайных ситуациях, когда происходит действие, которое происходит, когда добро или зло происходит, когда правительство ведет величайшее значение, обычно возникает необходимость действовать. Государственный бизнес должен так или иначе развиваться. Сделано, что-то может быть сделано много, что-то может быть сделано. и, таким образом, смысл меньшего числа будет преобладать над чувством большего и придаст национальному судопроизводству. Отсюда утомительные задержки; постоянные переговоры и интриги; презренные компромиссы общественного блага. И все же в такой системе даже приятно, когда иметь место такие компромиссы: в некоторых случаях не допускаются приспособления; и тогда меры правительства должны быть разрушительно приостановлены или фатально проиграны. Он остается в состоянии бездействия. Его ситуация всегда должна пахнуть слабостью, иногда граничащей с анархией ».

Случайное создание и раннее использование пирата

В 1789 году первый Сенат США принял правила, позволяющие сенаторам перемещать предыдущий вопрос (общее большинство голосов), что означало прекращение дебатов и переход к голосованию. Но в 1806 году председатель Сената, вице-президент Аарон Берр утверждал, что ходатайство о предыдущем вопросе было излишним, было осуществлено только один раз за предыдущие четыре года и должно быть отменено.. Сенат согласился и изменил свои правила. Использование этого устройства в качестве альтернативного механизма прекращения дебатов, пираты теоретически возможными.

Тем не менее общим большинством голосов в начале 19 века Сенате был установлен и особенно ценился южными рабовладельческими штатами. Новые штаты были приняты в Союз парами, чтобы сохранить баланс в Сенате, особенно в Миссурийском Компромиссе 1820 года.

Однако до конца 1830-х годов пират оставался исключительно теоретический вариант, фактически никогда не реализованный. Первый флибустьер Сената произошел в 1837 году. В 1841 году решающий момент наступления во время дебатов по законопроекту об учреждении Второго банка Соединенных Штатов. Сенатор Генри Клей попытался завершить дебаты большинством голосов, а сенатор Уильям Р. Кинг пригрозил пиратом, сказав, что Клей может устроить себе зиму в своем пансионе. "Другие сенаторы встали на сторону Кинга и Клей отступили.

В то время и Сенат, и Палата представителей разрешили флибустьерам как способ помешать проведение голосования. Последующие поправки к правилам палаты ограничили привилегии пиратов в

Практика самого узкого этого правила принять закон, изменив правила Сената, но только в первый день сессии в январе или марта.

Появление закрытия ( 1917–1969)

Заголовок в The Philadelphia Inquirer от 16 ноября 1919 года, в котором сообщается о первом использовании закрытия Сенат США.

В 1917 году, во время Первой мировой войны, сенат принял правило, разрешающее закрытие дебатов на поименном голосовании 76–3 по настоянию президента Вудро Вильсона после того, как группе из 12 антивоенных сенаторов удалось уничтожить законопроект, который позволяетл Вильсону вооружать суда перед лицом неограни ч немецкой подводной лодки война.

С 1917 по 1949 год требование о закрытии было две трети голосов сенаторов. Однако, несмотря на это формальное требование, политолог Дэвид Мэйхью утверждал, что на практике было неясно, можно ли удержать пирата против оппозиции же. Первое голосование о закрытии состоялось в 1919 году, чтобы положить конец дебатам по Версальскому договору, которое привело к его отклонению по желанию первого защитного правила закрытия, президента Вильсона. В течение 1930-х годов сенатор Хьюи Лонг из Луизианы использовал пирата для продвижения своей популистской политики. Он цитировал Шекспира и зачитывал рецепты «любителей марихуаны » во время своих флибустьеров, которые заняли 15 часов дебатов. В 1946 году пять южных демократов - сенаторы Джон Х. Овертон (Лос-Анджелес), Ричард Б. Рассел (США), сенатор Миллард Э. Тайдингс (доктор медицины), Клайд Р. Хоуи (Северная Каролина) и Кеннет МакКеллар (Теннесси) - заблокировали проголосовать по законопроекту (S. 101), предложенному демократом Деннисом Чавесом из Нью-Мексико, который создал бы постоянный Комитет по справедливого найма (FEPC) для предотвращения дискриминация на рабочем месте. Флибустьер длился недели, и сенатор Чавес был вынужден снять закон с рассмотрения после неудачного голосования по закрытию, хотя у него было достаточно голосов, чтобы принять закон.

В 1949 году Сенат усложнил призыв к закрытию, потребовав от двух третей всех членов Сената проголосовать за предложение о закрытии. Более того, будущие предложения по изменению правил Сената сами по себе не подлежат закрытию. В 1953 году сенатор Уэйн Морс из Орегон установил рекорд по пиратству в течение 22 часов 26 минут, протестуя против законодательства Tidelands Oil. Затем сенатор-демократ Стром Турмонд из Южной Каролины побил этот рекорд в 1957 году, нарушив Закон о гражданских правах 1957 года на 24 часа и 18 минут, хотя в в итоге законопроект прошел.

В 1959 г., ожидая принятия большего законодательства о гражданских правах, Сенат под руководством лидера сообщества Линдона Джонсона восстановил порог закрытия до двух третей голосовавших. Хотя правило 1949 г. устранило закрытие в отношении действующего изменения правил, Джонсоновал в самом начале нового Конгресса 5 января 1959 г., резолюция принята 72–22 голосами при поддержке трех высших демократов и трех депутатов. четыре ведущих республиканца. Голосование, вице-президент Ричард Никсон, поддержал этот шаг и заявление, что, по его мнению, Сенат «имеет конституционное право в начале каждого нового Конгресса» определяет правила, которым он желает следовать ». Изменение 1959 года также устранило исключение правил 1949 года, что разрешено снова использовать закрытие при будущих изменениях.

Один из самых заметных пиратов 1960-х годов произошел, когда южные демократы попытались заблокировать принятие Закона о гражданских правах 1964 года путем пиратства в течение 75 часов, включая 14 -часовое и 13-минутное обращение сенатора Роберта Берда из регистрации Вирджинии. Флибустьер потерпел неудачу, когда Сенат призвал к закрытию только второй раз с 1927 года.

Система с двумя путями, правило 60 голосов и рост рутинного пирата (с 1970 г.)

После 1960-х годов после серии флибустьеров в законодательстве о гражданских Сенат ввел "двухколейную систему" "в 1970 году под руководством лидера сообщества Майка Мэнсфилда и сообще Кнут Роберт Берд. До того, как эта система была введена, флибустьер мешал Сенату перейти к любой другой законодательной деятельности. Ожидаемое одобрение сообщества или согласие лидера меньшинства - более одного основного предложения, ожидающего одобрения в зале как незавершенное дело. При двухуровневой системе Сенат может рассматривать одновременно два или более активных акта или выдвигать кандидатуры, определяя периоды в течение дня, когда каждый из них будет рассматриваться.

Заключительное голосование в Сенате США с 1917 года.

Заметным побочным эффектом этого изменения было то, что, больше не приводя к полной остановке Сената, флибустьерам по определенным движениям стало политически легче поддерживать меньшинство. В результате число флибустьеров начало быстро расти, что привело к достижению современной эпохи, когда было совершено эффективное требование сверхквалифицированного настоящего, без практического требования, чтобы партия меньшинства фактически держала слово или расширила дебаты.

В 1975 году Сенат пересмотрел свое правило закрытия, чтобы три пятых присяжных сенаторов (60 голосов из 100) могло ограничить дебаты, за исключением изменений правил Сената, которое по-прежнему требует сообщества в две трети присутствующих. и голосование за закрытие. Однако, возвращаясь к абсолютному количеству всех меньшинств (60), не требуются пропорции присутствующих и голосующих, это изменение также упростило удержание любых флибустьеров в зале небольших количеств меньшинства, не требуя присутствия. своих коллег из меньшинства. Это еще больше увеличило рычаги влияния, чтобы вынудить вопрос через расширенные дебаты.

Сенат также экспериментировал с правилами, которое устраняло необходимость говорить в зале, чтобы быть флибустьером («говорящим флибустьером»), тем самым допуская «виртуальных флибустьеров». Другая тактика, флибустьер после закрытия, которая использовала процедурных вопросов для отсрочки принятия закона, поскольку они не учитывались как часть ограниченного времени, отведенного для обсуждения, - оказалась неэффективной в результате изменения правил в 1979 году.

когда требовалось удерживать слово в течение продолжительных периодов времени, когда требовалось удерживать слово в течение продолжительных периодов времени, лидеры Сената все чаще использовали закрывающие движения в качестве обычного инструмента для управления потоком бизнеса, даже часто. в отсутствие угрозы пирата. Таким образом, наличие или отсутствие попытки закрытия не обязательно надежным индикатором присутствия или угрожаемого пирата. Использование флибустьерства не зависит от использования каких-либо конкретных правил, наличие флибустьера всегда является вопросом суждения.

Отмена для номинаций: 2013 и 2017 гг.

В 2005 году группа Республиканские сенаторы во главе с лидером большинства Биллом Фристом предложили, чтобы председательствующий, вице-президент Дик Чейни, постановил, что флибустьер в отношении кандидатов в судьи является неконституционным, поскольку это было несовместимо с полномочиями президента назначать судей с совета и согласия простого большинства сенаторов. Сенатор Трент Лотт, младший сенатор от Миссисипи, использовал слово «ядерный» для описания плана, и поэтому он стал известен как «ядерный вариант ». Тем не менее, группа из 14 сенаторов - семь демократов и семь республиканцев, вместе получивших название «Банда 14 » - достигла соглашения о временном разрядке конфликта.

С апреля по июнь 2010 г. под контролем демократов Комитет Сената по правилам и администрированию проводил серию ежемесячных публичных слушаний по истории и использованию пиратов в Сенате. Во время 113-го Конгресса 25 января 2013 г. были приняты два пакета поправок, один временный для этого Конгресса и один постоянный. Изменения в постоянных правилах Сената (резолюция 16 Сената) позволили, среди прочего, отменить дебаты после закрытия по ходатайству о переходе к законопроекту после того, как по ходатайству было принято решение о закрытии, при условии соблюдения определенных пороговых значений двухпартийной поддержки. Несмотря на эти скромные изменения, 60 голосов все еще требовалось, чтобы преодолеть пирата, и «тихий пират» - при котором сенатор может отложить рассмотрение законопроекта, даже если они покидают слово - остался на месте.

21 ноября, 2013 г., демократы в Сенате использовали так называемый «ядерный вариант», проголосовав 52–48 (при этом все республиканцы и три демократа выступили против), чтобы исключить использование флибустьера в отношении кандидатов от исполнительной власти и кандидатов в судьи, за исключением Верховного суда. Заявленная мотивация демократов заключалась в том, что они рассматривали как расширение флибустьерства со стороны республиканцев при администрации Обамы, особенно в отношении кандидатур в Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия и из-за разочарования в флибустьеры кандидатов от исполнительной власти для таких агентств, как Федеральное агентство жилищного финансирования.

. В 2015 году республиканцы взяли под контроль Сенат и сохранили правила 2013 года. 6 апреля 2017 года республиканцы в Сенате отменили единственное оставшееся исключение из изменения 2013 года, применив «ядерный вариант» для кандидатов в Верховный суд. Это было сделано для того, чтобы позволить простому большинству утвердить Нила Горсача в Верховном суде. За изменение правил проголосовало 52 голоса против 48 по партийной линии.

Исключения

Единственные законопроекты, которые в настоящее время не подпадают под действующие требования в отношении 60 голосов, - это те, которые рассматриваются в соответствии с положениями закона, которые ограничивают время их обсудить. Эти ограничения на дебаты позволяют Сенату провести голосование простым большинством голосов при окончательном принятии решения без получения 60 голосов, обычно необходимых для закрытия дебатов. В результате за последние десятилетия многие важные законодательные акты были приняты с помощью одного из этих методов, особенно примирения.

Выверка бюджета

Выверка бюджета - это процедура, созданная в 1974 году как часть бюджетного процесса Конгресса. Вкратце, годовой бюджетный процесс начинается с принятия бюджетной резолюции (принятой простым большинством голосов в каждой палате, не подписанной президентом, не имеет силы закона), которая устанавливает общие уровни финансирования для правительства. Затем Сенат может рассмотреть законопроект о согласовании бюджета, не подлежащий рассмотрению, который согласовывает суммы финансирования в любых годовых счетах об ассигнованиях с суммами, указанными в резолюции по бюджету. Однако в соответствии с правилом Бэрда никакие внебюджетные «посторонние вопросы» не могут бытьучтены в законопроекте о сверке. Язык утверждает, всегда полагаясь (по состоянию на 2017 год) на мнение парламентария Сената, определяет, является ли вопрос посторонним, и требуется большинство в 60 голосов для включения таких материалов в законопроект о сверке.

В периоды однопартийного контроля Конгрессе и Президиуме примирение все чаще использовалось для принятия основных положений избирательной партии, избегая правил 60 голосов. Яркие примеры такого использования включают:

Орган по своей торговле

Начиная с 1975 года с принятия Закона о торговле 1974 года, а затем с помощью Закона о торговле 2002 года и Закона о расширении торговых преференций 2015 года Конгресс время от времени предоставило президенту полномочия так называемого "fast track " для заключения международных торговых соглашений. Как президент представит соглашение, Конгресс может утвердить или нарушить правила. На залахаты представителей и Сената каждый орган может обсудить законопроект не более 20 часов, поэтому Сенат может действовать большинством голосов по истечении времени для обсуждения.

Закон Конгресса о пересмотре

Закон Конгресса о пересмотре, принятый в 1995 году, позволяет Конгрессу пересматривать и отменять административные постановления, принятые исполнительной властью в течение 60 законодательных дней. Эта процедура, как руководство, будет приветствовать Введение после смены партии президента. Он использовался один раз в 2001 году для отмены правил эргономики, провозглашенного Биллом Клинтоном, не использовался в 2009 году и использовался 14 раз в 2017 году для отмены различных нормативных актов, использованных в последний год правления Барака. Обама президентство.

Закон предусматривает, что правило не одобренное Конгрессом, «не может быть переиздано практически в той же форме» до тех пор, пока Конгресс явно не разрешит это. Однако для решения CRA об отклонении требуется всего 51 голос, в то время как новое разрешение для правила потребует 60 голосов. Таким образом, CRA эффективно функционирует как «односторонний храповик» против повторного обнародования предмета рассматриваемой нормы, например, администрацией будущего президента противостоящей стороны.

Закон о чрезвычайных ситуациях

Закон о чрезвычайных ситуациях, принятый в 1976 году, закрепляет чрезвычайные полномочия президента. Закон требует, чтобы когда было принято совместное решение о прекращении чрезвычайной ситуации, оно должно рассматриваться в зале в течение определенного количества дней. Ограничение по времени отменяет обычное требование о 60 голосах для закрытия дебатов, таким образом, позволяет принять совместную резолюцию большинством голосов как Палаты представителей, так и Сената. По первоначальному замыслу, такие совместные резолюции не подлежали президентскому вето. INS v. Chadha (1983), которое было неконституционным, Конгрессом вето было неконституционным конгрессом в 1985 году..

Постановление о военных действиях

Постановление о военных планах, принятое в 1973 г. в связи с ветвью Ричарда Никсона, обычно требует от президента вывода войск, совершенных за границей в течение 60 дней, Президент может продлить один раз на 30 дополнительных дней, если Конгресс не объявил войну, не санкционировал иным образом применение силы или не может встретиться в результате вооруженного нападения на Соединенные Штаты. И Палата представителей, и Сенат должны голосовать по любой резолюции, санкционирующей силы или требующей их вывода, в течение определенного периода времени, самым самым порогом простого в Сенате.

Институциональные эффекты

Флибустьер современной эпохи - настоящее требование о 60-ти голосах квалифицированного человека, к которому он привел оказывает существенное политическое и политическое влияние на все три ветви федерального правительства.

Конгресс

Правило квалифицированного сделало это очень трудно пройти любого, но наиболее непротиворечивое законодательство за последние десятилетий. Во времена единого партийного контроля большинство правил пыталось реализовать свои основные политические приоритеты через процесс согласования бюджета, в чего закон ограничивался бюджетными правилами. Между тем, общественное одобрение Конгресса как институт упало до самого низкого уровня за всю историю, при этом широкие слои населения институт неэффективным. Смещение в разных партиях - и их сторонников - часто принимается, поскольку основные политические приоритеты, сформулированные в политических кампаниях, не могут быть приняты после выборов.

Президентство

Президенты всех партий чаще используют вакуумную политику за счет более широкого использования исполнительной власти, включая исполнительные указы в областях, которые традиционно регулировались законодательством. Например, Барак Обама внес серьезные изменения в иммиграционную политику, выдав разрешение на работу некоторым работникам без документов, в то время как Дональд Трамп издал несколько важных указов с вступлением в должность в 2017 году, а также отменил многие инициативы Обамы. В результате политики в этих областях все больше определяется предпочтениями исполнительной власти, и ее легче изменить после выборов.

Судебная система

Количество дел в Верховном суде резко сократилось, при этом комментаторы предполагают, что основной причиной было ослабление основного законодательства. Между тем, многие политические вопросы решаются в судебном порядке без каких-либо действий со стороны Конгресса - несмотря на наличие потенциальной поддержки сообщества в Сенате - по таким темам, как легализация однополых браков.

Влияние на основные политические факторы президента

Подразумеваемая угроза пирата - и, как следствие, требование 60 голосам в современную эпоху - оказали серьезное влияние на способность недавних президентов закрепить свои главные законодательные приоритеты в законе. Влияние требований о наличии 60 голосов наиболее в период президентского срока Конгресса контролирует одну и ту же политическую партией, как правило в первые два года президентского срока.

Билл Клинтон

В 1993–94 годах президент Билл Клинтон пользовался демократическим большинством в обоих палатах 103-го Конгресса, в том числе 57–43 в Сенате. И все же план здравоохранения Клинтона 1993 года, разработанная рабочая группа во главе с первой леди Хиллари Клинтон, отчасти не мог быть принят из-за пирата. Еще в апреле 1993 года в служебной записке для данной группы отмечалось, что «хотя суть этого явно противоречива, в Капитолии, по-предположительно, существует большое беспокойство по поводу, по-видимому, существует большое беспокойство по поводу. точки зрения времени и подсчета голосует за обе меры.... "

Джордж Буш

В 2001 году президент Джордж Буш не смог получить достаточную поддержку демократов для своего снижения налогов В результате снижение налогов Буша в 2001 и 2003 годах было принято с использованием сверки, которая требовала, чтобы налоговые льготы истекали в течение 10-летнего окна бюджета, чтобы избежать нарушений Берда в Сенате. налогов останется неурегулированным до конца 2012 г. «фискальный обрыв », при этом значительная часть сокращений станет постоянной на основании принятого Закона об освобождении налогоплательщиков США от 2012 г. Республиканским Конгрес сом и подписан президентом Бараком Обамой.

Барак Обама

В 2009-10 годах президент Барак Обама ненадолго мощным демократическим большинством голосов (включая независимых) в Сенате время 111-го Конгресса. В течение этого периода Сенат принял Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, широко известный как ACA или «Obamacare», 24 декабря 2009 г. голосованием 60-39 (после того, как то же поле 60-39). Однако предложение Обамы создать вариант государственного медицинского страхования было удалено из законодательства о здравоохранении, поскольку оно не могло получить поддержку 60 голосов.

Демократы Палаты представителей не одобрили все аспекты законопроекта Сената, но после того, как в феврале 2010 года контроль в Сенате был окончательно утрачен из-за избрания Скотта Брауна на место покойный Тед Кеннеди, демократы палаты представителей решили принять законопроект Сената в неизменном виде, и он стал законом. Несколько желаемых Домом поправок к законопроекту Сената - те, которые соответствуют требованиям для прохождения тщательной проверки в соответствии с правилами Берда, были внесены в рамках согласования через Закон о согласовании в области здравоохранения и образования 2010 года, который был принят через несколько дней после 56 -43 голоса в сенате.

Почти 60 голосов в Сенате, которым демократы обладали на 111-м Конгрессе, также сыграло решающую роль в принятии других крупных инициатив Обамы, включая Закон о реинвестировании и восстановлении Америки 2009 года (принят 60 -38, три республиканца голосовали за) и Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей (принят 60-39, три республиканца голосуют за, один демократ голосует против). Однако принятый Домом Закон США о чистой энергии и безопасности, который должен был создать систему ограничения и торговли квотами и установить национальный стандарт возобновляемой электроэнергии для борьбы с изменением климата, так и не получил голосование в Сенате, при этом лидер большинства Гарри Рид сказал, что «легко сосчитать до 60».

Дональд Трамп

В 2017 году президент Дональд Трамп и 115-й Конгресс придерживался стратегии использования законопроекта о выверке данных за 2017 финансовый год для отмены Obamacare, за которым последовал законопроект о выверке за 2018 финансовый год для принятия налоговой реформы. Стратегия согласования бюджета применялась, поскольку ожидалось, что почти все демократы будут выступать против этой политики, что сделало угрозу пирата непреодолимой из-за требования о наличии 60 голосов.

Резолюция о бюджете на 2017 финансовый год, которая включала инструкции по согласованию реформы здравоохранения, была принята Сенатом голосованием 51–48 12 января 2017 г. и Палатой представителей при голосовании 227–198 на следующий день. Позже 4 мая 2017 года Палата представителей приняла Закон об американском здравоохранении от 2017 года в качестве законопроекта о согласовании бюджета на 2017 финансовый год 217–213 голосами. В июле депутат Сената постановил, что некоторые положения законопроекта Палаты представителей должен быть решен (как "посторонний" внебюджетный вопрос) в соответствии с правилом Берда, прежде чем приступить к примирению. Позже парламентарий постановил, что законопроект о сверке на 2017 финансовый год должен быть принят к концу 2017 финансового года, установив крайний срок - 30 сентября. Республиканцы Сената не смогли получить 51 голос за какой-либо законопроект о согласовании медицинских услуг до истечения крайнего срока, и срок действия бюджетного решения на 2017 финансовый год истек.

Постановление о бюджете на 2018 финансовый год, включающее инструкции по согласованию налоговой реформы, было принято Сенатом голосованием 51-49 19 октября 2017 г. и Палатой представителей 216-212 голосов 26 октября 2017 г. Это позволило увеличить дефицит на 1,5 триллиона долларов за десять лет и начать бурение в Арктическом национальном заповеднике дикой природы, последнее должно помочь обеспечить окончательное голосование сенатора Аляски Лиза Мурковски, проголосовавшая против Законодательство о согласовании медицинских услуг на 2017 ФГ. Сенат позже принял Закон о сокращении налоговой занятости от 2017 года (неофициальное название) в качестве законопроекта о согласовании на 2018 финансовый год 20 декабря 2017 года голосами 51-48, с окончательным принятием Палатой представителей на 224-201. проголосовать позже в тот же день. Из-за бюджета в размере 1,5 триллиона долларов на дополнительный дефицит в течение 10 лет, плюс ограничения по правилам сверх 10 лет, положения о сокращении корпоративного налога стали постоянными, в то время как многие из индивидуальных налоговых сокращений истекают после 2025 года.

Альтернативы

В дополнение к исключению (полностью или по определенным вопросам) было предложено несколько процедурных альтернатив для изменений или реформирования правил пиратства.

Говорящий флибустьер

Некоторые реформаторы утверждают, что флибустьер должен возвращен к его истокам, когда сенаторы должны были держать слово и долго говорить, чтобы задержать законопроект. Возможные положения более заметными, реформа может принести пользу законопроектам, которое меньшинство «готово заблокировать тайно, но не открыто». Например, предложение сенатора Джеффа Меркли от 2012 г. требует, чтобы, если от 51 до 59 сенаторов поддержали предложение о закрытии, дебаты продолжались только до тех пор, пока не перестанет выступать противник. В этот момент будет инициировано еще одно закрывающее голосование, когда будет принято только простое большинство.

Постепенное снижение порога в 60 голосов

В 2013 году сенатор Том Харкин выступал за неуклонное снижение порога закрытия каждого раз, когда голосование прекращается. Количество требуемых голосов будет уменьшаться на три при каждом голосовании (например, с 60 до 57, 54, 51) до тех пор, пока не потребуется простое большинство. Харкин предполагал, что это правило по-преимуществу позволяет привлечь внимание к законопроекту и замедлить его, как продлит процесс восемь дней. Сенат отклонил эту идею голосовым голосованием в 2013 году.

Minorit y билль о правах

В качестве альтернативы блокирования проблем дня некоторые предложения вместо этого сосредоточены на предоставлении меньшинству права на своей установкой дня в зале. Например, в 2004 г. тогдашний меньшинства Нэнси Пелоси предложила Палате представителей «билль о правах меньшинства», который гарантированно предлагает право предлагать свои альтернативы рассматриваемым законопроектам. Республиканское Палате представителей не поддержало ее предложение, а Пелоси, в свою очередь, не предоставила эти права, когда демократы взяли под свой контроль Палату в 2007 году.

Процесс ограничения или устранения пирата

Согласно постановлению Верховного суда по делу Соединенные Штаты против Баллина (1892 г.), правила Сената могут быть ограблены единого голосов. Изменение правил само по себе может быть незаконным, требуя, чтобы две трети присутствующих и голосующих сенаторов прекратили дебаты. (Это отличается от обычных требований для трех пятых.)

Ядерный вариант

, несмотря на то, что требование двух третей, описанное выше, прописано в правилах Сената, любой сенатор может попытаться аннулировать правило Сената, начиная с заявления по порядку ведения заседания о том, что правило неконституционным или что смысл не следует соблюдать. председательствующий, как правило, ожидает решения в пользу правил Сената, но согласно правилу XX, «каждая апелляция на основании этого должна быть решена сразу, без обсуждения» и, следовательно, основным большинством голосов нет необходимости в голосовании по закрытию.

Это произошло в 2013 году, когда Гарри Рид из Демократической партии поднял вопрос по порядку ведения заседания тома, что «голосование по закрытым правилам XXII для всех номинаций», кроме Верховного судного представителя - большинством голосов ». Редактор отменил выступление по порядку ведения заседания, и Рид обжаловал это решение. Митч МакКоннелл из Республиканской партии поднял парламентский запрос о том, сколько голосов требовалось для обжалования решения председателя в этом случае. Голосующий ответил: «Требуется большинство голосующих сенаторов, кворум имеется». Апелляция Рейда была поддержана 52 голосами против 48, и председателей постановил, что Сенат установил прецедент, согласно которому для прекращения выдвижения кандидатур, не являющихся кандидатами в Верховный суд, требуется только простое большинство. 6 апреля 2017 года этот прецедент был изменен МакКоннеллом и республиканским большинством при голосовании 52–48, включив в него кандидатуры в Верховный суд.

Другие формы пирата

Хотя обсуждение является наиболее распространенной формой инструкций в Сенате, существуют и другие средства отсрочки закона и убийства. Один из участников сообщения может создать запрос на предварительное сообщение. В некоторых случаях, например, при рассмотрении законопроекта или постановления в день его внесения или вынесения из Палаты, задержка может достигать суток. Однако, это законодательный день, не календарный день, может быть смягчить его, ненадолго отпускив его.

Во многих возражениях против запроса о единогласномии вынуждает голос. Хотя принуждение к единому голосованию не может быть эффективным инструментом отсрочки, совокупный эффект нескольких голосов, которые занимают не менее 15 минут, может быть значительным. В дополнение к возражению против обычных запросов, сенаторы принудительно проводят голосование подачи ходатайств об отмене посредством звонков кворума. Звонки по кворуму призваны установить наличие или отсутствие конституционного кворума, но сенаторы обычно используют их, чтобы тратить время на то, чтобы ждать, пока следующий оратор выйдет из зала или лидеры начнут переговоры вне зала. В этих случаях сенатор просит единодушно отказаться от предложения от кворума. Другой сенатор возражает, клерк должен продолжать составлять список сенаторов, как они делали это при голосовании. Если призыв не показывает кворума, меньшинство может принудительно провести еще одно голосование, потребовав или потребовав явки отсутствующих сенаторов. Наконец, провести голосование, откладывая заседание, или возбудить ложные вопросы по порядку ведения заседания и обжалуя решение председателя.

Самые эффективные методы задержки - это те, которые заставляют большинство людей вызывать замыкание, несколько раз и того же показателя. Самый распространенный пример - обструктировать движение, чтобы перейти к законопроекту, а затем обуздать сам счет. Это заставляет пройти весь процесс закрытия два раза подряд. Как это часто бывает, большинство желает принять заменяющую поправку к законопроекту, для внесения поправок требуется дополнительная процедура закрытия.

Сенат особенно уязвим для серийных голосований о закрытии, когда он и Палата представителей приняли разные версии одного и того же законопроекта и хотят пойти на конференцию (т.е. назначить специальный комитет из палат для объединения законопроектов). Обычно большинство требует единодушного согласия на:

  • Настаивать на своих поправках или не соглашаться с поправками Палаты
  • Запросить или согласиться на конференцию
  • Уполномочить председателей офицера по назначению членов специального комитета

возражает, эти предложения спорны (и, следовательно, подлежат флибустье) и делимы (то есть меньшинство может заставить их обсудить и флибустьировать отдельно). После того, как первые два предложения будут приняты, но до того, как пройдет третье предложение, специальные специальные инструкции необязательные инструкции, которые сами по себе являются спорными, изменяемыми и делимыми. В результате решительное меньшинство может вызвать большую задержку до конференции.

Самые длинные флибустьеры

Ниже представлена ​​таблица из десяти самых длинных флибустьеров в Сенате США с 1900 года.

Самые длинные флибустьеры в Сенате США с 1900 года
СенаторДата (начало)ИзмерениеЧасы. минуты
011Thurmond Strom Thurmond (D -SC )28 августа 1957 г.Закон о гражданских правах 1957 года 24:18
022Дамато Альфонс Д ' Амато (R -NY )17 октября 1986 годаЗакон о разрешении на защите (1987), поправка23:30
033Морс Уэйн Морс (I -OR )24 апреля 1953 г.Закон о затопленных землях (1953)22:26
044Круз Тед Круз (R -TX )24 сентября 2013 г.Закон о постоянных ассигнованиях (2014)21: 18
055ЛаФоллет Роберт М. Ла Фоллетт, старший (R -WI )29 мая 1908 г.Закон Олдрича - Вриланда (1908)18: 23
066Проксмайр Уильям Проксмир (D -WI )28 сентября 1981 г.Увеличение потолка долга (1981)16:12
077Длинный Хьюи Л. онг (D -LA )12 июня 1935 г.Закон о восстановлении национальной промышленности (1933), поправка15:30
8Меркли Джефф Меркли (D -OR )4 апреля 2017 г.Нил Горсуч Подтверждение Верховного суда 15:28
9Дамато Альфонс Д'Амато (R -NY )5 октября 1992 г.Закон о доходах (1992), поправка15:14
1010Мерфи Крис Мерфи (D -CT )15 июня 2016 г.Номинально HR 2578 ; вспомогательные меры по контролю над оружием14:50

См. также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-20 03:43:54
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте