Войти
Семантическая память - это один из двух типов явного память (или декларативная память) (наша память фактов или событий, которая явно сохраняется и извлекается). Семантическая память относится к общему мировому знанию , мы накопили за свою жизнь. Эти общие знания (факты, идеи, значения и концепции) (факты, идеи, значения и концепции) зависят от культуры. Семантическая память отличается от эпизодической памяти, которая представляет собой нашу память о переживаниях и конкретных событиях, происходящих в течение жизни, которые мы воссоздаем в любой момент. Например, семантическая память может содержать информацию о том, что такое кошка, тогда как эпизодическая память может содержать конкретное воспоминание о ласке конкретные кошки. Мы можем узнать о новых концепциях, применяя наши знания, извлеченные из прошлого. Аналог декларативной или явной памяти - недекларативная память или неявная память.
Идея семантической памяти впервые представлена после конференции в 1972 году между Энделом Тулвингом из Университета Торонто и У. Дональдсон о роли организации в задней памяти. Тулвинг выделять эпизодическую память и то, что он назвал семантической памятью. На него в основном повлияли идеи Райффа и Шеерса, которые в 1959 г. провели различие между двумя формами памяти. Одна форма называлась «воспоминания», другая - «мемориа». Концепция воспоминаний относится к воспоминаниям, реагированию на переживания автобиографического указателя, как концепция памяти касается тех воспоминаний, которые не относятся к переживаниям, имеющим автобиографический указатель. Семантическая память отражает наши знания об окружающем мире, поэтому часто используется термин «общие знания». Он содержит общую информацию, которая, скорее, может быть получена в различных контекстах и используется в разных ситуациях. Согласно Мэдигану в своей книге «Память», семантическая память - это сумма всех полученных знаний, будь то словарный запас, понимание математики или все известные факты. В своей книге под названием «Эпизодическая и семантическая память» Эндель Тулвинг заимствовал термин «семантический» у лингвистов для обозначения системы памяти для «слов и вербальных символов, их значений и референтов, отношений между ними, а также правил, формул». Использование семантической памяти сильно отличается от использования эпизодической памяти. Семантическая память относится к общим фактам и значениям, которые каждая эпизодическая память относится к уникальным и конкретным личным переживаниям. Тулвинг обсуждает концептуальную и семантическую память в своей книге под названием «эпизодической памяти», в которой он заявляет, что несколько факторов различают эпизодическую память. и семантические средства памяти, которые включают
До предложения Тулвинга эта область памяти игнорировалась экспериментально ми психологами. С тех пор как Тулвинг ввел эти тесты, несколько экспериментаторов провели, чтобы определить его гипотетические различия между эпизодической и семантической памятью.
Недавнее исследование было сосредоточено на идее, когда люди получают доступ к значению слова, сенсомоторная информация, которая используется для восприятия и воздействия на конкретный объект, предлагаемое слово, автоматически активируется. В теории значения того или иного слова основывается на сенсомоторных системах. Например, когда кто-то думает о груше, с помощью сенсомоторной симуляции вспоминаются знания о хватании, жевании, взглядах, звуках и вкусах, используемых для кодирования эпизодических переживаний груши. Подход к обоснованной симуляции относится к контекстно-зависимым реактивам, которые объединяют важные особенности эпизодического опыта в текущем изображении. Такое исследование бросило вызов ранее использовавшимся амодальным видом. Мозгирует несколько входных данных, таких как слова и изображения, чтобы объединить и создать более широкую концептуальную идею, используя амодальные представления (также известные как амодальное восприятие ). Вместо того, чтобы быть представлениями в системе, специфичных для модальности, представления семантической памяти ранее рассматривались как переописание того положения, специфичных для модальности. Некоторые объяснения категорийно-зависимых семантических дефицитов, которые являются амодальными, остаются, даже несмотря на то, что исследователи начинают находить поддержку теорий, в зависимости от специфических особенностей модальности участкам мозга. Это исследование определяет четкую связь между эпизодическими переживаниями и семантической памятью. Представление о том, что семантические представления основаны на определенных модальностях внутренних органов мозга, может быть подтверждено тем фактом, что эпизодическая и семантическая память, по-предположительно, функционируют разными, но взаимозависимыми способами. Различие между семантической и эпизодической памятью стало более широким научным дискурса. Например, предполагалось, что семантическая память фиксирует устойчивые аспекты нашей личности, в то время как эпизоды болезни иметь более эпизодический характер.
Это исследование не было создано исключительно для предоставления доказательств семантических и эпизодических хранилищ памяти. Однако они действительно использовали экспериментальный метод диссоциации, который подтверждает гипотезу Тулвинга.
Испытуемым предлагали 60 слов (по одному) и задавали разные вопросы.
Во второй фазе эксперимента 60 «старых слов» были замечены на стадии одно и «20 новых слов», не показанным на первом этапе, были представлены испытуемым по одному.
Испытуемым было предложено одно из двух заданий:
Он демонстрирует четкое различие в выполнении эпизодических и семантических задач, что подтверждает гипотезу Тулвинга.
Суть семантической памяти состоит в том, что ее содержание не привязано к какому-либо конкретному случаю опыта, как в эпизодической памяти. Вместо этого в семантической памяти хранится «суть» опыта, абстрактная структура, которая применяется к широкому спектру эмпирических объектов и очерчивает категориальные и функциональные отношения между такими объектами. Таким образом, полная теория семантической памяти должна быть воспринята как «сущностей», но и то, как они могут быть извены из опыта. Было предложено множество моделей семантической памяти; они кратко изложены ниже.
Сети различных видов играют неотъемлемую роль во многих теориях семантической памяти. Вообще говоря, сеть состоит из узлов, соединенных ссылками. Узлы примеры концепции, слова, особенности восприятия или вообще ничего. Связи могут иметь такой вес, что некоторые из них сильнее или эквивалентно, имеют такую длину, что для прохождения некоторых ссылок требуется больше времени, чем для других. Все эти особенности сетей были использованы в моделях семантической памяти, примеры приведенных ниже.
Одним из первых сетевых моделей семантической памяти является средство понимания обучаемого языка (TLC). В этой модели каждый узел - это слово, представляющее концепцию (например, «Птица»). В каждом узле хранится набор свойств (например, «может летать» или «имеет крылья»), а также указатели (т.е. ссылки) на другие узлы (например, «Курица»). Узел связан с теми узлами, через которые он является подклассом суперклассом (т.е. «Птица» будет подключена как к «Курице», так и к «Животному»). Таким образом, TLC представляет собой представительное представление, которое представляет собой большие категории, представляющие большие категории, связанные (прямо или косвенно, через узлы подклассов). связаны только своим суперклассам. Кроме того, хранятся свойства на самом высоком уровне категории. Например, «желтый» будет сохранен с «Канарейкой», «имеет крылья» будет сохранен с «Птицей» (на один уровень выше), «может двигаться» будет сохранен с «Животным» (на другом уровне выше). Узлы также могут хранить отрицания характеристик своих вышестоящих узлов (т.е. «НЕ может летать» будет сохранено с «пингвином»). Это обеспечивает экономию представления, поскольку свойства хранятся только на уровне категории, на которые они становятся важными, то есть в этот момент они становятся критическими функциями (см. Ниже).
Обработка в TLC является формой активации распространения. То есть, когда узел становится активным, эта активация распространяется на другие узлы через связи между ними. В таком случае самое время ответить на вопрос «Курица - это птица?» является функцией от того, как далеко должна распространяться активация между узлами для «Курица» и «Птица», т.е. от количества связей между узлами «Курица» и «Птица».
Исходная версия TLC не придавала веса связям между узлами. Эта версия сравнима с людьми во многих задачах, но не могла предсказать, что люди будут отвечать на вопросы, касающиеся более типичных экземпляров категории, чем те, которые связаны с менее типичными экземплярами. Коллинз и Куиллиан позже обновили TLC, включив взвешенные соединения с этим эффектом. Этот обновленный TLC способен объяснить как файлы. Его большим преимуществом является то, что он объясняет заполнение : у вас больше шансов получить информацию из памяти. По-прежнему существует ряд феноменов памяти, которые TLC не учитывает, в том числе, почему люди могут быстро отвечать на заведомо ложные вопросы (например, «курица - это метеор?»), Когда соответствующие узлы очень далеко друг от друга в сети..
TLC является экземпляром более общего класса моделей, известного как семантические сети. В семантической сети каждый узел следует интерпретировать как представляющий конкретное понятие, слово или функцию. То есть каждый узел - это символ. Семан сети обычно не используют распределенные представления для концепций, как это можно найти в нейронной сети. Определяющей особенностью семантической сети является то, что ее ссылки почти всегда (то есть они указывают только в одном направлении, от базы к цели), и ссылки бывают разные типы, каждая из которых обозначает конкретное отношение, которое может удерживаться между любыми двумя узлами. Обработка в семантической сети часто принимает форму активации распространения (см. Выше).
Семантические сети наиболее часто используются в моделях дискурса и логического понимания, а также в искусственном интеллекте. В этих моделях узлы соответствуют словам или основам слов, а ссылки на синтаксические отношения между ними. Пример вычислительной реализации семантических сетей в представлении знаний см. В Краво и Мартинс (1993).
Модели признаков рассматривают семантические категории как составленные из относительно неструктурированных наборов признаков. семантическая модель признаков, предложенная Смитом, Шобеном и Рипсом (1974), указанная память как составленная из списков признаков для различных концепций. Согласно этой точке зрения, отношения между категориями не будут извлекаться напрямую, они будут вычисляться косвенно косвенно. Например, испытуемые могут проверять предложение, сравнивая наборы функций, которые имеют его перечисленное и предикатное понятие. Предложенным Мейером (1970), Рипсом (1975), Смитом и дрель сравнением класса модели, таким вычислительным моделям сравнения. (1974).
Ранние работы по перцептивной и концептуальной классификационным характеристикам, которые категории обладают критическими характеристиками и принадлежностью к категории могут определяться логическими параметрами для комбинации характеристик. Более поздние теории признали, что категории иметь плохо определенную, и предложили вероятностные или глобальные модели сходства для проверки принадлежности к категории.
«ассоциация » - отношения между двумя частями информации - фундаментальным понятием в психологии, а ассоциации на различных уровнях ментальной репрезентации необходимы для моделей памяти и познания в целом. Набор ассоциаций между коллекцией элементов в памяти эквивалентен связям между узлами в сети, где каждый узел соответствует уникальному элементу в памяти. Действительно, нейронные сети и семантические сети можно охарактеризовать как ассоциативные модели познания. Однако ассоциации часто более четко представлено в виде матрицы N × N, где N - элементы в памяти. Таким образом, каждая ячейка соответствует матрице силе связи между строкой и строкой столбца.
Обычно считается, что изучение ассоциаций - это древнееврейский процесс; то есть, когда два элемента в памяти одновременно активны, связь между ними усиливается, и с большей вероятностью один из элементов активирует другой. См. Ниже представлены операционализации ассоциативных моделей.
Стандартная модель памяти, которая использует ассоциации таким образом, - это модель поиска ассоциативной памяти (SAM). Хотя SAM изначально разработан для модели эпизодической памяти, его механизмы также достаточно для поддержки некоторых семантических представлений памяти. Модель SAM краткосрочное хранилище (STS) и долгосрочное хранилище (LTS), где STS является кратковременным подмножеством информации в LTS. STS имеет ограниченную емкость и влияет на процесс поиска, ограничивая количество информации, которая может быть выбрана, и ограничивая время нахождения выборки подмножества в активном режиме. Процесс поиска в LTS зависит от сигнала и является вероятностным, что означает, что сигнал инициирует процесс поиска, а выбранная информация из памяти является случайной. Вероятность выборки зависит от силы ассоциации между репликой и извлекаемым элементом, при этом выбираются более сильные ассоциации и, наконец, выбирается одна. Размер буфера определяется как r, а не фиксированным числом, и по мере того, как элементы репетируются в буфере, ассоциативные силы линейно растут в зависимости от общего времени внутри буфера. В SAM, когда любые два элемента одновременно занимают буфер рабочей памяти, сила их связи увеличивается. Таким образом, элементы, которые чаще встречаются вместе, более тесно связаны. Элементы в SAM также связаны с определенным контекстом, где сила этой связи определяется тем, как долго каждый элемент присутствует в данном контексте. Таким образом, в SAM память состоит из набора ассоциаций между элементами в памяти, а также между элементами и контекстами. Таким образом, наличие набора элементов и / или контекста с большей вероятностью вызовет некоторое подмножество элементов в памяти. Степень, в которой элементы вызывают друг друга - либо в силу их общего контекста, либо в силу их совместной встречаемости, - указывает на семантическую взаимосвязь элементов.
В обновленной версии SAM уже существующие семантические ассоциации являются учитывается с использованием семантической матрицы. Во время эксперимента семантические ассоциации остаются фиксированными, показывая предположение, что на семантические ассоциации существенно не влияет эпизодический опыт одного эксперимента. Две меры, используемые для измерения семантической взаимосвязи в этой модели, - это скрытый семантический анализ (LSA) и пространства ассоциаций слов (WAS). Метод LSA утверждает, что сходство между словами отражается через их совместное появление в локальном контексте. WAS был разработан на основе анализа базы данных норм свободных ассоциаций. В WAS «слова со схожей ассоциативной структурой помещаются в схожие области пространства».
ACT (адаптивное управление мышлением) (и позже ACT-R (Adaptive Control of Thought-Rational)) теория познания представляет декларативную память (частью которой является семантическая память) с «частями», которые состоят из метки, набор определенных отношений с другими чанками (например, «это _» или «у этого есть _») и любое количество специфичных для чанка свойств. Таким образом, фрагменты могут быть отображены как семантическая сеть, учитывая, что каждый узел является фрагментом со своими уникальными свойствами, а каждая ссылка является отношением фрагмента к другому фрагменту. В ACT активация фрагмента уменьшается в зависимости от времени, прошедшего с момента создания фрагмента, и увеличивается с тем, сколько раз фрагмент был извлечен из памяти. Чанки также могут получать активацию от гауссовского шума и из-за их сходства с другими чанками. Например, если «цыпленок» используется в качестве поисковой реплики, «канарейка» получит активацию в силу ее сходства с репликой (т.е. оба птицы и т. Д.). При извлечении элементов из памяти ACT просматривает наиболее активный фрагмент памяти; если он превышает пороговое значение, он извлекается, в противном случае произошла «ошибка пропуска», т.е. элемент был забыт. Кроме того, существует задержка извлечения, которая изменяется обратно пропорционально тому, на сколько активацияизвлеченного фрагмента большого порог извлечения. Эта задержка используется при измерении времени отклика модели ACT, чтобы сравнить его с производительностью человека.
Хотя ACT представляет собой модель познания в целом, а не проявляет себя в особенности, он, тем не менее, проявляет особенности структуры, представленной выше. В частности, ACT моделирует память как набор связанных символьных фрагментов, к которому можно получить доступ с помощью сигналов поиска. Хотя модель памяти, используемая в ACT, в некотором смысле похожа на семантическую сеть, задействованная обработка больше похожа на ассоциативную модель.
Некоторые модели характеризуют получение семантической информации как форму статистического вывода из набора дискретных опытов, распределенных по ряду "контексты ". Хотя эти модели различаются по специфике, они обычно используют матрицу (Элемент × Контекст), где каждая ячейка представляет количество раз, когда элемент в памяти встречается в данном контексте. Семантическая информация путем статистического анализа этой матрицы.
Многие из этих моделей имеют сходство с алгоритмами, используемыми в системе системы (например, см. Griffiths, et al., 2007 и Anderson, 1990), хотя пока не ясно, они действительно используют одни и те же вычислительные механизмы.
Возможно, самой популярной из этих моделей Скрытый семантический анализ (LSA). В LSA матрица T × D строится из текстового корпуса, где T - количество терминов в корпусе, а D - количество документов (здесь контекст интерпретируется как «документ» и только слова или словосочетания элементами памяти). Затем каждая ячейка в матрице преобразуется в соответствии с уравнением:
где 
Модель гиперпространственного аналога языка (HAL) рассматривает контекст только как слова, непосредственно окружающие данное слово. вычисляет NxN, где N - количество слов в его лексиконе, используя рамку чтения из 10 слов, которая постепенно перемещается по корпусу текста. каждый раз, когда два слова одновременно находятся в кадре, ассоциация между ними увеличивается, то есть соответствующая ячейка в матрице NxN увеличивается. Чем больше расстояние между двумя словами, тем меньше ассоциация (в частности, 
Успех LSA и HAL породил целую область статистических моделей языка. Более свежий список таких моделей можно найти в теме Меры семантического родства.
когнитивная нейробиология Семантическая память - это несколько противоречивый вопрос, в котором доминируют два взгляда.
С одной стороны, многие исследователи и клиницисты полагаются, что семантическая память хранится теми же системами мозга, которые участвуют в эпизодической памяти. К ним относятся медиальные височные доли (MTL) и гиппокампальные образования. В этой системе образование гиппокампа «кодирует» воспоминания или дает возможность воспоминаниям вообще сформироваться, а кора головного мозга сохраняет воспоминания после завершения начального процесса кодирования.
Недавно были представлены новые доказательства в поддержку более точной интерпретации этой гипотезы. Образование гиппокампа включает, помимо других структур: сам гиппокамп, энторинальную кору и периринальную кору. Последние два образуют «парагиппокампальную кору». Амнезии с повреждением гиппокампа, но с сохранением части коры парагиппокампа, достигли некоторую степень нетронутой семантической памяти, несмотря на полную потерю эпизодической памяти. Это доказательно о том, что кодирование информации, ведущей к семантической памяти, не имеет своей физиологической основы в гиппокампе.
Другие исследователи полагают, что гиппокамп участвует только в эпизодической памяти и пространственное познание. Тогда возникает вопрос, где может располагаться семантическая память. Некоторые считают, что семантическая память живет во временной неокортексе. Другие считают, что семантические знания широко распространены по всем областям мозга. Чтобы проиллюстрировать эту оценку своей точки зрения, рассмотрим о собаках. Исследователи, придерживающиеся мнения «распределенного семантического знания», считают, что ваша способность распознавать и воображать визуальные особенности собаки находится в вашей системе слухового коре, в то время как ваша способность распознавать>зрительная кора. Недавние данные подтверждают идею, что височный полюс билатерально зона конвергенции для одномодальных семантических представлений в мультимодальных представлениях. Эти области особенно уязвимы для повреждений при семантической деменции, которая характеризуется глобальным семантическим дефицитом.
Области гиппокампа важны для участия семантической памяти в декларативной памяти. Левая нижняя префронтальная кора (PFC) и левая задняя височная области другими областями, участвующими в использовании семантической системы. Повреждение височной группы, поражающее латеральную и медиальную коруру, было связано с семантическими нарушениями. Повреждение различных областей мозга по-разному влияет на семантическую память.
Данные нейровизуализации показывают о том, что левые области гиппокампа демонстрируют повышение активности во время задач выполнения семантической памяти. Во время семантического поиска двух областей в правой средней лобной области и в области правой нижней височной извилины аналогичным образом демонстрируют повышение активности извилины. Повреждение затрагиваемых в семантическую память приводит к дефицитам, в зависимости от области и типа повреждений. Например, Лэмбон Ральф, Лоу и Роджерс (2007) появилось, что категориальные нарушения могут возникнуть, когда пациенты имеют различный дефицит знаний для одной семантической категории по сравнению с другим, в зависимости от места и типа повреждений. Специфические знания нарушения могут указывать на сенсорные и моторные свойства, закодированные в разных областях (Фара и Макклелланд, 1991).
Специфические для категории нарушения могут быть рассмотрены области коры, где представлены живые и неживые предметы и где представлены особенности и концептуальные отношения. В зависимости от повреждений семантической системы один тип может иметь преимущество перед другими.
Различные болезни и расстройства могут влиять на биологическую работу организма. семантическая память. Было проведено множество исследований в попытке провести влияние на различные аспекты семантической памяти. Например, Lambon, Lowe, Rogers (2007) изучали различные эффекты семантической деменции и энцефалита, вызванного вирусом простого герпеса, на семантическую память. Они представляют, что семантическая деменция имеет более общее семантическое нарушение. Кроме того, дефицит семантической памяти в результате энцефалита, вызванного вирусом простого герпеса, имеет тенденцию иметь более специфичные для нарушения категории. Другие расстройства, влияющие на семантическую память, такие как болезнь Альцгеймера, клинически наблюдались как ошибки в именовании, распознавании или описании объектов. Принимая во внимание, что исследователи связывают такое нарушение с деградацией семантического знания (Koenig et al. 2007).
Различные нейронные изображения и указывают на семантическую память и эпизодическую память, имеющую в различных областях мозга.. Еще одно исследование предполагает, что и семантическая память, и эпизодическая память являются частью единой системы декларативной памяти, но представить разные секторы и части в рамках большего целого. Различные области мозга активируются в зависимости от того, осуществляется ли доступ к семантической или эпизодической памяти. Некоторые эксперты до сих пор спорят, происходят ли эти два типа памяти из разных систем, или же нейронная визуализация заставляет это выглядеть так в результате активации различных психических процессов во время поиска.
Семантические нарушения, специфичные для категории, представляют собой нейропсихологическое явление, при котором индивидуальная способность идентифицировать определенные категории объектов выборочно нарушается, в то время как другие категории остаются неповрежденными. Это состояние может привести к повреждению головного мозга, которое может быть обширным, неоднородным или локализоваться в определенной части мозга. широко распространен. Исследования показывают, что височная доля, а точнее система структурного описания, может быть ответственна за категориальные нарушения семантических нарушений памяти.
Семантические дефициты, специфичные для категорий, как правило, делятся на две разные категории, каждую из которых можно избежать или подчеркнуть в зависимости от конкретного индивидуального дефицита. Первая категория состоит из одушевленных объектов, среди которых «животные» являются наиболее распространенным недостатком. Вторая категория состоит из неодушевленных предметов с двумя подкатегориями: «фрукты и овощи» (неодушевленные биологические объекты) и «артефакты», которые являются наиболее распространенными недостатками. Однако тип дефицита не указывает на отсутствие концептуальных знаний, связанных с этой категорией. Это связано с тем, что визуальная система, используемая для идентификации и описания структуры объектов, функционирует независимо от концептуальной базы знаний человека.
В большинстве случаев эти две категории согласуются с данными тематического исследования. Однако из этого правила есть несколько исключений, как в случае с большинством нейропсихологических состояний. Было показано, что такие вещи, как еда, части тела и музыкальные инструменты, не поддаются разделению на живое / неживое или биологическое / небиологическое категориальное деление. Например, было показано, что музыкальные инструменты имеют тенденцию быть нарушенными у пациентов с повреждением категории живых существ, несмотря на тот факт, что музыкальные инструменты попадают в категорию небиологических / неодушевленных. Однако бывают также случаи биологических нарушений, когда игра на музыкальных инструментах находится на нормальном уровне. Точно так же было показано, что питание ухудшается у людей с биологическими нарушениями категории. Категория продуктов питания, в частности, может иметь некоторые отклонения, потому что она может быть натуральной, но также может подвергаться высокой степени обработки. Это можно увидеть на примере человека, у которого были нарушения в отношении овощей и животных, в то время как их категория в отношении продуктов питания оставалась неизменной. Все эти выводы основаны на индивидуальных тематических исследованиях, поэтому они являются наиболее надежным материалом информации, потому что каждый мозг и каждый случай повреждения мозга уникален по своему.
Если смотреть на категорию При определенных семантических характеристиках важна информация, хранящаяся в мозгу. Теории по этому поводу, как правило, делятся на две группы в зависимости от лежащих в их основе принципов. Теории, основанные на «принципе коррелированной структуры», который утверждает, что концептуальная организация знаний в мозге отражением того, как часто проявляются свойства объекта, предполагают, что мозг отражает статистическую связь свойств объекта и то, как они соотносятся друг с другом. Теории, основанные на «принципе нейронной структуры», утверждают, что организация концептуального знания в мозгу контролируется репрезентативными ограничениями, налагаемыми самим мозгом, предполагают, что организация является внутренней. Эти теории предполагают, что естественное избирательное управление приводит к формированию нервных расстройств, определенных для определенных доменов. Животные, растения и инструменты - все это примеры цепей, которые могут быть созданы на основе этой теории.
Модальность относится к семантической категории значения, имеющей отношение к необходимости и вероятность выражаются языком. В лингвистике считается что выражение имеет модальное значение. Несколько примеров этого включают условные, вспомогательные, наречия и обратное. при семантических условиях, специфичных для категорий, существует другой вид модальности, который рассматривает отношения, которые более актуальны для этих расстройств и нарушений.
Для нарушений, относящихся к конкретной категории, существуют теории, соответствующие конкретным модальностям, все основанные на нескольких общих прогнозах. Эти теории утверждают, нарушение визуальной модальности к дефициту биологических объектов, нарушение функциональной модальности к дефициту небиологических объектов (артефактов). Теории, основанные на модальности, также предполагают, что если есть специальные знания для моделей, поврежденные все категории, которые подпадают под это. В этом случае повреждение визуальной модальности к дефициту всех биологических объектов без дефицита, ограниченного более конкретными категориями. Другими словами, не было бы никаких семантических дефицитов только для «животных» или только для «овощей и овощей».
Семантическая деменция - это нарушение семантической памяти, из-за которого пациенты теряют способность сопоставлять слова или с их значениями. Тем не менее, у пациентов с семантической деменцией довольно редко встречаются категориальные нарушения, хотя были документально подтверждены случаи их возникновения. Как правило, более общие результаты семантического поведения формируют нечеткие семантические представления в мозге.
Болезнь Альцгеймера является подкатегорией семантической деменции, которая может вызывать аналогичные симптомы. Основное различие между ними состоит в том, что болезнь Альцгеймера классифицируется по атрофии стороннего головного мозга, в то время, как семантическая деменция классифицируется по утрате мозговой ткани в передней части левой височной доли. В частности, при болезни Альцгеймера взаимодействие с семантической памятью со временем порождает различные паттерны дефицита между пациентами и категориями, вызванными искаженными представлениями в мозге. Например, в начальной стадии болезни Альцгеймера у пациента возникают легкие трудности с категорией артефактов. По мере прогрессирования заболеваний семантический дефицит, специфичный для категории, также прогрессирует, и пациенты видят более конкретный дефицит с естественными категориями. Другими словами, дефицит, как правило, усиливается у живых существ, а не у неживых.
Энцефалит, вызванный вирусом простого герпеса (HSVE), - это неврологическое заболевание, вызывающее воспаление головного мозга. Это вызвано вирусом простого герпеса типа 1. Ранние симптомы включают головную боль, лихорадку и сонливость, но со временем будут развиваться такие симптомы, как снижение способности говорить, потеря памяти и афазия. HSVE также может вызывать семантические дефициты, специфичные для категории. Когда это происходит, пациенты обычно имеют повреждение височной доли, которое рассматривает медиальной и боковой доли. Исследования также показали, что пациенты с HSVE имеют более высокую частоту семантических дефицитов, соответствующие с конкретными категориями, чем пациенты с семантической деменцией, хотя оба вызывают нарушение кровотока через высокую долю.
Поражение мозга относится к любой аномальной ткани в головном мозге или на нем. Чаще всего это вызвано травмой или инфекцией. В одном конкретном случае пациенту была сделана операция по удалению аневризмы, и хирургу пришлось перерезать переднюю соединительную артерию, что привело к повреждению базального отдела переднего мозга и свода. До операции этот пациент был полностью независимым и не имел проблем с семантической памятью. Сообщается о трудностях с вызовом и распознаванием объектов, обнаружением и пониманием. В этом конкретном случае у пациента было намного больше проблем с объектами в категории «живые», которые можно было увидеть на рисунках животных, которые пациенту было предложено сделать, а также в данных из сопоставления и идентификации. Каждое поражение индивидуально, но в этом случае исследователи предположили, что семантический дефицит проявился в результате отключения височной доли. Это привело бы к выводу, что привело к достижению любой степени тяжести, в зависимости от степени тяжести и локализации.
В следующей таблице обобщены выводы из Журнала клинической и экспериментальной нейропсихологии.
| Мужчины | Женщины |
|---|---|
| Лучше с названиями инструментов | Лучше с фруктами имена |
| Назовите больше животных и артефактов | Назовите больше фруктов и овощей |
| Лучшее знакомство с транспортными средствами | Более глубокое знакомство с цветами и пожилыми людьми |
Эти результаты дают нам основу для семантических знаний по полу для здоровых испытуемых. При рассмотрении семантических результатов по предыдущей категории мы можем сравнить данные с таблицами выше, совпадающими, совпадают. Экспериментальные данные говорят нам, что мужчины с семантическими дефицитами, специфичными для категорий, в основном страдают от овощей и овощей, в то время как женщины с семантическими дефицитами, относящимися к конкретным категориям, в основном страдают от животных и артефактов. Это приводит к тому, что существуют значительные гендерные различия, когда речь идет о семантических дефицитах конкретных, и что пациент будет иметь тенденции к нарушениям в категориях, которые изначально имеют меньше знаний.
Семантическая память также рассылается со ссылкой на модальность. Различные компоненты представляют информацию из разных сенсомоторных каналов. Нарушения, специфичные для модальности, разделены на отдельные подсистемы на основе модальности ввода. Примеры различных способов ввода включают визуальный, слуховой и тактильный ввод. Нарушения, связанные с модальностью, также делятся на подсистемы в зависимости от типа информации. Визуальная и вербальная информация, а также перцептивная и функциональная информация - вот примеры типов информации. Специфика модальности может объяснить категориальные нарушения семантических нарушений памяти. Повреждение плохой семантики в первую плохую оценку плохих возможностей.
Нарушения семантической памяти делятся на две группы. Нарушения семантического рефрактерного доступа контрастируют нарушения семантической памяти по четырем факторам. Временные факторы последовательности ответов, частота и семантическая взаимосвязь - используемые для различения семантического рефрактерного доступа и нарушений семантического хранения. Ключевым признаком семантических расстройств рефрактерного доступа являются временные искажения. Отмечается уменьшение времени реакции на стимулы по сравнению с естественным временем реакции. Следующим фактором является последовательностью ответов. При расстройствах доступа вы видите несоответствие в стимулах, которые предъявляются много раз. Временные факторы воздействия на последовательность отклика. При расстройствах памяти вы не видите непоследовательные реакции на проблемы, как при рефрактерных расстройствах доступа. Частота стимула определяет работоспособность на всех этапах познания. Эффекты повышения частотности слов обычны при нарушении семантической памяти, в то время как при нарушении семантического рефрактерного доступа частоты слов минимальны. Сравнение «близких» и «дальних» групп проверяет семантическую близость. «Близкие» группы содержат слова, которые связаны между собой, взяты из одной категории. Например, список типов одежды будет «закрытой» группой. «Дистанционные» группировки содержат слова с широкими категориальными различиями. В эту группу попадают несвязанные слова. Сравнение близких и дальних групп показывает, что при нарушении доступа семантическая родственность отрицательный эффект. Этого не нарушения при нарушениях семантической памяти. Специфические для категории и модальности важными нарушениями доступа и хранения семантической памяти.
Интерес к семантической памяти вернулся в последние 15 лет, в связи с частью разработки методов функциональной нейровизуализации, таких как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ), которые использовались для решений некоторых из центральных вопросов нашего понимании семантической томографии.
Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональный магнитный резонанс (ФМРТ) позволяют когнитивным нейробиологам исследовать различные гипотезы, касающиеся нейросетевой организации семантической памяти. Используя эти методы нейровизуализации, исследователи могут наблюдать за мозговой активностью участников, когда они когнитивные задачи. Эти задачи могут быть включены, но не ограничиваются этим, называнием объекта, определением того, каким образом два стимула к одной и той же категории объектов, или сопоставлением изображений с их письменными или произносимыми именами.
Вместо того, чтобы какая-либо одна область мозга занималась выделением и предоставленной ролью в представлении или извлечении всех видов семантических знаний, семантическая память - это совокупность функционально и анатомически различных систем, где каждая система, зависящая атрибута, привязана к сенсоримоторной модальности (то есть есть видение) и даже более конкретно к своемуству в рамках этой модальности (например, цвет ). Нейровизуальные исследования также предполагают различие между семантической обработкой и сенсомоторной обработкой.
Новая идея, которая все еще находится на ранней стадии развития, заключается в том, что семантическая память, как и восприятие, может быть подразделена на тип визуальной информации - цвет, размер, форма и движение. Thompson-Schill (2003) обнаружил, что левая или двусторонняя вентральная височная кора, по-видимому, участвует в восстановлении знаний о цвете и форме, левая боковая височная кора - в знаниях о движении, а теменная кора знает размер.
Исследования нейровизуализации предполагают наличие большой распределенной сети семантических представлений, которые организованы минимально по атрибутам и возможно, дополнительно по категориям. Эти сети включают «обширные области вентральной (знание формы и цвета) и латеральной (знание движения) височной коры, теменной коры (знание размера) и премоторной коры ( манипуляция знаниями). В других областях, таких как более передние области височной коры, могут быть задействованы в представлении неперцептуального (например, вербального) концептуального знания, возможно, в некоторой категориально организованной форме ». Предполагается, что в темперопариетальной сети передняя доля относительно более важна для семантической обработки, а задние языковые области относительно более важны для лексического поиска.
