Психология самости

редактировать

Психология самости, современная психоаналитическая теория и ее клиническое применение, была задумана Автор Хайнц Кохут в Чикаго в 1960-х, 70-х и 80-х годах, и все еще развивается как современная форма психоаналитического лечения. В психологии «я» делается попытка понять людей изнутри их субъективного опыта через косвенный самоанализ, основывая интерпретации на понимании «я» как центрального органа человеческой психики. Для понимания психологии себя важны концепции эмпатии, самобъекта, зеркального отражения, идеализации, альтер-эго / близнечества и триполярного «я». Хотя самопсихология также признает определенные побуждения, конфликты и комплексы, присутствующие во фрейдистской психодинамической теории, они понимаются в других рамках. Самопсихология рассматривается как серьезный отход от традиционного психоанализа и считается началом реляционного подхода к психоанализу.

Содержание

  • 1 Истоки
  • 2 Основные концепции
    • 2.1 Самость
    • 2.2 Эмпатия
    • 2.3 Селфобъекты
    • 2.4 Оптимальное разочарование
    • 2.5 Идеализация
    • 2.6 Потребности в альтернативном эго / близнецах
    • 2.7 Триполярное «я»
  • 3 Культурные последствия
  • 4 Критика
  • 5 См. Также
  • 6 Источники

Истоки

Кохут пришел к психоанализу через неврологию и психиатрию в 1940-х годах, но затем «принял анализ с рвением новообращенного... [и как]« мистер Психоанализ ». 'принял идеализирующий образ Фрейда и его теорий. Впоследствии, «во время всплеска творческих способностей, начавшегося в середине 1960-х... Кохут обрел свой голос и исследовал нарциссизм новыми способами, которые привели к тому, что он в итоге назвал« психологией себя »».

Основные концепции

Я

Кохут объяснил в 1977 году, что во всем, что он писал о психологии «я», он намеренно не определял «я». Он объяснил свои рассуждения следующим образом: «Я..., как и вся реальность... не познаваем по своей сути... Мы можем описать различные связанные формы, в которых проявляется я, можем продемонстрировать несколько составляющих, которые составляют "я"... и объяснить их происхождение и функции. Мы можем все это сделать, но мы все равно не узнаем сущность "я" в отличие от его проявлений.

Сочувствие

Кохут утверждал, что Неспособность родителей сопереживать своим детям и реакции их детей на эти неудачи были «в основе почти всей психопатологии». По Кохуту, потеря другого и функции другого я-объекта («самобъекта») (см. ниже) оставляет человека апатичным, вялым, лишенным жизненных ощущений и лишенным жизненных сил - короче говоря, подавленным.

Младенец, переходящий от грандиозного к сплоченному Я и за его пределы, должен пройти через медленный процесс разочарования в фантазии о всемогуществе, опосредованные родителями: «Это пр. Процесс постепенного и постепенного разочарования требует, чтобы опекуны младенца были сочувственно настроены на его потребности ».

Соответственно, чтобы помочь пациенту справиться с предыдущими неудачами в процессе разочарования, терапевт Кохут подчеркивает сочувствие как инструмент по преимуществу, который позволяет создать отношения между пациентом и аналитиком, которые могут дать некоторую надежду на смягчение ранней самопатологии ».

По сравнению с более ранними психоаналитическими подходами, использование эмпатия, которую Кохут назвал «заместительной интроспекцией», позволяет терапевту быстрее прийти к выводам (с меньшим количеством диалогов и интерпретаций) и создать более прочную связь с пациентом, заставляя пациента чувствовать себя более понятым. По мнению Кохута, неявная связь эмпатии сама по себе имеет лечебный эффект, но он также предупредил, что «психоаналитик... также должен уметь отказаться от эмпатического отношения», чтобы поддерживать интеллектуальную целостность, и что «сочувствие, особенно когда оно окружено. посредством отношения желания лечить напрямую... может основываться на неразрешенных фантазиях терапевта о всемогуществе ».)

Концептуальное введение эмпатии не было задумано как« открытие ». Эмпатические моменты в психологии существовали задолго до Кохута. Вместо этого Кохут постулировал, что сочувствие в психологии следует признать мощным терапевтическим инструментом, выходящим за рамки «догадок» и расплывчатых «предположений» и позволяющим описывать, обучать и использовать сочувствие более активно.

Селфобъекты

Селфобъекты - это внешние объекты, которые функционируют как часть «механизма себя» - «т.е. объекты, которые не воспринимаются как отдельные и независимые от себя». Это люди, объекты или действия, которые «дополняют» себя и необходимы для нормального функционирования. Кохут описывает ранние взаимодействия между младенцем и его опекунами как вовлечение «я» младенца и его «я-объекты».

Наблюдение за связями пациента с самими объектами является фундаментальной частью психологии самости. Например, особые привычки человека, выбор образования и работы, вкус к партнерам по жизни могут выполнять функцию-я-объект для этого конкретного человека.

Селфобъекты рассматриваются на протяжении всей теории Кохута и включают в себя все: от феномена переноса в терапии, родственников и предметов (например, Линуса ван Пелта защитное одеяло ): таким образом, они покрывают явления, которые были описаны Винникоттом как переходные объекты. Среди «огромного разнообразия самообъектных отношений, поддерживающих сплоченность, энергию и гармонию взрослого« я »... [есть] культурные самобъекты (писатели, художники и политические лидеры группы - например, нации - которой человек чувствует, что он принадлежит) ».

Если психопатология объясняется как« неполное »или« дефектное »я, то я-объекты могут быть описаны как самопредписанное« лекарство ».

Как описывает Кохут, функция-самобъект (то есть то, что самобъект делает для себя) воспринимается как должное и, кажется, имеет место в «слепой зоне». Таким образом, функция обычно не становится «видимой» до тех пор, пока каким-либо образом не нарушается связь с самобъектом.

Когда отношения устанавливаются с новым Я-объектом, взаимосвязь отношений может "закрепиться на месте" довольно сильно, и натяжение связи может повлиять как на Я, так и на Я-объект. Например, мощный перенос является примером этого феномена.

Оптимальное разочарование

Когда объект «я» необходим, но недоступен, это создает для него потенциальную проблему, называемую «разочарованием» - как в случае с «травматическим разочарованием фаза соответствующего желания или потребности в родительском принятии... сильное нарциссическое разочарование ».

Контраст - это то, что Кохут назвал« оптимальным разочарованием »; и он считал, что «как и в аналогичной более поздней среде ребенка, наиболее важным аспектом самых ранних отношений матери и ребенка является принцип оптимальной фрустрации. Терпимые разочарования... приводят к установлению внутренних структур, которые обеспечивают основу для самоуспокоения ».

Параллельно Кохут считал, что« искусный аналитик... проведет анализ в соответствии с принцип оптимального разочарования ».

Субоптимальные разочарования и дезадаптации, следующие за ними, можно сравнить с концепцией травмы Фрейда или с решением проблемы в эдипальной фазе.. Однако область оптимального (или другого) разочарования описывает формирование каждого «укромного уголка» личности, а не несколько драматических конфликтов.

Идеализация

Кохут считал идеализацию центральным аспектом раннего нарциссизма. «Терапевтическая активация всемогущего объекта (идеализированного родительского образа)... именуемая идеализирующим переносом, является возрождением в ходе психоанализа» самой ранней потребности в установлении взаимной связи между собой и объектом идеализации.

С точки зрения «школы Кляйниана... идеализирующий перенос может охватывать некоторую территорию так называемой проективной идентификации '.

Для маленького ребенка», идеализированный Я-объекты «обеспечивают опыт слияния со спокойствием, силой, мудростью и добротой идеализированных людей».

Потребности в другом эго / близнецах

Альтер эго / потребности относятся к раннему желанию развитие чувства сходства с другими людьми. Фрейд рано заметил, что «идея« двойника »... возникла из почвы безграничной любви к себе, из первичного нарциссизма, который господствует в сознании ребенка». Лакан выделил «зеркальную стадию … нормального транзитизма. Ребенок, который бьет другого, говорит, что его ударили; ребенок, который видит еще одно падение, плачет ». В 1960 году »Арлоу заметил:« Существование другого индивидуума, который является отражением себя, приводит переживание близнечества в соответствие с психологией двойника, зеркального отражения и двойника ».

Кохут указал, что «фантазии, относящиеся к отношениям с таким альтер-эго или близнецом (или сознательными желаниями таких отношений), часто встречаются при анализе нарциссических личностей», и назвал их активацией переноса. «перенос альтер-эго или близнечество».

По мере продолжения развития можно принимать большую степень отличия от других.

Триполярное Я

Триполярное Я не ассоциируется с биполярным расстройством, но представляет собой сумму трех «полюсов» тела:

  • «грандиозно-эксгибиционистские потребности»
  • «потребность во всемогущей идеализированной фигуре»
  • «потребности альтер-эго»

Кохут утверждал, что «реактивация грандиозного« я »в анализе происходит в трех формах: они относятся к конкретным стадии развития... (1) архаическое слияние через расширение грандиозного «я»; (2) менее архаичная форма, которая будет называться переносом альтер-эго или близнецом; и (3) еще менее архаичная форма... зеркальный перенос ».

С другой стороны, психологи« я »делят перенос« я-объект »на три группы: (1) те, в которых поврежденный полюс амбиций пытается выявить подтверждающе-одобряющий ответ Я-объекта (зеркальный перенос); (2) те, в которых поврежденный полюс идеалов ищет Я-объект, который примет его идеализацию (идеализирующий перенос); и те, в которых поврежденная промежуточная область талантов и навыков ищет... перенос альтер-эго ».

Триполярное Я формируется в результате потребностей индивидуального связывания с взаимодействиями других значимых людей в пределах жизнь этого человека.

Культурные последствия

Интересное применение психологии самости было в интерпретации дружбы Фрейда и Юнга, ее распада и его последствий. Было высказано предположение, что на пике отношений «Фрейд находился в нарциссическом переносе, что он видел в Юнге идеализированную версию самого себя», и что, наоборот, у Юнга была двойная смесь «идеализации Фрейда и грандиозности в себе».

Во время кризиса среднего возраста Юнга, после его разрыва с Фрейдом, возможно, «в центре критических лет должна была быть борьба с нарциссизмом: потеря идеализированного другого, грандиозность в сфере самости», и, как следствие, периоды нарциссической ярости ». Только по мере того, как он работал над «новым ощущением себя как личности, отдельной от Фрейда», Юнг мог проявить себя как независимый теоретик.

Если исходить из предположения, что «западное« я »встроено в культуру нарциссизма... вовлеченную в сдвиг в сторону постмодерна», возможности для применения таких приложений, вероятно, не уменьшатся в обозримом будущем. будущее.

Критика

Кохут, который был «центром пылкого культа в Чикаго», порой вызывал почти столь же пылкую критику и сопротивление, исходившее по крайней мере с трех других сторон: теория, лакановский психоанализ и теория объектных отношений.

С точки зрения теории влечений, Кохут выглядит «как важный участник аналитической техники и заблуждающийся теоретик... вводит предположения, которые просто загромождают основные теория. Чем больше постулатов вы делаете, тем меньше становится их объяснительная сила ». Не предлагая технических достижений в отношении стандартных аналитических методов в «его потрясающе нечитаемом« Анализе Самости », Кохут, кажется, просто винит во всех детских трудностях родительский дефицит, игнорируя врожденные конфликты влечений:« Там, где ортодоксальный фрейдист видит секс повсюду, Кохутиан повсюду видит безработных матерей - даже в сексе ».

Для лакановского исключительная« озабоченность Кохута воображаемым », исключая Символический означал, что «здесь идет речь не только о нарциссизме пациента, но и о нарциссизме аналитика». Опасность в «концепции симпатичного или эмпатического аналитика, сбившегося с пути к идеалу преданности и помощи самаритянину... [игнорированию] его садистских оснований» казалась слишком очевидной.

С точки зрения объектных отношений, Кохут не оставляет места внутренним детерминантам. Предикат состоит в том, что психопатология человека возникает из-за не настроенных я-объектов, поэтому все плохое уже там, и у нас есть теория с параноидальной основой ». В то же время «любая попытка« быть лучшим родителем »имеет эффект отклонения, даже соблазнения пациента от использования аналитика или терапевта в негативном переносе... эмпатического аналитика или «лучший» родитель ».

С течением времени и исчезновением грандиозного повествования, теперь, возможно, станет возможным увидеть в нескольких направлениях психоаналитической теории не столько яростных соперников, сколько больше 'в качестве дополнительных партнеров. Психология влечения, психология эго, психология объектных отношений и психология самости - каждая из них предлагает важные идеи, которые могут предложить клиницисты двадцать первого века ».

См. Также

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-07 09:27:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте