Войти
Теория самоопределения (SDT ) - макроэкономическая теория мотивации и личности человека это касается врожденных склонностей людей к росту и врожденных психологических потребностей. Он связан с мотивацией того выбора, который люди делают без внешнего влияния и вмешательства. SDT фокусируется на том, насколько поведение человека является самомотивированным и самоопределенным.
В 1970-х годах исследования SDT развились на основе исследований, сравнивающих внутреннее и внешнее мотивов, а также от растущего понимания доминирующей роли внутренней мотивации в поведении человека. Только в середине 80-х годов прошлого века SDT была официально представлена и принята в качестве надежной эмпирической теории. С 2000-х годов значительно увеличилось количество исследований по применению ОДТ в различных областях социальной психологии.
Ключевые исследования, которые привели к появлению SDT, включали исследования внутренней мотивации. Внутренняя мотивация относится к инициированию деятельности ради нее самой, потому что она интересна и удовлетворяет сама по себе, в отличие от выполнения деятельности для достижения внешней цели (внешней мотивации). Были описаны различные типы мотивации в зависимости от степени их интернализации. Интернализация относится к активной попытке трансформировать внешний мотив в лично одобряемые ценности и, таким образом, ассимилировать поведенческие нормы, которые изначально были внешними.
Эдвард Л. Деси и Ричард Райан позже расширил ранние работы различая внутреннюю и внешнюю мотивацию, и предложил три основные внутренние потребности, связанные с самоопределением. Согласно Деси и Райану, три психологических потребности побуждают личность инициировать поведение и определять пищевые продукты, которые необходимы для психологического здоровья и благополучия человека. Эти потребности считаются универсальными, врожденными и психологическими и включают потребность в компетентности, автономии и родстве.
В корнях SDT мы можем увидеть, как гуманистическая психология оказала влияние на создание этой теории. Гуманистическая психология заинтересована в изучении всей психики человека и его личных достижений на предмет самоэффективности и самоактуализации. То, как они выполняются или не выполняются, влияет на мотивацию. По сей день родителям, тренеру, наставнику и учителю может быть трудно мотивировать других и помогать им в достижении конкретных задач и целей. Теория самоопределения признает важность взаимосвязи внутренних и внешних мотиваций как средства мотивации для достижения цели. С этим признанием SDT формирует веру в то, что внешние мотивации и мотивации других, например терапевта, могут быть полезными. Но для человека важнее найти внутри себя «почему» желаемой цели. Согласно Шелдону и др., «Терапевты, полностью поддерживающие принципы самоопределения, признают пределы своей ответственности, потому что они полностью признают, что в конечном итоге люди должны делать свой собственный выбор» (2003, с.125). Необходимо определить причины их мотивации и достижения цели. SDT включает в себя подход органической диалектики, который является мета-теорией, и формальную теорию, содержащую шесть мини-теорий, фокусирующихся на связи между внешними и внутренними мотивами внутри общества и индивида. В основе SDT лежит вера в то, что человеческая природа проявляет устойчивые положительные черты, и люди постоянно проявляют усилия, свободу воли и приверженность в своей жизни, что теория называет внутренними тенденциями роста.
Организмическая диалектическая перспектива рассматривает всех людей такими, какие они есть, - активными организмами. Люди активно растут, стремятся преодолевать трудности и создают новый опыт, который в конечном итоге составляет их единое целое. Стремясь к единству изнутри, люди также становятся частью социальных структур. SDT также предполагает, что у людей есть врожденные психологические потребности, которые являются основой самомотивации и интеграции личности. SDT, как правило, фокусируется не только на врожденных психологических потребностях, но также на преследовании целей, влиянии успеха в достижении поставленных целей и результатах их достижения. Кроме того, SDT поддерживает три основные психологические потребности, которые необходимо удовлетворить для обеспечения благополучия и здоровья. Эти потребности могут применяться повсеместно. Однако некоторые из них в определенное время могут быть более заметными, чем другие, и выражаться по-разному в зависимости от времени, культуры или опыта. SDT определяет три врожденные потребности, удовлетворение которых позволяет оптимально функционировать и развиваться:
.
Деци обнаружил, что предложение людям внешнего вознаграждения за поведение, которое внутренне мотивировано, подрывает внутреннюю мотивацию, поскольку они становятся менее заинтересованными в нем. Первоначально внутренне мотивированное поведение контролируется внешними вознаграждениями, что подрывает их автономию.
Дальнейшие исследования Amabile, DeJong и Lepper обнаружили, что другие внешние факторы, такие как дедлайны, которые ограничивают и контролируют, также снижают внутреннюю мотивацию.
Ситуации, которые дают автономию, а не лишают ее, также имеют аналогичную связь с мотивацией. Исследования, посвященные выбору, показали, что увеличение числа вариантов и вариантов выбора участников увеличивает их внутреннюю мотивацию. Прямое свидетельство врожденной потребности исходит от Люббеке и Шнедлера, которые обнаруживают, что люди готовы платить деньги, чтобы они сами вызвали результат.
Деси обнаружил, что предоставление людям неожиданной положительной обратной связи по задаче увеличивает внутреннюю мотивацию людей к ее выполнению, что означает, что это произошло потому, что положительная обратная связь была удовлетворение потребности людей в компетентности. Кроме того, SDT влияет на достижение целей, благополучие и поиск ценности в рамках внутреннего роста и мотивации. Фактически, положительный отзыв о задаче служил только для повышения внутренней мотивации людей и уменьшал внешнюю мотивацию для выполнения задачи.
Валлеран и Рид обнаружили, что отрицательная обратная связь имеет противоположный эффект (то есть снижает внутреннюю мотивацию, устраняя потребность людей в компетентности).
Во время исследования взаимосвязи между стилями привязанности младенцев, проявлением ими ориентированного на мастерство поведения и их во время игры, Фроди, Бриджес и Грольник не смогли найти значимых эффектов: «Возможно, несколько удивительным было открытие, что качество привязанности, оцененное через 12 месяцев, не смогло достоверно предсказать ни мотивацию мастерства, ни компетентность, ни влияние через 8 месяцев, когда другие исследователи продемонстрировали связь между схожими конструкциями... "Тем не менее, они отмечают, что большие размеры выборки могут быть способны выявить такие эффекты:" Однако сравнение безопасных / стабильных и небезопасных / стабильных групп показало, что безопасные / стабильные группы группа превосходила небезопасные / стабильные группы по всем показателям мастерства. Очевидно, что необходимы репликации всех отношений привязанности и мотивации с различными и более крупными выборками ».
Деси и Райан утверждают, что есть три основных элемента теории:
Чтобы реализовать свой врожденный потенциал, они нуждаются в поддержке из социальной среды.
Если это произойдет, будут положительные последствия (например, благополучие и рост), а в противном случае - отрицательные. SDT подчеркивает естественный рост людей в направлении позитивной мотивации, развития и самореализации; однако этому препятствуют, если их основные потребности не удовлетворяются. Хотя может произойти нарушение основных потребностей человека, недавние исследования утверждают, что такая профилактика имеет собственное влияние на благополучие.
SDT утверждает, что предлагает другой подход к мотивации, учитывая то, что мотивирует человека в любой момент времени, а не рассматривает мотивацию как единое понятие. SDT различает разные типы мотивации и их последствия. Уайт и деЧармс предположили, что потребность в компетентности и автономии является основой внутренней мотивации и поведения. Это связь между основными потребностями людей и их мотивацией.
Внутренняя мотивация - это естественное, врожденное стремление искать проблемы и новые возможности, которые SDT ассоциирует с когнитивным и социальным развитием.
Теория когнитивной оценки (CET) - это подтеория SDT, которая определяет факторы, объясняющие внутреннюю мотивацию и ее изменчивость, и рассматривает, как социальные и средовые факторы помогают или препятствуют внутренней мотивации. CET фокусируется на потребностях компетентности и автономии. CET предлагается в качестве объяснения феномена, известного как мотивационное «вытеснение».
Заявление о событиях социального контекста, таких как обратная связь о работе или вознаграждениях, приводит к чувству компетентности и, таким образом, усиливает внутреннюю мотивацию. Деси обнаружил, что положительная обратная связь усиливает внутреннюю мотивацию, а отрицательная - уменьшает ее. Валлеран и Рид пошли дальше и обнаружили, что эти эффекты опосредованы воспринимаемым контролем.
Однако автономия должна сопровождать способность людей рассматривать свое поведение как самоопределяемое внутренней мотивацией. Чтобы это произошло, необходима немедленная контекстная поддержка как потребностей, так и внутренних ресурсов, основанная на предшествующей поддержке развития для обеих потребностей.
CET и внутренняя мотивация также связаны с родством через гипотезу о том, что внутренняя мотивация процветает, если связана с чувство безопасности и родства. Грольник и Райан обнаружили более низкую внутреннюю мотивацию у детей, которые считали, что их учителя равнодушны или холодны и поэтому не удовлетворяют их потребности в общении.
Внешняя мотивация исходит из внешних источников. Деси и Райан разработали теорию организационной интеграции (OIT) в качестве подтеории SDT, чтобы объяснить различные способы регулирования внешне мотивированного поведения.
OIT подробно описывает различные формы внешней мотивации и контексты, в которых они возникают. Контекст такой мотивации касается теории ОДТ, поскольку эти контексты влияют на то, интернализуются ли мотивации и интегрируются ли они в самоощущение.
OIT описывает четыре различных типа внешних мотиваций, которые часто различаются с точки зрения их относительной автономии:
Внешне мотивированные поведение можно интегрировать в себя. OIT предполагает, что интернализация более вероятна, когда есть ощущение родства.
Райан, Стиллер и Линч обнаружили, что дети усваивают внешние правила школы, когда они чувствуют себя в безопасности и о них заботятся родители и учителя.
Интернализация внешней мотивации также связана с компетентностью. OIT предполагает, что чувство компетентности в деятельности должно способствовать усвоению упомянутых действий.
Автономность особенно важна при попытке интегрировать свои правила в самоощущение человека. Если внешний контекст позволяет человеку интегрировать регулирование, он должен чувствовать себя компетентным, связанным и автономным. Они также должны понимать регулирование с точки зрения других своих целей, чтобы способствовать чувству автономии. Это было поддержано Деци, Эграри, Патриком и Леоне, которые обнаружили в лабораторных условиях, если человеку давали значимую причину неинтересного поведения, наряду с поддержкой его чувства автономии и родства, они усваивали и интегрировали свое поведение.
SDT утверждает, что потребности являются врожденными, но могут развиваться в социальном контексте. У некоторых людей потребности сильнее, чем у других, что создает индивидуальные различия. Однако индивидуальные различия в теории сосредоточены на концепциях, возникающих в результате того, в какой степени потребности удовлетворены или не удовлетворены.
В рамках SDT существуют две общие концепции индивидуальных различий: причинно-следственные связи и жизненные цели.
Причинно-следственные ориентации - это мотивационные ориентации, которые относятся либо к тому, как люди ориентируются в окружающей среде и регулируют свое поведение из-за этого, либо к степени их самоопределения в целом во многих настройках. SDT создал три ориентации: автономную, контролируемую и безличную.
Согласно теории, у людей есть определенное количество каждой из ориентаций, которые можно использовать для прогнозирования психологического здоровья и поведенческих результатов человека.
Жизненные цели - это долгосрочные цели, которые люди используют для руководства своей деятельностью, и они делятся на две категории:
Было проведено несколько исследований на эту тему, которые выявили, что внутренние цели связаны с большим здоровьем, благополучием и работоспособностью.
Deci исследовал влияние внешнего вознаграждения на внутреннюю мотивацию в двух лабораторных и одном полевом эксперименте. Основываясь на результатах более ранних исследований на животных и людях, касающихся внутренней мотивации, автор исследовал две возможности. В первых двух экспериментах он изучал влияние внешнего вознаграждения с точки зрения снижения внутренней мотивации к выполнению задачи. Более ранние исследования показали противоречивые или неубедительные результаты относительно снижения производительности задачи после внешнего вознаграждения. Третий эксперимент был основан на выводах теоретиков развивающего обучения и смотрел на то, усиливает ли другой тип вознаграждения внутреннюю мотивацию к участию в деятельности.
В этом эксперименте проверялась гипотеза о том, что, если у человека есть внутренняя мотивация к выполнению действия, введение внешнего вознаграждения снижает степень внутренней мотивации для выполнения задания.
Двадцать четыре студента-психолога приняли участие в первом лабораторном эксперименте и были распределены в экспериментальную (n = 12) и контрольную группы (n = 12). Каждая группа участвовала в трех занятиях, проводимых в три разных дня. Во время сессий участники работали над головоломкой куб Сомы - экспериментаторы предполагали, что студенты колледжей будут внутренне мотивированы к этому. Пазл можно сложить в множество различных конфигураций. На каждом занятии участникам показывали четыре различные конфигурации, нарисованные на листе бумаги, и их просили использовать головоломку для воспроизведения конфигураций во время отсчета времени.
Первый и третий сеансы экспериментальных условий были идентичны контрольным, но во втором сеансе участникам в экспериментальных условиях давали доллар за завершение каждой головоломки в срок. В середине каждого сеанса экспериментатор выходил из комнаты на восемь минут, и участникам говорили, что они могут делать все, что захотят в течение этого времени, в то время как экспериментатор наблюдал в течение этого периода. Количество времени, затраченного на работу над головоломкой в период свободного выбора, использовалось для измерения мотивации.
Как и ожидал Деси, когда во время второго сеанса было введено внешнее вознаграждение, участники потратили больше времени на решение головоломок в течение периода свободного выбора по сравнению с сеансом 1 и когда внешнее вознаграждение было удалено натретье сеансе, потраченное на решение головоломки, сократилось по сравнению с первым сеансом. Все испытуемые сообщают, что в конце каждого задания находили задание интересным и приятным, что тестовое задание было внутренне мотивирующим для студентов. Исследование некоторую поддержку гипотезы экспериментатора, и наблюдалась тенденция к снижению внутренней мотивации после того, как показало предоставлены деньги в качестве внешнего вознаграждения.
Второй эксперимент был полевым экспериментом, похожим на лабораторный эксперимент I, но проводился в естественных условиях.
Восемь студентов-рабочих были замечены в еженедельной газете колледжа. Четверо студентов служили контрольной группой и работали в пятницу. Экспериментальная группа работала по вторникам.
Студенты контрольной и экспериментальной группальной не знали, что за ними наблюдают. 10-недельное наблюдение было разделено на три периода времени. В этом исследовании студенты должны были написать заголовки для газеты.
Во время «Второго времени» ученикам экспериментальной группы давали по 50 центов за каждый написанный заголовок. В конце Времени 2 им сказали, что в будущем газета не сможет больше платить им по 50 центов за каждый заголовок, поскольку у газеты закончились деньги, выделенные на это, и им не платили за заголовки во Времени 3.
Скорость выполнения задачи (заголовки) использовалась в качестве меры мотивации в этом эксперименте. Пропуски использовались как мера отношения.
Чтобы оценить стабильность наблюдаемого эффекта, экспериментатор снова наблюдал за студентами (время 4) в течение двух недель. Между Времени 3 и Времени 4 был промежуток в пять недель. Из-за пропусков занятий, смены задания и т. Д. Данные о мотивации не были доступны для всех студентов. Результаты эксперимента были аналогичны Эксперименту I, и было обнаружено, что денежное вознаграждение снижает внутреннюю мотивацию студентов, что подтверждает гипотезу Деци.
Эксперимент III также проводился в лаборатории и был идентичен Эксперимент I во всех отношениях, за исключением вида внешнего вознаграждения, предоставляемого студентам в экспериментальных условиях во время Занятия 2.
В этом эксперименте словесная похвала использовалась как внешняя награда.
Экспериментатор предположил, что другой тип вознаграждения - т. Е. Социальное одобрение в форме словесного подкрепления и положительной обратной связи за выполнение задачи, к выполнению которой человек внутренне мотивирован, - увеличивает степень внешней мотивации, даже после удаления внешней награды.
Результаты эксперимента III подтвердили гипотезу, и успеваемость участвующих стимулировалась во время третьего сеанса по сравнению с первым сеансом, механизм, что словесная связь повышают производительность при выполнении заданий, которые изначально были мотивированы человеком. выполнять. Это свидетельствует о том, что словесная похвала как внешнее вознаграждение увеличивает внутреннюю мотивацию.
Автор объяснил, что различия между двумя типами внешнего вознаграждения по-разному влиянию на внутреннюю мотивацию. Когда человек мотивирован к выполнению задачи, человек когнитивно переоценивает интересную задачу, и внутренняя мотивация для выполнения задачи (потому что человек находится в состоянии находящейся интересной задачи), смещается на внешнюю мотивацию и основное внимание меняются с получением удовольствия от задачи на получение финансового вознаграждения. Проверяет, что она не контролирует внешними факторами, и человек видит задачу как приятную задачу, выполняемую автономно. Увеличение внутренней мотивации объясняется положительным подкреплением и воспринимаемого локуса контроля для выполнения задачи.
Притчард, Кэмпбелл и Кэмпбелл провели аналогичное исследование, чтобы оценить гипотезу Деци относительно роли внешнего вознаграждения в снижении внутренней мотивации.
Участники были случайным образом разделены на две группы. В исследовании использовалась шахматная задача. Данные были собраны в два сеанса.
Участников попросили заполнить анкету, которая включает вопросы о том, сколько времени участник играл в шахматы в течение недели, сколько лет участник играл в шахматы, количество удовольствия, которое участник получает от игры и т. д.
Через 10 минут участники эксперимента представили, что им нравится.
Экспериментатор вышел из комнаты на 10 минут. В комнате стояли на столе аналогичные шахматные задачи, участникам были предоставлены журналы и кофе, если они захотели.
Время, затраченное на решение шахматной задачи, наблюдалось экспериментатором через одностороннее зеркало во время 10-минутного перерыва и использовалось в качестве меры внутренней мотивации. После того, как экспериментатор вернулся, экспериментальной группе сказали, что есть денежное вознаграждение для участника, которое может работать над большинством шахматных задач за отведенное время, и что вознаграждение предназначено только для этого сеанса и не будет предложено во время следующего сеанса. Контрольной группой денежное вознаграждение не предлагалось.
Вторая сессия была одинаковой для двух групп:
После выполнения вспомогательного задания экспериментатор покинул комнату на 10 минут, и время, потраченное участниками на шахматно-проблемная задача была соблюдена. Экспериментальной группе напомнили, что на этот раз награды за задание не было.
После обеих сессий участники должны были ответить на анкеты, оценивая задание, т.е. насколько они сочли задание интересным. Обе группы сообщили, что нашли задание интересным.
Результаты исследования показали, что экспериментальная группа показала значительное сокращение времени, затрачиваемого на шахматную задачу в течение 10 минут свободного времени от 1 до занятия 2 по сравнению с группой, которая не выполняет задание. Тем самым подтверждается гипотезу, представленную Деси, о том, что условное денежное вознаграждение за нарушение внутреннюю мотивацию к выполнению этого действия. Примерно в это же время проводились и другие исследования, посвященные другим типам вознаграждения, а также другим внешним факторам, которые играют в снижении внутренней мотивации.
Принципы ОДТ применялись во многих области жизни, например, требования к работе; воспитание; обучение ;, здоровье. и технология дизайна. Помимо упомянутых выше областей, исследования теории самоопределения широко применяются в области спорта.
Мерсия, Роман, Галиндо, Алонсо и Гонсалес-Катре изучили влияние сверстники об удовольствии от упражнений. В частности, исследователи изучили влияние мотивационного климата, создаваемых сверстниками, на тренирующихся, анализирующих данные, собранные с помощью анкет и рейтинговых шкал. Оценка включающая оценка мотивационного климата, основных психологических потребностей, уровней самоопределения и саморегуляции (амотивация, внешняя, интроецированная, идентифицированная и внутренняя регуляция), а также оценка уровня удовлетворения и удовольствия от выполнения упражнений.
Анализ данных показал, что, когда сверстники и делают упор на сотрудничество, климат влияет на такие переменные, как базовые психологические потребности, мотивация и удовольствие. Атмосфера задачи положительно предсказала три основные психологические потребности (компетентность, автономию и родство) и, таким, положительно предсказала самоопределенную мотивацию. Также было обнаружено, что испытывают люди, выполняющие задания, в результате самоопределения положительно влияет на уровень удовольствия, которое испытывают люди, выполняющие упражнения.
Бехаммадзаде, Адачи, Деци и Мохаммадзаде изучали, как автономная поддержка учителей физического воспитания по с контролем будет учиться с самочувствием, знаниями, успеваемостью и намерениями учеников силой физической активности за пределами уроков физкультуры. В исследовании вывод, что «... воспринимаемая поддержка автономии положительно связана с положительными результатами через удовлетворение потребностей, разочарование и автономную мотивацию.) через разочарование в потребности ».
Осведомленность всегда ассоциировалась с автономным функционированием; однако только недавно исследователи SDT включили свои исследования идеи внимательности и ее взаимосвязи с автономным функционированием и эмоциональным благополучием.
Браун и Райан провели серию из пяти экспериментов по изучению внимательности: они определили внимательность как открытое, безраздельное внимание к тому, что происходит внутри и вокруг себя.
На основании своих экспериментов авторы пришли к выводу, что, когда люди были осознанно, их действия соответствуют их ценностям и интересам. Кроме того, существует вероятность того, что оно увеличивает внимание к своему действию.
Еще одна область интереса для исследователей SDT - это связь между субъективной жизнеспособностью и саморегуляцией. Райан и Деси определяют жизнеспособность, доступную для себя, прямо или косвенно, из основных психологических потребностей. Эта энергия позволяет людям действовать автономно.
Многие теоретики постулируют, что саморегуляция истощает энергию, но исследователи SDT предложили и использовали, что только контролируемое регулирование истощает энергию, автономное регулирование действительно может быть жизнеспособным.
Райан, Бернштейн и Браун использовали SDT для объяснения влияния выходных на благосостояние взрослого работающего населения. Исследование показало, что люди чувствуют себя лучше в выходные дни из-за большего чувства автономии и чувства к другим (родство) в выходные дни.
В исследовании Хёншим Чанга использовались возможности двух различных теоретических моделей мотивации, чтобы объяснить, почему внешнее обоснование для выполнения определенного задания часто помогает в мотивации учащегося. вовлечение и обучение во время относительно неинтересной учебной деятельности.
Студенты бакалавриата (N = 136; 108 женщин, 28 мужчин) работали над относительно неинтересным коротким уроком, получив или не получив объяснение. Студенты, получившие обоснование, проявили больший интерес, трудовую этику и решимость.
Моделирование структурным уравнением пояс используется для тестирования трех альтернативных моделей, чтобы понять, почему обоснование дает такие преимущества:
Данные соответствуют всем трем моделям; но только модель, основанная на теории самоопределения, помогла студентам заниматься и учиться. Полученные данные показывают, какую роль могут сыграть обоснования, предоставленные извне, в том, чтобы помочь учащимся генерировать мотивацию, необходимую для изучения неинтересного, но лично важного материала.
Важность этих результатов для тех, кто работает в сфере образования. заключается в том, что когда учителя пытаются найти способы стимулировать мотивацию учащихся во время относительно неинтересной учебной деятельности, они могут успешно сделать это, продвигая ценность задачи. Один из способов, которым учителя могут помочь ученикам оценить то, что они могут посчитать «неинтересным», - это предоставить обоснование, которое определяет скрытую ценность урока, помогает ученикам понять, почему урок действительно стоит их усилий, и сообщает, почему урок может быть полезным
Примером ОДР и образования являются Модельные школы Садбери, где люди сами решают, как проводить свои дни. В этих школах учащиеся всех возрастов определяют, что они делают, а также когда, как и где они это делают. Эта свобода лежит в основе школы; оно принадлежит студентам как их право, и его нельзя нарушать. Основные положения школы просты: все люди от природы любопытны; что наиболее эффективное, длительное и глубокое обучение происходит тогда, когда учащийся начинает и продолжает его; что все люди творческие, если им позволяют развивать свои уникальные таланты; что возрастное смешение учащихся способствует росту всех членов группы; и что свобода необходима для развития личной ответственности. На практике это означает, что учащиеся инициируют все свои действия и создают свою собственную среду. Физическая установка, персонал и оборудование доступны для студентов, которые могут использовать их по мере необходимости. Школа обеспечивает среду, в которой учащиеся независимы, пользуются доверием и рассматриваются как ответственные люди; и сообщество, в котором учащиеся сталкиваются со сложностями жизни в рамках демократии участия. Школы Садбери не работают и не предлагают оценок, оценок или рекомендаций, утверждая, что они не оценивают людей и что школа не является судьей; сравнение учащихся друг с другом или с некоторыми установленными стандартами является для них нарушением права учащегося на неприкосновенность частной жизни и самоопределение. Учащиеся сами решают, как измерить свой прогресс в качестве самостоятельных учеников в процессе самооценки: реальное обучение на протяжении всей жизни и надлежащая образовательная оценка для 21 века, - они утверждают.
Согласно теории самоопределения, люди, которые связывают свои действия с внешними обстоятельствами, а не с внутренними механизмами, гораздо более склонны поддаваться давлению сверстников. Напротив, люди, считающие себя автономными, скорее являются инициаторами действий, чем их последователями. Исследования, изучающие взаимосвязь между теорией самоопределения и употреблением алкоголя среди студентов колледжей, показали, что люди с прежними критериями принятия решений связаны с более высоким потреблением алкоголя и употреблением алкоголя в результате социального давления. Например, в исследовании, проведенном Knee and Neighbours, внешние факторы у людей, которые утверждают, что не мотивированы внутренними факторами, были связаны с употреблением алкоголя по внешним причинам, а также с более сильным восприятием давления со стороны сверстников, что, в свою очередь, было связано к более сильному употреблению алкоголя. Учитывая данные, свидетельствующие о положительной связи между внешней мотивацией и употреблением алкоголя, а также потенциальную роль воспринимаемого социального влияния в этой связи, понимание точной природы этой связи представляется важным. Кроме того, можно предположить, что связь между самоопределением и употреблением алкоголя может быть в некоторой степени опосредована воспринимаемым одобрением других.
Мотивационное интервью (МИ) является популярным подход к положительному изменению поведения. Первоначально он использовался для лечения зависимости (Miller Rollnick, 2002), а теперь используется для решения более широкого круга проблем. Это клиентоориентированный метод, который не убеждает и не принуждает пациентов к изменениям, а вместо этого пытается исследовать и разрешить их амбивалентные чувства, что позволяет им самим выбирать, меняться или нет.
Маркленд, Райан, Тобин и Ролник считают, что SDT обеспечивает объясняющую, как и почему работает MI. Они считают, что позволяет создать собственный источник мотивации и достижения успеха (с точки зрения преодоления зависимости). Пациенты, случайным образом отнесенные к группе лечения ИМ, представлены, что обстановка более автономна, чем в обычной группе поддержки.
Несколько исследований изучалась связь между теорией самоопределения и экологического поведения для роли внутренней мотивации в экологическом поведении и для учета отсутствия успешных стратегий.
Экологическое отношение и знания не являются хорошими предикторами поведения. Теория самоопределения предполагает, что мотивация может предсказать поведение. Пеллетье и др. (1998) шкалу мотивации для поведения в среде, которая состоит из утверждений 4x6 (по 4 утверждению для каждого типа мотивации по шкале мотивации SDT: внутренняя, интегрированная, идентифицированная, интроецированная, внешняя и амотивация), отвечая на вопрос «Почему? вы делаете что-то для окружающей среды? ». Каждый пункт оценивается по шкале Лайкерта от 1 до 7. Используя MTES, Villacorta (2003) демонстрирует корреляцию между экологическими проблемами и внутренними мотивациями вместе с поддержкой со стороны сверстников и родителей; кроме того, внутренне мотивированное поведение поведение сохраняться дольше.
Пеллетье и др. (1999) показывает, что четыре личных убеждения: беспомощность, стратегия, способности и усилия ведут к большей амотивации, в то время как самоопределение обратную связь с амотивацией. Шкала «Амотивация к окружающей среде» определяет четыре причины амотивации, отвечая на вопрос «Почему вы не делаете что-то для окружающей среды?». Участники оценивают в общей сложности 16 утверждений (по четыре в каждой категории амотиваций) по шкале Лайкерта от 1 до 7.
Стратегии вмешательства быть эффективными для преодоления разрыва между установками и поведением.. Денежные стимулы, убедительное общение и удобство часто оказываются успешными в краткосрочной перспективе, но вмешательство устраняется, поведение прекращается. Следовательно, в долгосрочной перспективе такие стратегии вмешательства дороги и их трудно поддерживать.
Теория самоопределения объясняет, что поведение окружающей среды, которое не имеет внутренней мотивации, непостоянно. С другой стороны, когда самоопределение высоко, поведение, скорее всего, будет неоднократно повторяться. Важность внутренней мотивации особенно очевидна при более сложном поведении. Хотя в целом они с меньшей вероятностью будут выполняться, люди с высокой внутренней мотивацией с большей вероятностью будут выполнять их чаще, чем люди с низкой внутренней мотивацией. 5 Субъекты, получившие высокие баллы по внутренней мотивации и поддержке экологического благополучия, также сообщили о высоком уровне счастья.
Согласно Осбалдистону и Шелдону (2003), автономия, воспринимаемая индивидуумом, приводит к увеличению частоты проявления экологического поведения.. В своем исследовании 162 студента университета выбрали экологическую цель и выполняли ее в течение недели. Оценивались воспринимаемая автономия, успех в выполнении выбранного поведения и их дальнейшее намерение продолжать. Результаты показали, что люди с более высокой степенью самооценки автономии успешно демонстрируют поведение и с большей вероятностью будут делать это в долгосрочной перспективе.
Основываясь на связи между теорией самоопределения и поведением в среде, Пеллетье и др.. предполагают, что успешное вмешательство должно подчеркивать самоопределение мотивации для выполнения поведения в среде.
