Войти
Раздел 329 Закона о выборах в Канаде был разработан для предотвращения передачи любых результатов выборов до опросы были закрыты по всей стране. Раздел 329 гласил, что:
«Никто не должен передавать результаты или предполагаемый результат голосования в избирательном округе общественности в другом избирательном округе до закрытия всех избирательных участков в этом другом избирательном округе. «
Но 13 января 2012 года правительство Канады заявило, что планирует отменить раздел 329 Закона о выборах в Канаде из-за технологических изменений и невозможности обеспечить его соблюдение. Это был просто еще один шаг в меняющейся динамике журналистики, технологий и демократического процесса.
Идея выборы, на которых никто не знал результатов, пока голосование не закончилось, не проводились в XIX веке. В 1855 году во всех провинциях, кроме Нью-Брансуика, избиратели голосовали устно. Это привело к созданию системы, в которой информация о том, кто голосовал за кого, могла использоваться в гнусных целях. Запугивание и шантаж с целью заставить людей голосовать определенным образом.
Но другая практика проведения выборов в этот период времени не сработает в более поздние времена. Это была практика проведения выборов в разные даты в разных гонках. В этой системе знание или предположение результатов одной поездки влияло на то, как политические партии и люди действовали в других.
«Система позволила правящей партии провести выборы в безопасном режиме в первую очередь, надеясь таким образом повлиять на голосование в менее благоприятных для них округах. Система даже позволила кандидату, проигравшему в одном случае снова запустить в другом ". В некоторых случаях это доходило до крайностей: выборы 1872 года были растянуты консерваторами более чем на два месяца.
Не было реального эффекта для демократического процесса из-за этих долгих, затяжных выборов, потому что общение между скачки и провинции были очень медленными. Только после появления железной дороги и телеграфа технологии могли вмешаться. В 1938 году был введен запрет, чтобы остановить передачу результатов из одной области в другую до того, как опросы были закрыты.
В конце 20-го века запрет начал казаться устаревшим перед лицом технологий. но на поверхность вышли более серьезные проблемы. Сторонники запрета заявили, что при голосовании необходимо убедиться, что каждый опрос содержит одинаковую информацию. Противники запрета заявили, что свобода слова ущемляется.
Основная цель запрета - компенсировать временной разрыв между Восточной и Западной Канадой. До 1996 г. разница между закрытием избирательных участков в Санкт-Петербурге составляла четыре часа. Джона и Ванкувер. Но в 1996 году правительство ввело другую политику, чтобы восполнить этот пробел. Они ввели чередование часов голосования. «При смещении часов голосования опоздавшим избирателям могут быть доступны только результаты менее десяти процентов голосований, поскольку большинство избирательных участков в Канаде открываются и закрываются одновременно. Несмотря на это, запрет на передачу результатов выборов остается в силе. "
Теоретически, разнесенные часы голосования помогли решить проблему получения информации от других участников, поскольку большая часть страны голосует примерно в одно и то же время. «10 процентов страны заканчивают голосование за 2,5 часа, оставшиеся до BC, и 88 процентов голосов осталось за 30 минут до окончания голосования до BC. Затем голоса должны быть подсчитаны».
Дэйв Тейксера предполагает, что «нет способа мобилизовать число, необходимое для« стратегического »голосования (имеется в виду голосование таким способом, которым вы не можете традиционно голосовать, чтобы свергнуть действующее правительство) на основе результатов Востока с оставшимися 30 минутами для голосования в BC... публикация известных результатов голосования через социальные сети не будет иметь никакого мотивационного эффекта для избирателей в Британской Колумбии. Просто нет ни времени, ни желания менять свой голос из-за результатов голосования в другой части страны ».
Большинство несогласных по поводу запрета исходит из Западной Канады. Именно здесь во время федеральных выборов 2000 года возникла самая большая проблема с Разделом 329.
Житель Британской Колумбии Пол Брайан опубликовал результаты выборов в Атлантической Канаде до того, как в Британской Колумбии закрылись избирательные участки. Он разместил результаты на своем веб-сайте, чтобы сознательно протестовать против Раздела 329. Штраф за нарушение Раздела 329 был определен в размере 25 000 долларов или меньше.
Согласно Брайану, современные средства коммуникации сделали запрет устаревшим. Когда провинциальный суд Британской Колумбии предъявил ему обвинение, Брайан утверждал, что его действия защищены Канадской хартией прав и свобод. Брайан процитировал два раздела устава в свою защиту. Брайан сказал, что хартия гарантирует ему свободное выражение мнения и свободу политических ассоциаций, что позволяет ему обходить статью 329.
Во время судебного разбирательства Брайан пользовался поддержкой по всей стране. Его поддерживали Канадская ассоциация гражданских свобод, Национальная гражданская коалиция и CBC. Брайана даже поддерживал Стивен Харпер.
Но провинциальный суд Британской Колумбии не согласился с Брайаном. Он был осужден и оштрафован на 1000 долларов. В 2003 году Верховный суд Британской Колумбии отменил это решение. Это фактически сделало раздел 329 спорным в Британской Колумбии. Это сильно повлияло на федеральные выборы 2004 года в Британской Колумбии. Это позволило СМИ информировать избирателей Британской Колумбии о результатах выборов в Восточной Канаде до закрытия избирательных участков в Британской Колумбии. Между этими выборами и прошлыми не было большой разницы в том, что касается опасений сторонников статьи 329.
В 2005 году Апелляционный суд Британской Колумбии снова отменил решение суда провинции, сославшись на необходимость справедливости. и обеспечение равенства всех избирателей в день выборов.
После апелляционного суда Британской Колумбии Брайан передал свое дело в Верховный суд Канады. Именно там решилась краткосрочная судьба статьи 329. 15 марта 2007 года Верховный суд оставил запрет 5-4 голосами в силе. Ключом к решению Верховного суда было то, что они назвали «информационным равенством для всех избирателей». По мнению Верховного суда, статья 329 «вносит позитивный вклад в справедливость и репутацию избирательной системы».
Крупнейший массовый протест против статьи 329 был проведен федеральные выборы 2011 года. На этих выборах многие люди использовали Twitter, чтобы нарушить закон. Пользователи Twitter использовали прокси-имена для вечеринок (фруктовые и безалкогольные напитки) и создавали поддельные учетные записи, чтобы избежать наказания за распространение незаконной информации.
Одна учетная запись Twitter была ключевой. Учетная запись Tweettheresults в течение некоторого времени выступала за изменение Раздела 329. Они были отключены во время выборов 2011 года, чтобы избежать штрафов или юридических баталий. Но они призвали других использовать хэштег #tweettheresults, чтобы поделиться информацией.
Другие пользователи Twitter были довольны использованием повода для юмора. Один из аккаунтов разослал следующий твит, полный самооценки: «Консерваторы ███ █████ в ███ ездят», - говорится в твите. «Либералы ███ █████. NDP █████ ██ ███ ███ мест!»
В ночь выборов хэштеги #tweettheresults возглавляли список популярных тем Twitter.
13 января 2012 г. федеральное правительство объявило, что «снимет запрет на публикацию досрочных результатов выборов до закрытия избирательных участков по всей стране».
О планах было объявлено. в Твиттере Тим Уппал, министр демократических реформ. На более поздней пресс-конференции Уппал заявил: «Этот запрет, введенный в 1938 году, неуместен и не подлежит исполнению».
Канадские выборы сочли, что запрет невозможно применить из-за социальных сетей и Интернета. Они отказались от «мониторинга преждевременной публикации данных». Этот план не только поддерживают консерваторы: «Отмена запрета согласуется с рекомендациями главного избирательного директора, который подчеркнул трудности, связанные с соблюдением запрета, в своем отчете после 41-х всеобщих выборов».
Были случаи, когда новостные агентства нарушали раздел 329. Из-за ошибки переключения каналов на главном блоке управления в ночь выборов 2011 года CBC Television ' s прямая трансляция в атлантических провинциях, где избирательные участки уже закрылись, начала транслироваться на остальную часть страны вместо предварительно записанной вводной специальной передачи, которая должна была выйти в эфир в то время. Примерно через десять минут трансляцию сняли с эфира. Вместо него было сообщение «Извините, у нас возникли технические проблемы». После того, как опросы закрылись в каждом регионе, CBC продолжила обычное освещение.
После инцидента на выборах Канада заявила, что будет обеспечивать соблюдение статьи 329 на основании жалоб. CBC никогда не обвиняли в нарушении Раздела 329.
