Войти
Закон Новой Зеландии 2012 г. о поиске и наблюдении получил королевское одобрение 5 апреля 2012 года после того, как был внесен в 2009 году. Трехлетний промежуток между внесением законопроекта в парламент и его одобрением указывает на масштаб дебатов, которые произошли по поводу предлагаемого продления. полномочий обыск и наблюдение, принадлежащих государству. Ряд сторон были обеспокоены влиянием Закона на права человека, а Партия зеленых выразила мнение, что правоохранительные органы уже злоупотребляют своими полномочиями. Другие утверждали, что закон упростит определение в каждой ситуации, был ли проведен законный обыск, поскольку закон был бы более ясным и доступным, если бы он содержался только в одном документе. Некоторые стороны полагали, что кодификация и разъяснение закона о поиске и слежке приведет к большей совместимости с правами человека.
Создание Закона о поиске и слежке 2012 года было сочтено необходимым Парламентом Новой Зеландии. Раньше как полицейские, так и не связанные с полицией полномочия находили отражение в бесчисленном множестве законодательных актов и поправок, которые разрабатывались «по частям в течение длительного периода времени». Во многих случаях было трудно определить правильный правовой критерий, и правила варьировались от одного инструмента к другому. Комиссия по законодательству Новой Зеландии заявила, что, поскольку государству необходимо осуществлять некоторые принудительные полномочия по наблюдению, должны быть требования к регулированию. Проблемы с предыдущим состоянием закона проиллюстрированы в деле Hamed Ors v R, где неопределенность возникла из-за отсутствия законодательного контроля над полномочиями полиции в области визуального наблюдения.
Юридическая комиссия также осознала, что большая часть предыдущего закона устарела; Силы принуждения, которыми обладали правоохранительные органы, были недостаточны для борьбы с изощренной организованной преступностью, которая часто использовала передовые технологии. В отчете основное внимание уделяется тому факту, что большая часть информации больше не доступна только в печатном виде, и вместо этого для передачи информации все чаще используются компьютеры и сети Интернет.
Комиссия обсудила во второй главе отчета необходимый баланс между ценностями прав человека и ценностями правоохранительных органов, где необходим «принципиальный, основанный на ценностях подход к поисковым полномочиям». Основным положением Закона о Билле о правах, которое было поставлено под сомнение предложенным законопроектом, было раздел 21, право лиц «на защиту от необоснованного обыска или ареста, будь то лицо, имущество или корреспонденция, или в противном случае". Согласно Закону о розыске и наблюдении любое решение о проведении обыска или выемки должно быть разумным, как и исполнение этого акта. Комиссия также признала международную приверженность Новой Зеландии Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП). Четыре ценности прав человека, которые, по мнению Комиссии, могут противоречить закону, были:
Степень конфиденциальности, на которую должен иметь право каждый, является широко обсуждаемой темой. Благодаря современным технологиям посягательства на частную жизнь стали намного проще, и есть много опасений по поводу посягательств на частную жизнь со стороны правоохранительных органов. Комиссия рассмотрела формулировку статьи 21 Закона о Билле о правах со ссылкой на проект Белой книги. Защита, предусмотренная статьей 21, должна была применяться к «любым обстоятельствам, когда государственное вмешательство... неоправданно», и это должно было распространяться на все формы наблюдения. Раздел 21 Закона о Билле о правах частично включил МПГПП, в котором подчеркивается международное право на неприкосновенность частной жизни. Даже прецедентное право указывает на то, что основной ценностью в статье 21 является право на неприкосновенность частной жизни.
В некоторых ситуациях разумный обыск также включает задержание человека, что ставит под сомнение его право быть свободным от ограничений. Если речь идет о задержании, правоохранительные органы должны продолжать «соблюдать нормы прав человека, направленные на личную неприкосновенность». Это также важно в ситуациях, когда требуется личный досмотр и анализы крови.
Осуществление прав собственности важно для новозеландского общества, и отдельные люди рассматривают защиту таких прав как часть роли государства. Хотя в Законе о Билле о правах нет прямой ссылки на права собственности, в разделе 21 говорится, что собственность не может быть необоснованно обыскана или конфискована.
Важность этого вполне очевидна резюмировано Комитетом ООН по правам человека в его Общем комментарии к статье 17 МПГПП: «Термин« незаконный »означает, что вмешательство не может иметь места, кроме случаев, предусмотренных законом. Вмешательство разрешено государствами может иметь место только на основании закона... ". Любой обыск или выемка могут быть произведены только в том случае, если это разрешено положительным законом.
Нормы прав человека предназначены только для защиты от «необоснованного» обыска или изъятия. Это означает, что в некоторых ситуациях будут наложены разумные ограничения на права, чтобы «обеспечить функционирование государства и защитить права других». Трудности с применением права на неприкосновенность частной жизни можно увидеть в статье 8 (2) Европейской конвенции о правах человека, где государственные органы могут вмешиваться в индивидуальные права на неприкосновенность частной жизни по причинам, в том числе «в интересах национальных безопасность, общественная безопасность или экономическое благополучие страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других ". Чтобы определить разумность вторжения в частную жизнь, Комиссия предлагает рассмотреть ряд факторов, таких как: значимость права, содержащегося в соответствующем разделе Закона о Билле о правах, общественные интересы вторжения в конкретное право, насколько эффективно вторжение для защиты интересов, которые были предоставлены для оправдания ограничений права, и соразмерность вторжения.
Цель Комиссия по правам человека в Новой Зеландии занимается защитой прав человека в соответствии с пактами и конвенциями США о правах человека. Представление согласуется с докладом Юридической комиссии Новой Зеландии в том, что любой новый законодательный акт должен уравновешивать ценности правоохранительных органов и ценности прав человека. Комиссия обсудила возможные нарушения прав, которые могут произойти, если будут введены в действие пять расширений полномочий, предложенных в законопроекте:
Закон консолидировал полномочия полиции, но также расширил полномочия по поиску и слежке на правоохранительные органы. Комиссия выразила обеспокоенность по поводу того, что в этом продлении не было необходимости и что предоставленные полномочия были «непропорционально агрессивными».
Как правило, несовершеннолетние до 14 лет не могут дать согласие на любой тип обыск, однако законопроект подтверждает согласие, когда несовершеннолетний управляет транспортным средством, и в то время в транспортном средстве нет никого старше 14 лет. Используется возраст 14 лет, потому что в этом возрасте ребенок может оставаться одного без присмотра родителей. Комиссия сочла, что в таких обстоятельствах нет необходимости снижать возраст до 14 лет. Конвенция о правах ребенка определяет, что человек является ребенком до достижения 18-летнего возраста, и Комиссия посчитала, что это возраст согласия, который следует использовать во всех ситуациях поиска.
Этот тип ордера требуется, когда поиск, предложенный правоохранительным органом, может привести к посягательству на разумные ожидания человека конфиденциальности. Агентство должно принять решение о том, могло ли иметь место посягательство на разумные ожидания человека в отношении неприкосновенности частной жизни, и Комиссия посчитала, что это может противоречить ценностям прав человека.
Законопроект предоставляет правоохранительным органам ограниченные полномочия по проверке отдельных лиц при условии, что у агентства есть основания подозревать, что конкретное правонарушение было или будет совершено, и что данное лицо обладает соответствующей информацией. Во многих ситуациях это противоречило бы привилегии против самооговора. Комиссия хотела, чтобы определение информации ограничивалось «оценкой сложных документов для целей мошенничества», чтобы попытаться защитить людей от несправедливого самообвинения.
Хотя свобода выражения мнений должна всегда быть сбалансированным с другими конкурирующими общественными интересами, это важная особенность новозеландской демократии. Положения законопроекта больше всего противоречат свободе выражения мнения в прессе. Конфиденциальность источников - ключевой журналистский принцип, однако закон требует обысков для определения этих источников. Комиссия сочла, что в законодательство следует включить презумпцию против журналистов, подпадающих под действие положений о розыске. Комиссия также рекомендовала добавить в законодательство положение, требующее от всех ведомств действовать только в соответствии с ценностями прав человека при осуществлении своих полномочий по поиску и надзору. Комитет по правосудию и выборам включил положение о целях, чтобы гарантировать признание всех существующих прав, закрепленных в Законе о Билле о правах Новой Зеландии 1990, Законе о неприкосновенности частной жизни 1993 года и Законе о доказательствах 2006 года. Это включение в последний законодательный акт демонстрирует важность ценностей прав человека «в контексте полномочий по розыску и наблюдению».
В заявлении, опубликованном Генеральный прокурор в отношении соответствия законопроекта Закону о Билле о правах сообщил, что этот закон не приведет к каким-либо нарушениям прав.
Законопроект прошел через парламент 61 голосом против 57, при этом вся оппозиция проголосовала против, а также Партия маори. Сфера применения Закона в будущем, вероятно, будет определяться прецедентным правом, особенно в сочетании со статьей 21 Закона о Билле о правах. Саймон Коллиер написал в статье 2012 года, что Закон «является заметным улучшением предыдущего закона в области наблюдения» и был необходим для надлежащей защиты прав. По-прежнему существуют различные мнения о расширении полномочий по поиску и слежке в рамках этого закона.
