Войти
Удовлетворительно - это стратегия принятия решений или когнитивный эвристический, который влечет за собой поиск доступных альтернатив, пока не будет достигнут порог приемлемости. Термин удовлетворение, portmanteau удовлетворения и достаточности, был введен Гербертом А. Саймоном в 1956 году, хотя впервые это понятие было опубликовано в его книге 1947 года Административное поведение. Саймон использовал метод Satisficing для объяснения поведения лиц, принимающих решения, в обстоятельствах, в которых невозможно определить оптимальное решение. Он утверждал, что многие естественные проблемы характеризуются вычислительной трудоемкостью или недостатком информации, что исключает использование процедур математической оптимизации. В своей Нобелевской премии по экономике он заметил, что «лица, принимающие решения, могут удовлетворить либо поиском оптимальных решений для упрощенного мира, либо поиском удовлетворительных решений для более реалистичного мира. Ни один из подходов, как правило, не доминирует в другое, и оба продолжают сосуществовать в мире менеджмента науки".
Саймон сформулировал эту концепцию в рамках нового подхода к рациональности, который постулирует эту теорию рационального выбора представляет собой нереалистичное описание процессов принятия решений людьми и требует психологического реализма. Он назвал этот подход ограниченной рациональностью. Некоторые консеквенциалистские теории в моральной философии используют концепцию удовлетворения в том же смысле, хотя большинство вместо этого призывают к оптимизации.
В процессе принятия решений удовлетворительным понимается использование уровней стремления при выборе одного из различных путей действия. Исходя из этого, лица, принимающие решения, выбирают первый вариант, который отвечает данной потребности, или выбирают вариант, который, как представляется, отвечает большинству потребностей, а не «оптимальное» решение.
Решающим фактором, определяющим успешную стратегию принятия решения, является построение уровня притока. Во многих случаях человек может быть неуверен в своем стремлении.
Другой ключевой вопрос касается оценки удовлетворительных стратегий. Несмотря на то, что они часто рассматриваются как низшая стратегия принятия решений, конкретные удовлетворяющие стратегии для вывода оказались экологически рациональными, то есть в определенных средах принятия решений они могут превзойти альтернативные стратегии принятия решений.
Удовлетворение также происходит в достижении консенсуса, когда группа ищет решение, с которым каждый может согласиться, даже если оно может быть не лучшим.
Одним из популярных методов рационализации удовлетворенности является оптимизация, когда учитываются все затраты, включая стоимость самих расчетов оптимизации и стоимость получения информации для использования в этих расчетах. В результате окончательный выбор обычно оказывается неоптимальным с точки зрения основной цели оптимизации, то есть отличается от оптимального в случае, если затраты на выбор не принимаются во внимание.
В качестве альтернативы удовлетворение может рассматриваться как просто удовлетворение ограничений, процесс поиска решения, удовлетворяющего набору ограничений, без учета поиск оптимума. Любая такая удовлетворительная проблема может быть сформулирована как (эквивалентная) задача оптимизации с использованием индикаторной функции удовлетворяющих требований в качестве целевой функции. Более формально, если Xобозначает набор всех вариантов, а S⊆ Xобозначает набор «удовлетворительных» вариантов, то выбор удовлетворительного решения (элемент S) эквивалентен следующая задача оптимизации
, где I s обозначает Индикаторная функция из S, то есть
Решение s∈ Xэтой проблемы оптимизации является оптимальным тогда и только тогда, когда это удовлетворительный вариант (элемент S). Таким образом, с точки зрения теории принятия решений, различие между «оптимизацией» и «удовлетворением» является по существу стилистическим вопросом (который, тем не менее, может быть очень важным в определенных приложениях), а не вопросом существа. Важно определить, что следует оптимизировать, а что - удовлетворить. Следующая цитата из статьи Яна Одноффа 1965 года уместна:
На мой взгляд, в экономике бизнеса есть место как для «оптимизирующей», так и для «удовлетворительной» моделей. К сожалению, разницу между «оптимизацией» и «удовлетворительным» часто называют разницей в качестве определенного выбора. Совершенно очевидно, что оптимальный результат оптимизации может оказаться неудовлетворительным результатом для удовлетворительной модели. Поэтому лучше всего избегать общего использования этих двух слов.
В экономике удовлетворение - это поведение, которое пытается достичь по крайней мере некоторого минимального уровня конкретной переменной, но это не обязательно максимизирует ее значение. Наиболее распространенное применение этой концепции в экономике - это поведенческая теория фирмы, которая, в отличие от традиционных счетов, постулирует, что производители рассматривают прибыль не как цель, которую нужно максимизировать, а как ограничение. Согласно этим теориям, фирмы должны достичь критического уровня прибыли; после этого приоритет отдается достижению других целей.
Более формально, как и раньше, если Xобозначает набор всех вариантов s, и у нас есть функция выплаты U(s), которая дает выигрыш, полученный агентом для каждого варианта. Предположим, мы определяем оптимальный выигрыш Uкак решение
с оптимальными действиями является набором Oопций, таких что U(s) = U (т. е. это набор всех опций, дающих максимальный выигрыш). Предположим, что набор Oимеет хотя бы один элемент.
Идея уровня стремления была введена Гербертом А. Саймоном и развита в экономике Ричардом Сайертом и Джеймсом Марчем в их книге 1963 года Поведенческая теория фирмы. Уровень стремления - это выигрыш, к которому стремится агент: если агент достигает хотя бы этого уровня, он удовлетворен, а если он не достигает этого, агент не удовлетворен. Давайте определим уровень стремления A и предположим, что A ≤ U. Ясно, что хотя возможно, что кто-то может стремиться к чему-то, что лучше оптимума, это в некотором смысле иррационально. Итак, мы требуем, чтобы уровень стремления был на уровне или ниже оптимальной отдачи.
Затем мы можем определить набор удовлетворительных вариантов Sкак все те варианты, которые дают как минимум A: s∈ Sтогда и только тогда, когда A≤ U(s). Очевидно, что из A≤ Uследует, что O⊆ S. То есть набор оптимальных действий является подмножеством набора удовлетворительных вариантов. Таким образом, если агент удовлетворен, тогда он будет выбирать из большего набора действий, чем агент, который оптимизирует. Один из способов взглянуть на это заключается в том, что удовлетворяющий агент не прилагает усилий для достижения точного оптимума или не может исключить действия, которые ниже оптимума, но все же выше желаемого.
Эквивалентный способ смотреть на удовлетворение - это эпсилон-оптимизация (это означает, что вы выбираете свои действия так, чтобы результат был в пределах эпсилон от оптимума). Если мы определим «разрыв» между оптимумом и стремлением как ε, где ε = U - A. Тогда набор удовлетворительных вариантов S(ε) может быть определен как все эти варианты sтакой, что U(s) ≥ U- ε.
Помимо поведенческой теории фирмы, приложения идеи удовлетворительного поведения в экономике включают модель Акерлофа и Йеллен стоимости меню, популярно в новой кейнсианской макроэкономике. Кроме того, в экономике и теории игр существует понятие эпсилон-равновесия, которое является обобщением стандартного равновесия по Нэшу, в котором каждый игрок находится в пределах ε его или ее оптимального выигрыша (стандартное равновесие по Нэшу является частным случаем, когда ε = 0 ).
Что определяет уровень стремления? Это может исходят из прошлого опыта (некоторая функция предыдущих выплат агента или фирмы) или некоторых организационных или рыночных институтов. Например, если мы думаем об управленческих фирмах, ожидается, что менеджеры будут получать нормальную прибыль за счет своих акционерам. Другие учреждения могут иметь определенные цели, налагаемые извне (например, государственные университеты в Великобритании имеют цели по набору студентов).
Экономическим примером является модель Диксона экономики, состоящей из многих фирм, работающих в разных отраслях, где каждая отрасль представляет собой дуополию. Эндогенное стремление уровень - это средняя прибыль в экономике. Это представляет собой силу финансовых рынков: в долгосрочной перспективе фирмы должны получать нормальную прибыль, иначе они умрут (как однажды сказал Армен Алчян : «Это критерий, по которому экономическая система отбирает выживших: те те, кто получает положительную прибыль, остаются в живых; те, кто терпит убытки, исчезают "). Затем мы можем подумать, что происходит со временем. Если фирмы получают прибыль на уровне своих устремлений или выше, то они просто продолжают делать то, что делают (в отличие от оптимизирующей фирмы, которая всегда будет стремиться получить максимально возможную прибыль). Однако, если фирмы зарабатывают ниже желаемого, они пробуют что-то еще, пока не попадут в ситуацию, когда они достигнут уровня своих стремлений. Можно показать, что в этой экономике удовлетворение приводит к сговору между фирмами: конкуренция между фирмами ведет к снижению прибыли одной или обеих фирм в дуополии. Это означает, что конкуренция нестабильна: одна или обе фирмы не смогут реализовать свои устремления и, следовательно, попробуют что-то другое. Единственная стабильная ситуация - это ситуация, когда все фирмы достигают своих целей, что может произойти только тогда, когда все фирмы получают среднюю прибыль. В общем, это произойдет только в том случае, если все фирмы зарабатывают максимальную совместную прибыль или прибыль сговора.
Некоторые исследования показывают, что удовлетворение / максимизация и другие стратегии принятия решений, такие как черты личности, имеют сильный генетический компонент и сохраняются со временем. Это генетическое влияние на поведение при принятии решений было обнаружено в классических исследованиях близнецов, в которых о склонностях к принятию решений сообщают сами пары близнецов, а затем сравнивают монозиготные и дизиготные близнецы. Это означает, что людей можно разделить на «максимизаторов» и «удовлетворяющих», при этом некоторые люди оказываются посередине.
Различие между удовлетворением и максимизацией различается не только в процессе принятия решения, но и в оценке после принятия решения. Максимайзеры склонны использовать более исчерпывающий подход к процессу принятия решений: они ищут и оценивают больше вариантов, чем удовлетворяющие, для достижения большего удовлетворения. Однако, в то время как удовлетворяющие обычно относительно довольны своими решениями, максимизирующие менее довольны результатами своих решений. Считается, что это связано с ограниченными когнитивными ресурсами, которыми обладают люди, когда их возможности обширны, что заставляет максимизаторов не делать оптимального выбора. Поскольку максимизация нереальна и обычно невозможна в повседневной жизни, максимизаторы часто испытывают сожаление в своей оценке после выбора.
В качестве примера удовлетворения в области социальное познание, Джон Кросник предложил теорию статистического исследования удовлетворительного результата, согласно которой оптимальный ответ респондента на вопрос включает в себя большую когнитивную работу и что некоторые люди воспользуются удовлетворением, чтобы уменьшить это бремя. Некоторые люди могут сократить свои когнитивные процессы двумя способами:
Вероятность удовлетворения зависит от способностей респондента, мотивации респондента и сложности задания.
Что касается ответов на опрос, удовлетворение проявляется в:
