Войти
| Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 12 октября 1972 г.. Решен 21 марта 1973 г. | |
| Полное название дела | Независимый школьный округ Сан-Антонио и др. Против Деметрио П. Родрига uez, et al. |
| Citations | 411 U.S. 1 (more ) 93 S. Ct. 1278; 36 Л. Эд. 2d 16; 1973 США LEXIS 91 |
| История дела | |
| Предыдущее | Решение истцов, 337 F. Дополнение 280 W.D. Tex. (1971); указана вероятная юрисдикция, 406 США 966 (1972). |
| Последующие | В повторном слушании отказано, 411 США 959 (1973). |
| Хранение | |
| Опора на налоги на имущество для финансирования государственных школ не нарушает положения о равной защите, даже если это вызывает межрайонное неравенство в расходах. Абсолютное равенство финансирования образования не требуется, и государственная система, поощряющая местный контроль над школами, имеет рациональное отношение к законным государственным интересам. Окружной суд США Западного округа Техаса отменен. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, К ним присоединились Бургер, Стюарт, Ренквист, Блэкман |
| Согласие | Стюарт |
| Несогласное | Уайт, к которому присоединился Дуглас, Бреннан |
| Несогласный | Маршалл, присоединился Дуглас |
| Несогласие | Бреннан |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса, 411 US 1 (1973) - дело, в котором Верховный суд США постановил, что Независимая школа Сан-Антонио Система финансирования округа, основанная на местных налогах на недвижимость, не являлась неконституционным нарушением статьи Четырнадцатой поправки о равной защите.
Мнение большинства, противоположное Окружной суд заявил, что лица, подавшие апелляцию, недостаточно доказали текстовую основу в рамках Конституции США, поддерживая принцип, согласно которому образование является фундаментальным правом. Настаивая на том, что система финансирования школ ведет к дискриминации по признаку материального благосостояния, истцы утверждали, что основное право на образование должно применяться к штатам посредством Четырнадцатой поправки. Суд установил, что такого фундаментального права не было и что неравная система финансирования школ не подлежала строгой проверке.
Иск был подан членами Ассоциации обеспокоенных родителей Эджвуда, представляющими своих детей и студенты, находящиеся в аналогичном положении. Иск был подан 30 июня 1968 года в Окружной суд Западного округа Техаса. В первоначальной жалобе родители подали в суд на Сан-Антонио ISD, Alamo Heights ISD и пять других школьных округов; попечители школ округа Бексар; и штат Техас. Они утверждали, что «техасский метод финансирования школ нарушает положение о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции США». В иске утверждалось, что образование является одним из основных прав и что дискриминация по признаку материального благосостояния при предоставлении образования (например, основное право) создается у бедных или малообеспеченных, конституционно подозреваемого класса, который должен быть защищен от дискриминация.
В конце концов, школьные округа были исключены из дела, оставив только штат Техас в качестве ответчика. Дело было передано через судебную систему, обеспечив победу родителям Эджвуда, пока оно не было передано в Верховный суд в 1972 году.
Школьные округа в районе Сан-Антонио и в целом в Техасе давно пережили финансовое неравенство.. Родригес представил доказательства того, что школьные округа в богатых, в основном белых, районах города, особенно в северном независимом школьном округе Аламо-Хайтс, могли вносить гораздо более высокую сумму на ребенка, чем Эджвуд, бедный район меньшинства.
Из протокола судебного заседания д-р Хосе Карденас, суперинтендант школ Независимого школьного округа Эджвуд, в своих показаниях под присягой показал следующую информацию о проблеме:
Карденас цитирует исследование, «Повесть о двух округах», в которой в 1967-68 гг. Проводятся следующие сравнения между Эджвудом и Северо-восточным независимым школьным округом :
Фактически, финансовое неравенство между Эджвудом и Аламо Хайтс увеличилось за четыре года, которые потребовались Родригесу, чтобы пройти через судебную систему «с общей разницы в 310 долларов на ученика в 1968 году в штате и местная поддержка между округами до разницы в 389 долларов в 1972 г. "
В Верховном суде с момента подачи дела была назначена новая группа судей. Наиболее значительным новым членом был судья Льюис Пауэлл, который оказался решающим голосом в деле Родригеса. Пауэлл возглавил незначительное большинство в решении, что право на образование (в качестве ребенка школьного возраста или необразованного взрослого) не было текстуально найдено ни в одной Конституции США «прямо или косвенно». Таким образом, Конституция нигде не защищала его.
Он также обнаружил, что Техас не создал класс подозреваемых, связанных с бедностью. Два вывода позволили штату продолжать реализацию плана финансирования школ до тех пор, пока он был «рационально связан с законными государственными интересами».
Судьи Бреннан, Дуглас, Уайт и Маршалл выразили несогласие. В своем несогласии судья Маршалл утверждал, что в делах, касающихся неперечисленных прав, «задача Суда... должна заключаться в том, чтобы определить, в какой степени гарантированные конституцией права зависят от интересов, не упомянутых в Конституции», и «[а] связь между конкретной конституционной гарантией и неконституционным интересом становится все более тесной, неконституционный интерес становится более фундаментальным, и степень судебного надзора, применяемого, когда интересы нарушаются на дискриминационной основе, должна быть соответствующим образом скорректирована ».
В интервью TIME с участием более 50 ученых-юристов декан юридической школы Калифорнии Эрвин Чемерински и профессор права Корнелла Стивен Шиффрин назвали Родригеса «худшим решением Верховного суда с тех пор. 1960 г. "Чемеринский отметил, что решение" сыграло важную роль в создании отдельных и неравноправных школ, существующих сегодня ".
Частично в ответ на постановление Суда по делу Родригес, Судья Уильям Бреннан написал статью в Harvard Law Review, в которой он призвал юристов и тяжущихся сторон обращаться в свои государственные верховные суды, а не в Верховный суд США, для рассмотрения своих конституционных исков, как консерватор Burger Суд, скорее всего, не будет принимать во внимание иски расовых меньшинств, бедняков или других «политически бессильных групп, члены которых исторически подвергались преднамеренной дискриминации». С момента публикации статьи Бреннана ряд верховных судов штатов постановили, что существенно неравное финансирование государственных школ нарушает конституции их штатов.
| coauthors =()| month =и | coauthors =()
Работы, связанные с San Независимый школьный округ Антонио против Родригеса в Wikisource