Войти
Развитие сельского хозяйства является процесс повышения качества в жизни и экономической благосостояния людей, проживающих в сельской местности, часто относительно изолированных и малонаселенных районах.
Развитие сельской местности традиционно сосредоточены на эксплуатации земельных ресурсоемких природных ресурсов, таких как сельское хозяйство и лесное хозяйство. Однако изменения в глобальных производственных сетях и усиление урбанизации изменили характер сельских районов. Туризм, нишевые производители и отдых все чаще заменяют добычу ресурсов и сельское хозяйство в качестве доминирующих факторов экономики. Необходимость для сельских сообществ подходить к развитию с более широкой точки зрения привела к тому, что больше внимания уделяется широкому кругу целей развития, а не просто созданию стимулов для сельскохозяйственных предприятий или предприятий, связанных с природными ресурсами. Образование, предпринимательство, физическая и социальная инфраструктура - все это играет важную роль в развитии сельских регионов. Развитие сельских районов также характеризуется упором на стратегии экономического развития, разработанные на местном уровне. В отличие от городских районов, которые имеют много общего, сельские районы сильно отличаются друг от друга. По этой причине во всем мире используется большое разнообразие подходов к развитию сельских районов.
Сельское развитие - это всеобъемлющий термин. В основном он сосредоточен на действиях по развитию территорий за пределами основной городской экономической системы.
Действия по развитию сельских районов направлены на содействие социальному и экономическому развитию сельских сообществ.
Программы развития сельских районов исторически представляли собой нисходящие подходы со стороны местных или региональных властей, агентств регионального развития, НПО, национальных правительств или международных организаций развития. Однако критический «организационный пробел», выявленный в конце 1960-х годов, отражающий разобщенность между национальными организациями и сельскими общинами, привел к тому, что большое внимание было уделено участию общин в программах развития сельских районов. Часто это достигалось посредством политики политической децентрализации в развивающихся странах, особенно популярной среди африканских стран, или политики, которая перекладывает полномочия на принятие социально-политико-экономических решений и выборы представителей и руководства от централизованных правительств к местным органам власти. В результате местное население также может выступать с эндогенными инициативами в области развития. Термин «развитие сельских районов» не ограничивается проблемами развивающихся стран. Фактически, многие развитые страны имеют очень активные программы развития сельских районов.
Развитие сельских районов направлено на поиск путей улучшения жизни в сельских районах с участием самих сельских жителей, с тем чтобы удовлетворить необходимые потребности сельских общин. Посторонний может не понимать обстановку, культуру, язык и другие особенности местности. Таким образом, сельские жители сами должны участвовать в своем устойчивом развитии сельских районов. В развивающихся странах, таких как Непал, Пакистан, Индия, Бангладеш и Китай, применяются подходы к комплексному развитию. В этом контексте были разработаны и реализованы многие подходы и идеи, например, восходящие подходы, PRA - совместная оценка сельских районов, RRA - быстрая оценка сельских районов, работа с людьми (WWP) и т. Д. Новое движение за реконструкцию сельских районов в Китае активно продвигает сельское развитие через свои проекты экологического земледелия.
Поскольку политика децентрализации возложила ответственность за проблемы развития на местные органы власти, она также открыла двери для неправительственных организаций ( НПО ), некоммерческих организаций и других иностранных субъектов, чтобы они могли принимать более активное участие в подходе к этим вопросам. Например, отказ от государственнических подходов к развитию вызвал экспоненциальный рост числа НПО, действующих в Африке, и, кроме того, заставил их брать на себя все более важную роль. Следовательно, некоммерческие и неправительственные организации также активно участвуют в удовлетворении потребностей развивающихся стран и играют все более важную роль в поддержке развития сельских районов.
Эти организации часто критикуют за то, что они принимают на себя обязанности, которые традиционно выполняются государством, что со временем приводит к тому, что правительства становятся неэффективными в выполнении этих обязанностей. В Африке НПО осуществляют большую часть экологически безопасного строительства и строительства через финансируемые донорами жилищные проекты с низким доходом. Более того, их часто обвиняют в том, что они легко контролируются деньгами доноров и ориентированы на обслуживание местных элит, а не остального населения. В результате этой критики многие НПО начали включать в свои проекты стратегии, способствующие участию сообщества.
Многие ученые утверждают, что НПО - недостаточное решение проблемы отсутствия лидерства в области развития в результате политики децентрализации. Эксперт по правам человека Сьюзен Диклитч указывает на исторический контекст колониализма, организационные ограничения и ограничения режима как на препятствия для обещаний НПО. Она отмечает, что «отступающее государство все больше переключает НПО на оказание услуг и деятельность по заполнению пробелов, но эти вспомогательные функции не сочетаются с повышенной политической эффективностью».
В частности, в Уганде несколько центристских администраций середины века, особенно режимы Иди Амина (1971–1979) и Милтона Оботе (1981–1986), описанные как жестокие и неэффективные, привели к резкому снижению отзывчивости на потребности граждан в период с 1966 по 1986 год.. В результате этих администраций на органы местного самоуправления был наложен ряд ограничений, которые мешали эффективным инициативам в области развития: каждый служащий в местных органах власти должен был назначаться президентом, все местные бюджеты и подзаконные акты должны были утверждаться министром местного самоуправления., и этот министр мог распустить любой совет местного самоуправления.
Из-за ряда недостатков диктаторского правительства в поощрении участия граждан в местных усилиях по развитию в 1992 году в Уганде была официально начата кампания по децентрализации, а ее законодательная кульминация пришлась на 1997 год с принятием Закона о местных органах власти. Этот акт привел к передаче власти местным органам власти в попытке стимулировать участие граждан и дальнейшее развитие сельских районов. Что касается финансирования в рамках структуры децентрализации, местные органы власти получают большую часть своих средств в виде блоковых грантов от национального правительства, в основном в виде условных грантов, но с некоторыми безусловными и выравнивающими грантами. Кроме того, местным органам власти было предоставлено право собирать налоги со своих избирателей, однако это обычно составляет менее 10 процентов бюджета местного правительства.
Некоторые ученые выражают озабоченность по поводу того, что усилия по децентрализации в Уганде на самом деле не могут привести к увеличению участия и развитию. Например, несмотря на рост числа местных советов и организаций гражданского общества (ОГО) в сельских районах Уганды с годами, усилия постоянно подрываются отсутствием социально-экономической структуры, ведущей к высокому уровню неграмотности, плохой сельскохозяйственной технике, доступу к рынкам и транспортным системам. Эти недостатки часто являются результатом налогов и платежей, взимаемых местными властями и агентами администрации, которые препятствуют доступу фермеров к более крупным рынкам. Кроме того, общая финансовая сила местных органов власти значительно слабее, чем у национального правительства, что отрицательно сказывается на их способности реагировать на потребности своих граждан и на успехе в расширении участия в инициативах по развитию сообществ. Наконец, на практике организации гражданского общества часто неэффективны при мобилизации в интересах общества. Доктор Умар Какумба, ученый из Университета Макерере в Уганде, отмечает ОГО:
Неспособность ОГО эффективно мобилизоваться и представлять интересы местного сообщества связана с: ограничивающей нормативной средой с громоздкими и сложными процедурами регистрации и ограничениями того, что составляет допустимую правозащитную деятельность; их желание дополнить работу правительства, а не подвергать ее сомнению; трудности с получением адекватных ресурсов от их членов; неспособность осуществлять внутреннюю демократию и подотчетность; ориентация большинства НПО на город / элиту; и донорское финансирование, которое побуждает к появлению ряда ОГО, чтобы получить долю донорских денег.
{{}}
